7.12.2022 | Svátek má Ambrož, Benjamin


Diskuse k článku

MROŽOVINY: Tři „zelené“ příklady z matematiky

Původně jsem předpokládal, že tento příspěvek vyjde jako obvykle v sobotu, ale rozhovor s prof. Ing, Janem Mackem, DrSc., uveřejněný včera na NP, mě přiměl uveřejnit příspěvek co nejdříve. Sice jsem pouze jen emeritní Ing., ale počítat ještě umím, takže to, co následuje, nejsou „nadsazená čísla“, aby mi „něco“ vyšlo. Nechť posoudí každý čtenář sám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 6.1.2021 10:21

A Vy jste zas zapomněl, že uvádím počet registrovaných aut, z nichý určitě všechna nejezdí od rána do večera.

R. Langer 6.1.2021 12:49

No, zrovna ty náklaďáky jezdí prakticky od rána do večera, protože když stojí, tak nevydělávají, demagogu Šejno... ;-D

J. Kočí 6.1.2021 8:38

Ano, je to veselý výpočet, nezohledňuje ale:

1. organizační opatření - např. elektromobily do měst, do uzavřených areálů atd. prostě tam, kde se to už teď vyplatí. Nebo sladění harmonogramu nasazování nových zdrojů a zavírání starých.

2 zvětšování kapacit úložišť

3. zyyšování efektivity solárních panelů

4. intenzivní vývoj vodíkových palivových článků

Zcela souhlasím s navyšováním kapacit jaderné energie, ale bude jí třeba méně,

L. Novák 6.1.2021 9:01

Na úložiště v energetickém rozsahu výroby elektřiny zapomeňte. Je to technický nesmysl.

Efektivita solárních panelů se zvyšovat moc nedá (max. teoretická účinnost přeměny záření slunce na elektřinu je někde málo přes 30%. Problém účinnosti fotovoltaiky je hlavně v nízkém procentu využití v průběhu celého kalendářního roku, a současně i ve stárnutí panelů a snižování účinnosti s přibývajícím časem od instalace.

Vodík je z praktických důvodů nepoužitelný (už se to opakovalo snad 100x !!)

S. Kneifl 6.1.2021 10:19

Ani nemusí. Všechno to, co jste vyjmenoval, nesmyslně vysoké počty větrníků a solárních panelů jen zvyšuje.

P. Skřivan 6.1.2021 8:27

A co vám pořád vadí. Vnutili nám solární elektrárny a zaplatíme to všichni hrstka se napakuje a vše je sluníčkově krásné. Vnutili nám bionaftu opět se někdo napakoval zelonorudí jsou spokojení a studie které dokazují že tento krok byl naprosté fiasko nikdo číst nebude. Teď tu máme elektroauta ale teď to ukočírujeme poručíme větru dešti a tentokrát to dopadne dobře.

V. Vérosta 6.1.2021 8:15

Zásadní omly autora tkví v jeho pohledu na sluneční elektrárny. Ty se nestaví kvůli produkci energie (v zimě tak jak tak nula), ale kvůli produkci dotací pro majitele. ;-D

H. Kotaz 6.1.2021 8:25

R^ :-)

L. Novák 6.1.2021 8:49

Jo, jo, každou chvíli mi tady naskakuje reklama, že kdosi kdo montuje fotovoltaiku na střechy, zajistí i dotaci na projekt v max. výši (několik set tisíc Kč)... To je ta motivace, která se "nedá odmítnout"... :-P

V. Braun 6.1.2021 10:27

Zde je článek o praktických zkušenostech s elektrárnou na střeše menší firmy. Doba návratnosti cca 10 až 11 let. To pro firmu není nic moc, ovšem článek je taky pět let starý a elektrárna ještě o něco více. Vzhledem k poklesu cen technologií to teď bude vycházet lépe.

https://www.asb-portal.cz/stavebnictvi/technicka-zarizeni-budov/fotovoltaika/zkusenosti-s-provozem-fotovoltaicke-elektrarny-na-strese

L. Novák 6.1.2021 12:43

Dokud je výstavba OZE vedena motivací "vytahat od státu dotace, když je tak hloupě nabízí", tak o nějaké rozumné návratnosti nemůže být řeč. Bez masívních dotací včetně uměle vysokých výkupních cen elektřiny by fotovoltaické panely nikdo na střechy nemontoval. Leda že by je zelení magoři prosadili jako podmínku k získání stavebního povolení. Blbec Brabec (MŽP) už něco podobného vytruboval v souvislosti s nádržemi na zachytávání dešťové vody. 8-o

F. Brnušák 6.1.2021 13:46

Mohla by se ele energie pro dobijeni e-aut nacenit jako vykupni cena ele. energie z OZE. (Ostatne EON na rychlonabijeckach ma podobnou cenu jiz dnes) Jako bonus by tam byl i ten samy nabijeci vykon co dokaze poskytnout OZE. Tim by se dostatecne zviditelnila vyhodnost OZE zdroju.

Š. Hašek 6.1.2021 9:25

R^

P. Zinga 6.1.2021 10:11

R^

P. Podešva 6.1.2021 8:14

Jo, to sedí. Devět nových bloků mi vyšlo taky.

M. Rohovský 6.1.2021 8:02

Váš výpočet ( který poměrně fandí zelené variantě) má jeden "drobný" zádrhel. Platil by pouze v případě, že by se tisíce tranzitních komerčních vozidel nenabíjely v ČR ( stejně jako díky ceně nečerpají v ČR PHM). Tolik k inženýrskému přístupu.

P. Hatina 6.1.2021 8:21

No když už to počítáte takhle, tak by se musel započítat i vliv pendlerů - zajedou si delší trasu do práce za hranice, tam jdou makat, zatím si hodí autíčko do zasuvky, aby se jim nabilo na cestu zpátky..A jestli jich je jednostranně větší počet, hned se to projeví.....

J. Prikner 6.1.2021 7:50

Zelený Řada se opět přihlásil -jako obvykle...

P. Rada 6.1.2021 7:29

Co asi může vyjít pokud někdo neuvážlivě porovnává NEUDRŽITELNÉ (fosilní) s HYPOTETICKÝM (setrvání nad-spotřeby)?

"Zelenost" sice v nadpisu autor uvedl ale tím s tématem věcně zkončil. Vážně míněné srovnání vlivu obnovitelných a neobnovitelných zdrojů na "zelenost" by zároven mělo uvést dosažitelnou míru "zelenosti" i její měřítko. Měl by být uveden alespon nástin jak porovnat/poměřovat kumulativní produkci a vliv externalit na "zelenost" v čase atd...

To vše se ale nestalo a tak nadpis spíše jak příklad s primitivní matematiky následuje antizelená "mrožovina", prakticky zesměšnující smysl vysokolškolského vzdělání u dotyčného.

P. Burda 6.1.2021 7:46

Autor má v textu nepřesnost - pro to, aby mohlo být vše hezky elektrické, bude nutné posilit rozvodnou síť. Znásobit průřez vodičů - a tedy i "posílit" ostatní konstrukce, nebo vyměnit všechny transformátory - misto VVN s 300kV mezi vodiči použít 600 kV, pak 1MV... a vyměnit rozvodné konstrukce, protože jinak "budou přeskakovat jiskry".

Opravdu je nutné přírodu zachránit i za cenu její úplně likvidace?

H. Kotaz 6.1.2021 8:24

V prvé řadě zřejmě všechno vedení pod zemí, aby jim do toho jako vždycky, nehodil vidle vítr, mokrý sníh/popadané stromy do drátů.

P. Burda 6.1.2021 15:08

Kabel o průřezu obézního slona - a pro každou fázi zvlášť. A až bude někdo kopat vodovod, rozsvítí jiskra půl státu.

Z. Lapil 6.1.2021 17:45

Třeba ne. Už jsem tu zmiňoval případ matfyzáckého profesora od mohutného pulzního laseru, který sice tu věc odpojil od zdroje, než se v tom začal vrtat za pomoci žiletky, ale nějak přehlídl, že ta věc má fest nabité kondenzátory. Výsledkem prý byl mohutný ohňostroj a ze žiletky zbyla horko těžko třetina, ale pan profesor přežil ve zdraví, pouze se dvěma černými čárečkami na prstech, v nichž držel tu žiletku.

Žádná městská legenda, osobně znám člověka, který tehdy panu profesorovi poskytoval první pomoc na bázi etylalkoholu. (Tu první pomoc jsem si právě vymyslel, ale ostatní je pravda pravdoucí).

V. Novák 6.1.2021 19:32

Zažil jsem něco podobného na FÚ Ke Karlovu. Ne laser, ale baterie kondenzátorů a utavený šroubovák. Docela festovní šroubovák. Léta pak visel na zdi jako připomínka, že vypnout nestačí...

F. Brnušák 6.1.2021 8:45

K elektomobilite staci rici jednina informace. Stavajici stav ele energie a energicke site je na hranici sve kapacity. Pokud by vzrostl pocet elektroaut v ramci % ke spalovacim, tak by energeticka sit jako takova skolabovala. Takze by se dalo rici ze kazde e-auto navic ssebou nese vicenaklady jak na rozvdnou sit tak na vyrobu ele. energie.

Vy tady blabolite neco o neudrzitelnosi. Tak nam reknete co by bylo udrzitelne? 50% spalovaku by slo do smelcu a 50% by se nahradilo e-autama? Potom staci autoruv vypocet vydelit 2 a mate vysledek pro udrzitelny stav, ktery porad bude v ramci blizsi budoucnosti nesmyslny (cca 20let) S tim ze autor vynechava naroky na posileni rozvodove site jak tu opozornuji ostani diskutujici.

Z. Lapil 6.1.2021 17:50

Ředitel ČEPSu se měl vyjádřit, že aktuální síť zvládne tak milión elektromobilů. Jediné, co se musí udělat, je natahat kabely ze stávajících transformátorů k nabíječkám. Podrobnosti neznám, ale svůj zdroj mám za seriózní.

Čímž nenaznačuju, že pro zbývajících 85% autoprovozu neplatí všechny problémy, které tu všichni zmiňujeme a rovněž pro Mrožovy výpočty to znamená spíš nepřesnost než podstatnou chybu.

L. Novák 6.1.2021 7:54

Fantasmagorie zeleného ;-O magora, lháře a demagoga "Rada" nejsou přírodními zákony. Žvásty o smyslu vysokoškolského vzdělání autora si nechej pro hlupáky z Greenpeace. Až se naučíš psát česky, nebude tvůj písemný projev tolik připomínat duševně nemocného pacienta MUDr. Chocholouška. Už by sis za ním měl konečně zajít a nechat si napsat nějaké prášky na blbost.

R. Tichý 6.1.2021 8:22

A oritom je to uplne jednoduche. I ve zjednodusenem vypoctu se zelena jevi jako uplna hloupost, zcela mijejici se s realitou a vhodna leda k pokusum na malych vzorcich.

Vlivem zelenych idiotu a zlodeju se vsak pokus odehrava na cele evropske populaci!

P. Podhrázský 6.1.2021 10:03

Co to blábolíte? Jste jak Blatný. Autor ve článku naprosto správně vytáhl fakta a výpočty. A protože jsou správné, vy to rozporujete naprostým nesmyslným textem o ničem. A takhle se chovají všichni sluníčkáři, zelení apod. Je to pouze o faktech a nikoliv o demgagogii.

J. Jurax 6.1.2021 20:12

Ach jo ... četl jste vůbec ten článek? Pakliže ano, pak diskutuje že zcela mimo mísu.

Zkuste napsat článek o problematice z Vašeho pohledu, Aston Vám ho jistě uveřejní, a my si z gustem zadiskutujeme ... :-)