Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zásadní omly autora tkví v jeho pohledu na sluneční elektrárny. Ty se nestaví kvůli produkci energie (v zimě tak jak tak nula), ale kvůli produkci dotací pro majitele.

Jo, to sedí. Devět nových bloků mi vyšlo taky.

Váš výpočet ( který poměrně fandí zelené variantě) má jeden "drobný" zádrhel. Platil by pouze v případě, že by se tisíce tranzitních komerčních vozidel nenabíjely v ČR ( stejně jako díky ceně nečerpají v ČR PHM). Tolik k inženýrskému přístupu.

No když už to počítáte takhle, tak by se musel započítat i vliv pendlerů - zajedou si delší trasu do práce za hranice, tam jdou makat, zatím si hodí autíčko do zasuvky, aby se jim nabilo na cestu zpátky..A jestli jich je jednostranně větší počet, hned se to projeví.....

Zelený Řada se opět přihlásil -jako obvykle...

Co asi může vyjít pokud někdo neuvážlivě porovnává NEUDRŽITELNÉ (fosilní) s HYPOTETICKÝM (setrvání nad-spotřeby)?

"Zelenost" sice v nadpisu autor uvedl ale tím s tématem věcně zkončil. Vážně míněné srovnání vlivu obnovitelných a neobnovitelných zdrojů na "zelenost" by zároven mělo uvést dosažitelnou míru "zelenosti" i její měřítko. Měl by být uveden alespon nástin jak porovnat/poměřovat kumulativní produkci a vliv externalit na "zelenost" v čase atd...

To vše se ale nestalo a tak nadpis spíše jak příklad s primitivní matematiky následuje antizelená "mrožovina", prakticky zesměšnující smysl vysokolškolského vzdělání u dotyčného.

Autor má v textu nepřesnost - pro to, aby mohlo být vše hezky elektrické, bude nutné posilit rozvodnou síť. Znásobit průřez vodičů - a tedy i "posílit" ostatní konstrukce, nebo vyměnit všechny transformátory - misto VVN s 300kV mezi vodiči použít 600 kV, pak 1MV... a vyměnit rozvodné konstrukce, protože jinak "budou přeskakovat jiskry".

Opravdu je nutné přírodu zachránit i za cenu její úplně likvidace?

Kuwa mať tu coši něgro !Uvedená větrná elektrárna 2 MW s roční výrobou 4.430 MWh má roční koeficient využití instalovaného výkonu 25,3%. to je možné snad jen na návětrné hraně Krušných hor.Ostatní větrnéparky např. VP Rejchartice mají do 15-ti%. Zkuste si toto ověřit u celé sumy funkčních větrných elektráren a jejich celkové roční produkce. (Rok má 8760hodin).

On tam autor má víc podobných "zeleně optimistických" "zaokrouhlení". Evidentně nechtěl, aby mu někdo vyčetl, že jeho výsledky jsou příliš pesimistické.

Přesně tak, ono v praktické technologii se, na rozdíl od teoretické vědy počítat správně musí.

Jenomže, stačí se podívat do řady děl "pokrokové " sci-fi literatury (třeba Polák Zajdel : Vynález profesora Van Troffa, 1980), a zjistíme, že s představou, že solárními panely bude třeba pokrýt většinu plochy Země, aby se tím pokryla energetická spotřeba obyvatel v megacentrech, dávno počítá. Zatímco, což je vidět i v jiných katastrofických západních sci-fi filmech, ta dosavadní příroda už je stejně na odpis.

Takže zajistíme dostatek energie a pro jídlo budeme chodit do supermarketu. Copak se asi musí státm aby se tam dostalo?

Je vidět, že nestačí jenom zrušit povinné maturity z matematiky, ale je potřeba jít hlouběji a výuku matematiky jako škodlivou úplně vyřadit z našeho školství a nahradit ji něčím užitečnějším.

Tak. Zeleně-ideologickým školením "výchova mládeže pro šťastnou zelenou budoucnost"...

Ti, co si pamatují "budování rozvinuté socialistické společnosti" za komunistické totality, už tohle dobře znají...

Několik připomínek:

1. Elektrická auta budou převážně městská auta. To je dobře, protože spalovací motory smrdí. Pro cesty do zaměstnání a na nákupy jsou však naprosto vyhovující.

2. Auta obecně nejsou v provozu celý den a mnohdy ani ne každý den. Nabíjení tedy také nebude každý den.

3. Nikdy nebudou nahrazeny veškeré spalovací motory. Ty budou nadále vhodné pro delší cesty. Jsou také jiné alternativní pohony, např. vodík.

4. Co se týká ploch pro fotovoltaické panely, autor článku vůbec neuvažuje plochy domů (rodinné domy i paneláky) nebo továrních hal.

5. Existuje několik možnosti skladování energie: baterie, přečerpávací elektrárny, výroba vodíku z nespotřebovatelné el. energie. Ty se nechají využít i pro atomové elektrárny, neboť ty jsou těžko regulovatelné, produkují proud i když není odběr.

Vidíte problematiku energie typicky "zeleně".

Žádné kapacity "skladování elektrické energie" v množství potřebném pro vykrývání výpadků dodávek z tzv. OZE neexistují a nikdo soudný je ani stavět nebude z více racionálních důvodů. Prvním je astronomicky vysoká cena a technická neproveditelnost. Fotovoltaické panely na střechách domů jsou pitomost, kterou žádný soudný majitel nedopustí. Nehledě na skutečnost, že se jedná o elektrické zařízení, které musí splňovat určité standardy a má smysl především tam, kde není dostupné připojení k elektrické rozvodné síti, což je v ČR spíše vzácnost.

Škoda, že podobné úvahy nedělají politici - s takovou by mohli dospět k rozhodnutí, že když budeme chtít podporovat elektromobilitu za každou cenu (sic!), tak investujeme finance do stabilních zdrojů a postavíme nové jaderné elektrárny, protože OZE nám to neutáhnout a odčerpají finance. I s tím by se dalo nějak smířit.

Ale současný stav - všechno na elektro (uhlíková neutralita do roku 2050 ?) a zároveň podpora OZE fungující doslova jen za dobrého počasí a politikaření ohledně jaderek je velmi zlý mix.