Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MROŽOVINY: Tři „zelené“ příklady z matematiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 6.1.2021 13:53No tak to jste ale napsal šílenou drzost. Za chvíli budete označen za demagoga s velkým šulínkem, který neumí hledat na googlu. |
|
Z. Lapil 6.1.2021 13:20V noci je vítr způsoben nerovnoměrným ochlazováním povrchu. |
|
P. Milan 6.1.2021 10:53Ovšem pouze za předpokladu, že během dne "nevyjedete" baterii. Pak můžete nabíjet v noci. V případě nádrže se stavíte na 5 minut u pumpy. V případě baterky je to horší. |
|
|
J. John 6.1.2021 11:25Ano, těch problémů je celá řada. Některé zde: https://johnjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=741802 |
|
|
J. Nevrkla 6.1.2021 10:25Technicky dobré, ojedinělé, díky za to. Vidím to ovšem ještě smutneji. Celé to elektrické šílenství není zduvodnitelne. Na klima nemá vliv, ekologicky sporné, nepraktické a drahé. Lidi na to nebudou mít, přijde krize a chudoba. Jediným řešením je zacinkat klíči a svrhnout ty elitarske fanatiky, kterým na názorech a způsobu života většiny lidí nezáleží. |
|
|
J. Ganaur 6.1.2021 12:40Nemusíte cinkat klíči, stačí je nevolit.Otázka je, proč se tak neděje. |
|
|
J. Nevrkla 6.1.2021 12:48Cinkal bych klíči Bruselu, který prakticky nevolim. Lidi to moc neřeší, protože ještě nezchudli, myslím, že si pak udělají názor. Nedávno mě zaujal dokument, ve kterém uváděli, že v Polsku došlo k revolučnímu vreni se Solidaritou v čele poté, co bylo oznámeno zdražení masa o 30%, to stačilo jako poslední kapka. Pohár může být za nedlouho plný, domnívám se. |
|
|
P. Zinga 6.1.2021 10:16Po zákazu fosilních paliv jsou e-auta pouze vedlejším problémem. Braune, čím budete topit a na čem vařit? Furt se mluví o elektrické energii, ale ta je pouze částí spotřeby energie PRIMÁRNÍ. A spočítal už někdo nové anakondy kabelů, nutných k elektrifikaci ? |
|
|
P. Milan 6.1.2021 10:14Problém ovšem je, že by se jezdilo jen když svítí a fouká. Pokud by se mělo jezdit i když v noci nefouká, znamenalo by to k tomuhle všemu ještě záložní elektrárny, nejspíš plynové, protože jaderné nelze rychle zapnout/vypnout. Nebo obrovské, dosud nesestrojené (a drahé) baterie. Což se mi jeví jako přepych. |
|
V. Vérosta 6.1.2021 11:49Tuším, že obrovské baterie jsou větší ekologická katastrofa než uhelné elektrárny. |
|
|
P. Milan 6.1.2021 11:51Neudivilo by mne to. |
|
|
V. Braun 6.1.2021 10:06Nic proti takovému výpočtu, v podstatě je to shrnutí známých čísel. Když vezmeme cíle na uhlíkovou neutralitu, neplést s nulovými emisemi, do roku 2050 tak na přechod je více než 30 let. Za tu dobu by to neměl být zase takový problém, zejména pokud se z velké míry půjde cestou jaderných bloků a případně solárních panelů na střechách. |
|
|
P. Zinga 6.1.2021 10:07Vyžadovat od Vašeho rudozeleného mozku rácio je marné. |
|
|
M. Šejna 6.1.2021 10:16pane Zingo, chováte se jako hulvát, který neumí diskutovat ad rem, ale zasviňuje diskuzi výpady ad hominem. Já Vám ten komentář pana Brauna vysvětlím jinak: vozový park v Česku má přůměrný věk 14 let. Pokud by se dnes zákazal prodej automobilů se spalovacími motory, tak za 14 let bychom možná měli všechna auta elektrická. To je ale jen čistě matematický výpočet. Ve skutečnosti ta výměna bude trvat déle a navíc prodej aut se spalovacími motory u nás stále převažuje, takže ta predikce 30 let pana Brauna nejspíš bude celkem přesná. |
|
|
S. Kneifl 6.1.2021 10:23Článek není o tom, že nemůžeme vyrobit dostatek elektromobilů, ale o tom, že pro ně nemůžeme vyrobit dostatek energie z obnovitelných zdrojů. Nemyslím si, že by Česko bylo schopné postavit byť jen dva bloky jaderných elektráren za 14 let, vždyť i pitomý několikakilometrový tunel pod Prahou jich potřeboval trval 9. Ještě není hotová ani zadávací dokumentace... |
|
|
V. Braun 6.1.2021 12:07Ano, článek je o zdrojích. Já jen doplnil, že se nečeká že změna proběhne okamžitě, ale že auta se spalovacím motorem budou jezdit nejméně 30 let a některá spíše déle. Jinak osobně mám auto na naftu a příští zřejmě bude taky spalovací. |
|
|
S. Kneifl 6.1.2021 12:16Nevím, co bude za 30 let, ale jsem si naprosto jistý, že to nebude ani 2000 nových větrníků ani 500 km2 solárních panelů... Já koupil jednoho z posledních vyrobených Sharanů a držím všechny palce, aby vydržel dost dlouho. |
|
|
L. Novák 6.1.2021 13:01Hlavní otázkou zůstává, proč vlastně tohle všechno dělat. Je to naprosto nesmyslné zasahování ideologicko-náboženských zelených Očekávaný efekt ve změně klimatu se stejně nedostaví. |
vypatlanců do hospodářství a racionálního využití přírodních zdrojů. 
|
|
V. Petr 6.1.2021 10:15A proč bychom vůbec měli o tento ideologicky motivovaný nesmysl usilovat???? |
|
|
J. Pokoutný 6.1.2021 10:19Od sedmdesátých let, když jsem začal chodit do školy, mělo (a ne podle pisatelů sci-fi, ale seriózních časopisů), trvat "už jen pár let", než lidstvo ovládne "čistou" jadernou fúzi. Jsme v roce 2021 a kde nic, tu nic. |
|
|
Š. Hašek 6.1.2021 10:211. Myslíte, že ideologické plány budou technicky fungovat? Něco jako těhotné pilotky Luftwaffe Bundeswehr? 2. Myslíte, že majitel elektroauta si bude dobíjet ze svojí fotostřechy? Já bych mu to přikázal, řízeně bych ho odpojil od Temelína a Tušimic. 3. Myslíte, že "cesta jaderných bloků" je štraskomisí "dlážděna do hladka"? 4. Proč uhlíková neutralita, v nepatrné zeměpisné části Země, zvané štrasbrusel? Zásadním činitelem v této oblasti je voda, resp vodní pára v oblačnosti atmosféry Země. |
|
|
V. Braun 6.1.2021 11:59Ad 1, k fungování ideologických plánů jsme se nevyjadřoval, jen k reálnosti výroby dostatku el. energie pro elektroauta, tedy k problematice kterou nastavil autor článku. Ad.2 Proč by si měl majitel nabíjet auto JEN ze své elektrárny? Zdroje el. energise se vždy uvažují v celém mixu zdrojů. Ad.3 cesta jaderných bloků jistě není hladká, ale ani nemožná. Brusel ji nijak nepodporuje ale ani nijak výrazně neomezuje, je to rozhodnutí ČEZu a vlády ČR. Ad.4 Uhlíkovou neutralitu do roku 2050 má v plánu i Británie, ta dokonce plánuje zakázat prodej aut se spalovacím motorem dříve než EU, a do roku 2060 třeba Čína, není tedy omezena jen na EU. Jinak ano, vodní pára má silný skleníkový efekt a způsobuje pozitivní zpětnou vazbu, tedy zrychlování oteplování. Proto je třeba odstranit primární zdroj oteplování, což je růst koncentrace CO2. |
|
|
F. Brnušák 6.1.2021 12:25Kde se bere jistota ze CO2 je pricina? Navic cim vice CO2 v atmosfere tim lepe se dari flore. Na to jsou dukazy ve forme obsahu CO2 v horninach, ktere se tvorili v teplejsich obdobi Zeme. Celkove tepla obdobi jsou pro zivot na Zemi priznivejsi nez studena. Nebyt teplych obdobi v minulosti. Nemeli bychom cim topit dnes. |
|
|
L. Novák 6.1.2021 13:23Na to je zbytečné se ptát zeleného zabedněnce "Brauna". |
|
|
J. Lukavsky 6.1.2021 17:16Podle vrtů z antarktického ledovce (Vostok, viz. Wikipedie) nejdříve roste teplota a po ní, asi se zpožděním 300 let následuje CO2. Takže naopak. A to mají data asi 400 000 let nazad. A těch cyklů dob ledových a meziledových je několik. J.L. end |
|
|
V. Braun 6.1.2021 21:46"Man has become a major player in the climate evolution - Člověk se stal hlavním hráčem ve vývoji klimatu." Prohlášení z webu francouzského vědce, který jako první zkoumal vzduch v ledu, včetně Vostoku. http://www.claude-lorius.com/en/ |
|
|
L. Novák 6.1.2021 22:50Jo, to jsou klasické politické žvásty kvůli financování "výzkumu"... |
|
|
J. Kalina 6.1.2021 11:23solár na střechách je to samé jako se vrátit s výrobou automobilů před Forda s jeho pásovou výrobu začátkem století. Třídění plastů je dalším hezkým příkladem, kdy třídí každý a nikoliv výkonní specialisté. ČT3 dává seriál F.L.Věk, tak se tam podívejte jak se kdysi jezdilo na oves. |
|
|
J. Jurax 6.1.2021 19:46Otázka stojí jinak - proč za obrovských nákladů přecházet na zatím sporně funkční elektromobilitu technologicky dosud ne zcela zvládnutou (akumulátory a jejich nabíjení) a být bezemisní když vliv emisí kysličníku na klima je jednak sporný a jednak Evropa může jen za cca desetinu celosvětových emisí, jak kážou zelení fanatici? Navíc když titíž fanatici omezují výrobu elektrické energie na rozumně neřiditelné, nevýkonné a drahé zelené technologie přinejmenším zatím neschopné zajistit stabilitu sítě (nejsou v dohledu dostatečně kapacitní úložiště již vyrobené energie) a na milost berou akorát plyn (v našich podmínkách hlavně ruský), jehož spalováním taky vzniká zločinný kysličník. |
|
|
J. Jurax 6.1.2021 19:51Oprava: Otázka stojí jinak - proč jak kážou zelení fanatici za obrovských nákladů přecházet na zatím sporně funkční elektromobilitu technologicky dosud ne zcela zvládnutou (akumulátory a jejich nabíjení) a být bezemisní když vliv emisí kysličníku na klima je jednak sporný a jednak Evropa může jen za cca desetinu celosvětových emisí? Navíc když titíž fanatici omezují výrobu elektrické energie na rozumně neřiditelné, nevýkonné a drahé zelené technologie přinejmenším zatím neschopné zajistit stabilitu sítě (nejsou v dohledu dostatečně kapacitní úložiště již vyrobené energie) a na milost berou akorát plyn (v našich podmínkách hlavně ruský), jehož spalováním taky vzniká zločinný kysličník. |
