Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vichr, vítr, větřík, větříček = potíže
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pepazdepa 15.7.2008 20:15Základ dobrý ale na faktech se šetřilo Osobně se považuju za ekologa, ovšem o energetice něco vím a svého času jsem pracoval pro distribuční společnosti na energetických studiích. V zásadě souhlasím s tím, že VE jsou jako zdroj energie problém, navíc ještě umocněný nekompetentními politiky, nepřipravenou distribuční sítí a částečně lidmi jako vy, kteří jsou už od školy masírováni tím co je správné (tvrdý a regulovatelný zdroj) a co ne. Přirovnal bych to jako boj kulaka který zná svou půdu a ví co na ní vyroste a státního byrokrata let padesátých, který nařizoval pěstovat v podhorských oblastech plodiny kterým se daří jen v nížinách. Ano, větrníky naši energetickou poptávku nevyřeší a pokud bude politický tlak trvat a dojde k masivnímu nasazení větrníků bude výsledek ještě horší než v DE. Tolik fakta. Zbytek vaše úvahy kterými dáváte najevo na které straně "barikády" vlastně stojíte. Píšete, že se ekologové staví proti projektům na posílení distribuční sítě. Můžete uvést konkrétní příklad kdy se tak stalo a kdy byl tlak ekologů silnější než běžné (majetkoprávní) problémy které se u takové výstavby vyskytují. Píšete že ekologové jsou proti výstavbě přečerpávacích elektráren. Ano, to je pravda. Shodou okolností jsem byl o víkendu na naší top přečerpávačce a musím za sebe říct že "změněný" kopec Mravenečník mi žíly netrhá. Ale! Je to stavba která trvala hodně dlouho a byla navrhovaná pro potřeby socialistické energetiky. Dokončena byla až po revoluci, přesto spolykala kolem 20mld Husákových Kčs. Stavba byla navrhována pro potřeby (tehdy) průmyslového Ostravska na pokrytí špiček. Dnes je však situace zcela jiná, neříkám že je teď přečerpávačka k ničemu ale je to z dnešního pohledu skutečně ta správná investice na správném místě? |
|
|
Stoura 15.7.2008 20:26Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo K Vaší poslední otázce: znáte na ní odpověď? Pokud ano, jaká je? |
|
|
Pepazdepa 15.7.2008 20:47Re: Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo Odpověď je těžká. Zaleží na přístupu. Můj pocit je ten, že v oblasti energetiky proti sobě stojí "ekologové" žijící ze současné politické nálady a dotací. Na straně druhé zas "megalomani" prosazující několik málo gigantických tvrdých zdrojů a desítky nebo stovky kilometrů distribučních sítí. Větrníky v Německu jsou případem první skupiny, ta přečerpávačka případem skupiny druhé. |
|
|
Stoura 15.7.2008 21:52Re: Re: Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo No - obávám se, že jste ty německé vrtule zařadil do špatné skupiny. Instalovaný výkon zhruba 6 Temelínů Vám nepřipadá megalomanský? Navíc ani těm distribučním sítím se jimi nevyhnuli - aby ten výkon mohli nějak uregulovat, musejí jej rozředit po celé Evropě když fouká a nahradit jej z celé Evropy když nefouká. Ale nějak mi ve Vaší odpovědi chybí alternativa: jak jinak, než ve velkých stabilních zdrojích u nás elektřinu (přesnějíi řečeno její podstatnou část) vyrábět. |
|
|
Pepazdepa 15.7.2008 20:34Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo A když už jsme u toho Temelína a energetické koncepce a politických rozhodnutí, tak podle mého názoru zcela nejhorší a nejhloupější akcí bylo masivní elektrické vytápění přímotopy organizované v první půli 90 let. Tehdejší motto znělo: Dostavíme Temelín a energie bude dost. A nebyla to jen záminka, tehdy se to myslelo vážně a hodně peněz se skutečně proinvestovalo. Takže na závěr: Jsou větrníky jediným zásadním problémem české energetiky? Je větší problém politické prosazování větrníků a OZE nebo cesta ČEZu motivovaná jen ziskem? Je horší EKO lobbing na kterém se někdo napakuje a zhyzdí krajinu větrníky, nebo ČEZ lobbing, na kterém se někdo napakuje, shrábne peníze za vyvezenou elektrřinu a změní jinou krajinu v poušť. A nakonec, nepodporuje právě tato politika ČEZu ve svém důsledku vytváření rezervních kapacit naprosto nekontrolovaný boom výstavby větrníků v Německu? |
|
|
Tx 10.7.2008 22:27Využití sluneční energie je výborné: na ohřívání vody na střeše, jak to vidíme v teplých krajích, Turecku, Tunisku atd. Využití větru je užitečné. Při pumpování vody pro kravín. Ale pro tu elektřinu snad jen minielektrárny, které zásobují odlehlé chalupy, nabíjejí tam akumulátor, pomocí kterého osazenstvo svítí a kouká na TV. Jinak pro "průmyslovou" výrobu je tam víc škody než užitku. Až se vyřeší inteligentní uchovávání elektřiny v důstojném množství a s přijatelnou efektivitou, tak možná. |
|
|
mik 13.7.2008 17:41Re: Využití Dřív než se najde metoda jak účinně elektrickou energii skladovat tak naši civilizaci rozloží zevnitř ekoteroristi spolu s bolševicko-islamofašistickou pátou kolonou. A zeleno-rudo-černo-hnědá sebranka umí jen krást a vraždit, ne něco vymyslet, vybudovat. |
|
|
cb 10.7.2008 19:52Takhle to skonci http://www.liveleak.com/view?i=cdd_1203701257 |
|
|
cb 10.7.2008 19:53Re: Takhle to skonci |
|
|
zdeněk 10.7.2008 20:48Myslím že toto byla technická závada kdy se lopatky nezablokovaly ne? |
|
|
Jenik 11.7.2008 14:37Re: Takhle to skonci A tak by měly fungovat všechny |
|
|
josef krouman 10.7.2008 19:48o tomhle je nutné přesvědčit voliče aby pochipili, co se jim připravuje. Megalomanské stavby, dotované státem a výsledkem je zvýšená cena energie. A firmy, dotované z veřejných rozpočtů. K čemu je antimonopolní úřad, když nereaguje na zjevně nerovné podmínky podnikání v oblasti energetiky? |
|
|
Pavel 10.7.2008 23:15Re: o tomhle je nutné přesvědčit voliče Nevěděli jsme, že antomonopolnní úřad je nadřízený vládě a Bursíkovi |
|
|
Skoroprduch 10.7.2008 17:00Rovnost Tak jsme si opět všichni rovni ale někteří jsou si rovnější. Pokud překročil instalovaný výkon větrných elektráren určité procento celkového instalovaného výkonu tak už to není prvek pro úsporu primárních zdrojů ale zdroj velkých problémů v energetice. V dnešní době musí být základní regulační charakteristiky stejné u všech zdrojů. Pokud toto nechtějí příslušní zákonodárci vědět musí nést následky toho, že to co původně mělo přinést úsporu tak přináší pouze problémy a přínos se ztrácí. To že tento fakt nechce zatím EU slyšet by mělo být signálem že tzv. špičky EU asi špičkami nebudou. Energetika je příliš svébytná než aby se dala TRVALE znásilňovat dle potřeb politiků. Blíží se další průser a to fotovoltaika. Při současných výkupních cenách dojde k nárůstu výkonů přes den a když přestane v podvečer svítit tak musí nastoupit klasické zdroje. Proč tak usuzuji? Kde jinde máte zajištěný zisk z investice 10% než u fotovoltaiky. To jsem zvědav kdy na to dojdou různí spekulanti a potom se budou energetici divit. Momentální možnosti akumulace jsou poněkud omezené, lépe řečeno žádné pokud se jedná o velké výkony. Tak že na závěr - všechny zdroje musí být plynule regulovatelné a musí vždy odpovídat spotřebě, zatím je čas pro výzkum možností akumulace el. energie. Pokud se dnes zabývá výzkum něčím jiným je to hřích na další generaci která už nebude mít moc času ale bude muset využívat to co jí předáme. Zatím mne nikdo v diskuzích nepřesvědčil o tom že máme co využívat. Zatím není vymyšleno. |
|
|
Honza42 10.7.2008 17:31Re: Rovnost Víte, je to velmi jednoduché. Pokud nebude trh deformován přiblblými a uplacenými úředníky z Bruselu a jejich nohsledy a příjemci dotací, tak potom si každá energie najde svoji cenu sama. Sám si odpovíte, za jakou cenu bude vykoupena elektřina z FV a větrné elektrárny za situace kdy svítí a fouká a je v síti přebytek energie. Ani zadarmo. Situaci lze přirovnat k tomu, když tlačíte vozík se dřívím do kopce. Kolik dáte někomu za to, že Vám pomůže plynule s nákladem do kopce a kolik tomu, co Vás místo pomoci občas a zcela nečekaně nakopne do pr(de)le. To je asi tak porovnání klasické a "obnovitelné" energetiky. |
|
|
certik 10.7.2008 21:10Re: Re: Rovnost Chcete rict, ze je treba aby trh deformovaly pouze statni monopoly a zkorumpovane banky co by bez statnich intervenci a sanaci nevydelaly ani vindru. Sam si odpovezte, za jakou cenu nakoupite elektrinu kterou budete nahodou doopravdy potrebovat. Totiz za vsechno co mate a jeste se pekne hosku zadluzit az po usi. |
|
|
Honza42 10.7.2008 21:31Re: Re: Re: Rovnost Jdi k čertu, bolšane. |
|
|
Puťák 10.7.2008 15:58Větráky a vichr Vážení diskutéři právě pře dvěma dny jseprojížděl trasu mezi Kielem a Prahou, to co jsem viděl na různých místech Německa mne zděsilo. Jestli zelení chtějí takto zkrášlovat naši zemi tak nám všemohoucí pomoz. Na pobřeží to ještě ujde i když v těch pobřežních poldrech to není tak hrozné, ale kolem Halle, Lipska a dále na západ stojí stovky železných monster a sviští pokud ovšem fouká. Na pobřeží to ještě platí tam je horizont jenom voda. Při bouřích však mají lopatky sklopené a stojí a že Severní moře to umí. Ale v tom vnitrozemí ty tzv. hnízda kde jich po desítkách no hrůza. A to není zima to pak lětají kusy ledu po okolí, teď je dělají s námrazovou ochranou ale na to si musí vyrobit elektřinu . Nevěřte ZELENÝM jeďte se přesvědčit, přeci lesy monster nemůžou nahradit zeleň a stromy natož pak lesy. Nikdo stěch odborníku přesně neřekne co ta jedna jediná stavb ve skutečnosti stojí peněz. Ještě je to ve mně čerstvé !!!!! |
|
|
Honza42 10.7.2008 16:10Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod Takhle si zničit zemi, to nezvládl ani bolševik, a že se prevít činil. |
|
|
3,14ranha 10.7.2008 19:01Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod trochu příkré tvrzení bolševik byl hodně zdatný škůdce krajiny (a což teprve bolševník -severní čechy, ostravská pánev, smrkové monokultury kam se podíváš... a to nemluvím o urbanistických skvostech - panelák ve vesnici o několika stech obyvatelích, a vedle něho středověký kostel předělaný na chlív JZD |
)|
|
Stoura 10.7.2008 23:54Re: Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod Na smrkové monokultury si musíte jít stěžovat ještě k císařpánovi. Ty se totiž sázení už od 18. století. |
|
|
3,14ranha 10.7.2008 19:12Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod pardon, aby to nebylo jen OT - tak můj názor na masivní zapojení větráků do sítě zní: jinak jako zdroj energie pro nepřipojené enklávy: PS: deregulace cen "eko"elektřiny je myslím pro nejbližší roky docela aktuální věc, však už teď se to začíná množit spekulanty kteří elektřinu nevyrábí ale jen perou- to je pojem |
- asi rudou, podle válek a bolševismu...)
|
|
I. Laengsfeld 10.7.2008 19:25Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod Je to videt dobre i z letadla. Takhle si zasrat zemi betonovymi, neefektivnimi monstry... Zase, u pobrezi to rekneme na hrazi ma i smysl a esteticky to nevadi - ale ta hnizda stozaru v drive malebne krajine hned zapadne od Chebu, to je hruza |
|
|
m.p. 10.7.2008 15:04rozumím tomu dobře? Rozumím dobře, že je-li výkon všech elektráren v ČR v současné době přibližně 17 600 MW a tuzemská netto spotřeba 60 TWh, že tedy musíme elektřinu dovážet, a to asi ze dvou třetin? |
|
|
Azchab 10.7.2008 15:21Re: rozumím tomu dobře? Milý m.p., pokud by teoreticky jelo, pro jednoduchost, všech instalovaných 17 600 MW (= 0,0176 TW) trvale na plný výkon celý rok (=8760 hod.), bylo by vyrobeno 0,0176 x 8760 = 154,176 TWh energie. Jsem dlouho ze školy, ale uvedený výpočet tipuji na 8. třídu základní školy... |
|
|
Stoura 10.7.2008 15:21Re: rozumím tomu dobře? rozumíte tomu špatně. 17600 x 24 x 365 = 155 (TWh). teoreticky je tedy dvojnásobný nadbytek kapacity. |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 15:32Re: rozumím tomu dobře? Elektřinu vyvážíme - v celkovém součtu. Asi patnáct procent. Velmi výhodný vývozní artikl, vždyť stačí vystěhovat pár lidí, zbourat dvě města a kopat do země....... |
|
|
Talián 10.7.2008 15:47Re: Re: rozumím tomu dobře? Na tohle kupecké počty nestačí. Elektřinu nelze vyrobit na sklad. Výroba musí běžet podle spotřeby. Spotřeba se během dne ( tedy 24 h ) velice dramaticky mění. Ve špičkách jede výroba na doraz a patrně si ještě vypůjčuje ( naštěstí špičky nejsou v Evropě ve stejný čas ), zatímco v sedlech se musí řada bloků utlumit, případně odstavit ( energo blok není auto a je regulovatelný jen v omezeném rozsahu ) Navíc platí, že čím větší blok, tím hůř se reguluje. Proto jsou různé ceny, které distributor platí dodavateli. Nejméně se platí za dodávky v základním zatížení, víc za špičky a nejvíce za rychlé najetí výkonu v případě aktuální potřeby. Právě na tom vydělávají malé bloky, které dokážou rychle najet na výkon. Počítání ročního fondu času a instalovaných výkonů je zcela mimo mísu. |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 16:34Re: Re: Re: rozumím tomu dobře? To já přeci všechno vím, přesto děkuji za přednášku |
|
|
Stoura 10.7.2008 16:42Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře? Protože kapacity u nás jsou v současné době větší než spotřeba, a v okolních zemích je tomu naopak. Rakousko také před desetiletím vyváželo a teď dováží. U nás se to přehoune při současném tempu tak za 3-5 let. Pokud bude odkud dovážet ... |
