Stoura 15.7.2008 21:52

Re: Re: Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

No - obávám se, že jste ty německé vrtule zařadil do špatné skupiny. Instalovaný výkon zhruba 6 Temelínů Vám nepřipadá megalomanský? Navíc ani těm distribučním sítím se jimi nevyhnuli - aby ten výkon mohli nějak uregulovat, musejí jej rozředit po celé Evropě když fouká a nahradit jej z celé Evropy když nefouká.

Ale nějak mi ve Vaší odpovědi chybí alternativa: jak jinak, než ve velkých stabilních zdrojích u nás elektřinu (přesnějíi řečeno její podstatnou část) vyrábět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepazdepa 15.7.2008 20:47

Re: Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

Odpověď je těžká. Zaleží na přístupu. Můj pocit je ten, že v oblasti energetiky proti sobě stojí "ekologové" žijící ze současné politické nálady a dotací. Na straně druhé zas "megalomani" prosazující několik málo gigantických tvrdých zdrojů a desítky nebo stovky kilometrů distribučních sítí. Větrníky v Německu jsou případem první skupiny, ta přečerpávačka případem skupiny druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepazdepa 15.7.2008 20:34

Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

A když už jsme u toho Temelína a energetické koncepce a politických rozhodnutí, tak podle mého názoru zcela nejhorší a nejhloupější akcí bylo masivní elektrické vytápění přímotopy organizované v první půli 90 let. Tehdejší motto znělo: Dostavíme Temelín a energie bude dost. A nebyla to jen záminka, tehdy se to myslelo vážně a hodně peněz se skutečně proinvestovalo. Takže na závěr: Jsou větrníky jediným zásadním problémem české energetiky? Je větší problém politické prosazování větrníků a OZE nebo cesta ČEZu motivovaná jen ziskem? Je horší EKO lobbing na kterém se někdo napakuje a zhyzdí krajinu větrníky, nebo ČEZ lobbing, na kterém se někdo napakuje, shrábne peníze za vyvezenou elektrřinu a změní jinou krajinu v poušť. A nakonec, nepodporuje právě tato politika ČEZu ve svém důsledku vytváření rezervních kapacit naprosto nekontrolovaný boom výstavby větrníků v Německu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.7.2008 20:26

Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

K Vaší poslední otázce: znáte na ní odpověď? Pokud ano, jaká je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepazdepa 15.7.2008 20:15

Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

Osobně se považuju za ekologa, ovšem o energetice něco vím a svého času jsem pracoval pro distribuční společnosti na energetických studiích. V zásadě souhlasím s tím, že VE jsou jako zdroj energie problém, navíc ještě umocněný nekompetentními politiky, nepřipravenou distribuční sítí a částečně lidmi jako vy, kteří jsou už od školy masírováni tím co je správné (tvrdý a regulovatelný zdroj) a co ne. Přirovnal bych to jako boj kulaka který zná svou půdu a ví co na ní vyroste a státního byrokrata let padesátých, který nařizoval pěstovat v podhorských oblastech plodiny kterým se daří jen v nížinách. Ano, větrníky naši energetickou poptávku nevyřeší a pokud bude politický tlak trvat a dojde k masivnímu nasazení větrníků bude výsledek ještě horší než v DE. Tolik fakta. Zbytek vaše úvahy kterými dáváte najevo na které straně "barikády" vlastně stojíte. Píšete, že se ekologové staví proti projektům na posílení distribuční sítě. Můžete uvést konkrétní příklad kdy se tak stalo a kdy byl tlak ekologů silnější než běžné (majetkoprávní) problémy které se u takové výstavby vyskytují. Píšete že ekologové jsou proti výstavbě přečerpávacích elektráren. Ano, to je pravda. Shodou okolností jsem byl o víkendu na naší top přečerpávačce a musím za sebe říct že "změněný" kopec Mravenečník mi žíly netrhá. Ale! Je to stavba která trvala hodně dlouho a byla navrhovaná pro potřeby socialistické energetiky. Dokončena byla až po revoluci, přesto spolykala kolem 20mld Husákových Kčs. Stavba byla navrhována pro potřeby (tehdy) průmyslového Ostravska na pokrytí špiček. Dnes je však situace zcela jiná, neříkám že je teď přečerpávačka k ničemu ale je to z dnešního pohledu skutečně ta správná investice na správném místě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 13.7.2008 17:41

Re: Využití

Dřív než se najde metoda jak účinně elektrickou energii skladovat tak naši civilizaci rozloží zevnitř ekoteroristi spolu s bolševicko-islamofašistickou pátou kolonou. A zeleno-rudo-černo-hnědá sebranka umí jen krást a vraždit, ne něco vymyslet, vybudovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 11.7.2008 14:37

Re: Takhle to skonci

A tak by měly fungovat všechny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 10.7.2008 23:54

Re: Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod

Na smrkové monokultury si musíte jít stěžovat ještě k císařpánovi. Ty se totiž sázení už od 18. století. Zbytek souhlas. Na druhou stranu nestačil bolševik, (nemaje naštěstí dost peněz),  udělat tolik zabetonovaných center měst, jako kapitalističtí soudruzi v USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 10.7.2008 23:15

Re: o tomhle je nutné přesvědčit voliče

Nevěděli jsme, že antomonopolnní úřad je nadřízený vládě a Bursíkovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 22:54

Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Mám paměť téměř fotografickou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 22:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře?

V zásadě souhlasím. Spousta lidí, rádobyekonomů, si mne ruce nad vynikající platební bilancí. Ale exportovat hlínu pod lidskými sídly není moc rozumné. Neřeknu, kdybysme postavili ještě nějaký "temelín", dovezli uran a vyvezli něco málo energie. Ale takhle to opravdu není....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 10.7.2008 22:27

Využití

sluneční energie je výborné: na ohřívání vody na střeše, jak to vidíme v teplých krajích, Turecku, Tunisku atd. Využití  větru je užitečné. Při pumpování vody pro kravín. Ale pro tu elektřinu snad jen minielektrárny, které zásobují odlehlé chalupy, nabíjejí tam akumulátor, pomocí kterého osazenstvo svítí a kouká na TV. Jinak pro "průmyslovou" výrobu je tam víc škody než užitku. Až se vyřeší inteligentní uchovávání elektřiny v důstojném množství a s přijatelnou efektivitou, tak možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 22:01

Re: Re: Re: Re: Re: Jedna výtka

Obávám se, že začínáme trochu slovíčkařit. 1) To že se jedná pouze o ty fosilní elektrárny považuji za dostatečně vymezené formulací: "...Ovšem za provozu na sníženém výkonu nepracují tyto fosilní elektrárny s optimálními technickými parametry, čímž se snižuje jejich účinnost a tímto se zvyšuje měrná spotřeba paliva na vyrobenou MWh."  A ta další věta: "To tedy fakticky znamená zvyšování emisí CO2, což je v rozporu s výše deklarovaným cílem provozu větrných elektráren... " jsem já osobně myslel zase ty fosilní elektrány.Tedy to, že působí kontraproduktivně z hlediska snižování emisí CO2. Tady bych sebekriticky připustil, že toto není zcela jednoznačná formulace. Teď už bych to formuloval přesněji. Problém je v tom, že když jsem to psal, tak mě ani nenapadlo, že by se to dalo chápat i jinak. To je typický příklad textů, které neprocházejí oponenturou, což u tohoto typu textů asi nelze čekat. 2) Vedení VVN jsou zmiňována v souvislosti s tím, že pokud vybuduji dalších X GW výkonu, bude jej nutné přenést do místa spotřeby. Ovšem výstavba linek VVN je velmi oblíbeným cílem ekologistické propagandy a blokád (dtto PVE). Myslím si, že ta formulace v textu je zcela zřejmá (viz věta Samozřejmě platí... Problém je jinde, vycházíte z předpokladu, že mým cílem je škodit veřejnosti šířením dezinformací, což je filozofie (třídního/ekologického) boje. Ostatně váš nick je dosti výmluvný Já osobně si z toho beru poučení, že se příště pokusím být ještě přesnější a jednoznačnější. Ostatně hodlám článek pověsit na blog, tak se pokusím ony dvě věty vyleštit do lesku novinářského diamantu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 10.7.2008 21:31

Re: Re: Re: Rovnost

Jdi k čertu, bolšane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 21:18

Re: Re: Re: Re: Jedna výtka

My se nemíjíme. Vy se buď špatně vyadřujete nebo se pokoušíte o manipulaci. Tak totiž vyzní vaše věta, že místo snížení emisí dojde k jejich zvýšení. Čtenář nabyde dojmu, že výsledek je přesně opačný než záměr. Což jak jsme si ujasnili, není pravda.

Já osobně mám pocit, že celý ten článek opakující známá fakta, že vítr někdy fouká a někdy ne slouží k tomu aby se tam propašovalo toto chybné tvrzení: zapojením větrných elektráren do sítě se docílí zvýšení emisí.

Ten problém s dálkovým přenosem energie ze severu Německa do středu se jeví také jako umělý či spíše účelově nafouknutý. Například Švédsko vede skoro polovinu své spotřeby ze severního Švédska do jižního bez nějakých závažných problému již asi 50 let. A nikomu to jako problém nepřijde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 10.7.2008 21:10

Re: Re: Rovnost

Chcete rict, ze je treba aby trh deformovaly pouze statni monopoly a zkorumpovane banky co by bez statnich intervenci a sanaci nevydelaly ani vindru. Sam si odpovezte, za jakou cenu nakoupite elektrinu kterou budete nahodou doopravdy potrebovat. Totiz za vsechno co mate a jeste se pekne hosku zadluzit az po usi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 10.7.2008 20:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

podle příspěvků jste stejný případ. Letáčky Mgr. Kuchtové

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 10.7.2008 20:48

Myslím že toto byla technická závada

kdy se lopatky nezablokovaly ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

delfin 10.7.2008 20:47

Re: Re: Re: Re: Re: Neprepsal,

Nemcum VTE produkuje 4% el. energie. Tedy musite prehodnotit minimum, kdyz je to silne presvihnute.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 20:40

Re: Re: Re: Jedna výtka

Aha, už asi rozumím, kde se míjíme. Chtěl jsem říci, že se zvýší emise CO2 na vyrobený MWh pouze z té fosilní elektrárny (vzhledem k tomu, že jede v regulaci, tak spíše plynové), protože nepracuje v optimálním režimu. Jak jsem uvedl, nikde jsem nenalezl žádné kvantifikace (ono také není zrovna jednoduché je pro tento případ udělat). Ale můj osobní názor (tedy spíše pocit) je ten, že při souběhu větrníků a plynových elektráren v regulaci jsou celkové výsledné emise CO2 opravdu nižší (třeba za stát). Nebo-li snížení emisí CO2 z důvodu výroby ve větrníkách je větší, než zvýšení emisí CO2 z důvodu práce plynovek v nevhodném režimu. Radši čísla (pouze jako příklad vycucaný z prstu). Snížení emisí z důvodu práce VE: -10%. Navýšení emisí na plynovkách: +5%. Rozdíl: -5%. Takže v souhrnu opravdu emise CO2 klesají. Ačkoliv zrovna Enik tvrdí, že se ta výsledná bilance skutečně může ve výsledku zhoršit, mě osobně se to moc nezdá. Kdyby tomu opravdu tak bylo, tak je to opravdu hřebík do rakve VE. Takže takto to bylo myšleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 10.7.2008 19:53

Re: Takhle to skonci

http://www.liveleak.com/view?i=cdd_1203701257

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 10.7.2008 19:52

Takhle to skonci

http://www.liveleak.com/view?i=cdd_1203701257

• reagovat
• nahlásit příspěvek

josef krouman 10.7.2008 19:48

o tomhle je nutné přesvědčit voliče

aby pochipili, co se jim připravuje. Megalomanské stavby, dotované státem a výsledkem je zvýšená cena energie. A firmy, dotované z veřejných rozpočtů. K čemu je antimonopolní úřad, když nereaguje na zjevně nerovné podmínky podnikání v oblasti energetiky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 10.7.2008 19:44

Re: Re: Pár poznámek

Takové motory byly snad u všech vysokých pecí, nejen ve Vítkovicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 10.7.2008 19:25

Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod

Je to videt dobre i z letadla.  Takhle si zasrat zemi betonovymi, neefektivnimi monstry...

Zase, u pobrezi to rekneme na hrazi ma  i smysl a esteticky to nevadi - ale ta hnizda stozaru

v  drive malebne krajine hned zapadne od Chebu, to je hruza

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3,14ranha 10.7.2008 19:12

Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod

pardon, aby to nebylo jen OT - tak můj názor na masivní zapojení větráků do sítě zní:

jinak jako zdroj energie pro nepřipojené enklávy: lepší než tahat dráty - ostatně síla větru byla využívána už od "temného" středověku(docela by mě zajímalo jakou barvou budou přívlastkovat dvacáté století  - asi rudou, podle válek a bolševismu...)

PS: deregulace cen "eko"elektřiny je myslím pro nejbližší roky docela aktuální věc, však už teď se to začíná množit spekulanty kteří elektřinu nevyrábí ale jen perou- to je pojem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3,14ranha 10.7.2008 19:01

Re: Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod

trochu příkré tvrzení 

bolševik byl hodně zdatný škůdce krajiny    (a což teprve bolševník)

-severní čechy, ostravská pánev, smrkové monokultury kam se podíváš...

a to nemluvím o urbanistických skvostech - panelák ve vesnici o několika stech obyvatelích, a vedle něho středověký kostel předělaný na chlív JZD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 18:54

Re: Re: Re: plkate

Vy jste to vůbec nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 18:53

Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Nemýlí se, já si to také pamatuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 18:52

Re: Re: Jedna výtka

Co tvrdíte: že se zvyšují emise celkově na průměrný MWh vyrobený mixem větrné a uhelné nebo jenom na MWH vyrobený tou elektrárnou na uhlí? Budou tedy emise netto vyšší nebo nižší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek