Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vichr, vítr, větřík, větříček = potíže
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lucius Malfoy 10.7.2008 11:32Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek Velmi se mýlíte, příteli, o provozní tlak se již brzy budou starat anatomicky tvarované sběrače bioplynu, umístěné v každé židli a povinná záměna pšeničné a žitné mouky moukou, vyrobenou z luštěnin. |
|
|
Honza42 10.7.2008 11:30Re: Energetika = Potíže. Vy budete taky asi filosof, co? Vítr fouká opravdu z "boží vůle" a nikdo není schopen předpovědět jak bude foukat za 1/2 hodiny. A i kdyby, je nám to prd platný. Co si má proboha huť nebo betonárka počít s informací, že za půl hodiny bude bez proudu? Dál už Váš příspěvek nedává žádný smysl, protože prakticky celý článek je o problémech na straně odběratelů, resp. o tom, aby problémy neměli. Jinak by bylo možno nechat síť napospas osudu. |
|
|
karbet 10.7.2008 11:29Re: Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Dobrý, jenže vítr pracuje v průměru aspoň pár hodin denně, to u zelených nejde zaručit ani elektrošoky ... |
|
|
delfin 10.7.2008 11:28Re: Energetika = Potíže. Nerovnomernost spotreby je problem stejne zavaznosti, ale presto jsou jine moznosti reseni. Na strane spotreby se jiz celkem presne predikuje, ze dle ni se tvori vyrobni diagramy pro jednotlive vyrobce. Klidne muzete nahlednout na prubeh spotreby na CEPS nebo OTE a zjistite, ze strana spotreby se chova do jiste miry predvidatelne. Velkoodberatele se vazi na odberove diagramy, praktikuje se rizena spotreba pomoci HDO, PVE a podobne. Tedy dispecer musi regulovat vyrobu na zaklade aktualni spotreby, protoze moznosti omezovani spotreby jsou minimalni a nezadouci. Aby mohl optimalne regulovat stranu vyroby, tak ji musi plne ovladat, coz u VTE a FVE nelze. Tedy zapojeni VTE a FVE situaci jeste zhorsuje. Muze se sejit nahly narust spotreby se soucasnym padem vyroby VTE a FVE a mate dvojnasobny problem oproti normalu. |
|
|
karbet 10.7.2008 11:27Re: No no Láďo, Největší trouba jste vy, když legrační připomínku vydáváte za rozčilování a úmysl za omyl ... Greenpeace, co ? |
|
|
Lucius Malfoy 10.7.2008 11:26Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Měl bych technicky elegantnější řešení - nahradit vrtuli veverčím kolem s tak stovkou zelených uvnitř. Na popohánění by mohl sloužit nějaký druh takového toho obojku s elektrošoky na rádiový povel, co se používají na cvičení psů. |
|
|
karbet 10.7.2008 11:23Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Tak tam přidáme malou bioplynku a bude to ještě ekologičtější ... |
|
|
Amos 10.7.2008 11:23Re: Tak k takovéto Děkuji za reakci odborníka plnou argumentů. Je to symptomatické pro skutečného zeleného "experta". |
|
|
Pavel G. 10.7.2008 11:12Ještě jeden faktor by mě zajímal: náklady na vyšší opotřebení zařízení, která nepracují v stálém, optimálním režimu. Předpokládám, že u parní turbíny za stovky milionů to může dělat docela dost, pokud několikrát za den změním její výkon. |
|
|
M. Zima 10.7.2008 11:06No no Láďo, Vy jste se tu přeci snažil hrát intelektuála a teď Vás rozčílí, že nějaký trouba omylem zmíní byť nepřímo projek bufferu? |
|
|
M. Zima 10.7.2008 11:03Vy jste dnes zase konkrétní, jak okresní tajemník KSČ k Velkému Říjnu. |
|
|
M. Zima 10.7.2008 11:00Tak k takovéto tendenční hovadině byste měl ještě připojit, že Němci mají nedostatek energie a proto musí Češi dostavět JETE (original Urban). Nicméně musím uznat, že jste první z ČEZu, kdo se seznámil s vhodností plynových elektráren jako záložní zdroj. Ale i s tím ležíte v konkrétním případě vedle, informujte se o Viking kabel a neblábolte nesmysly. |
|
|
Stoura 10.7.2008 10:57Re: Re: Re: Re: Ekonomicky Dotace platil stát - V Jinřichovicích dostal Pávek přímou dotaci na půlku stavby. Odběratelé platí až druhou půlku v ceně elektřiny. Tam k tomu stát donucuje odběratele pomocí zákona. Proto jsem rozdělil úlohu státu na dvě složky. |
|
|
para 10.7.2008 10:51Energetika = Potíže. Pan Nejedlý sepsal článeček na bezpochybu zajímavé a významné téma. Udělal ale i něco navíc a něco zas vynechal. Co s toho pak asi může vzejít? Nebojím se napsat, že namísto nestaného informování o problému a nástinu řešení - subjektivní propaganda. Vždyt sám píše: " některá vybraná fakta a závěry". Jestli ta fakta a závěry vybíral také v duchu hesla "kam vítr tam plášt" už nepíše - píše spíše "Vítr foukal opravdu s vůle Boží". Přitom meteorologie je dnes už dostatečně rozvinutá věda, která lecos dokáže předpovídat. To co autor vůbec nezmínil jsou problémy na straně odběratelů. Mnozí z nás snad vzpomenou co s rozvodnou sítí dělala svého času elektroocelárna Dřín. Od kdejakého zapnutí žárovky přes rozjezd tramvaje až po velké výpadky to suma sumárum dává opravdu velmi složitý systém a nepochybuji, že rozkolísanost dodávek od větrníků mu nejsou k zjednodušení. Energetika = Potíže. Život není jen energetika a nese sebou rovněž Potíže které je nezbytné překonávat. Tak to je, bylo a asi stále bude. Jednostraně podsouvané infomace ale k řešení ve prospěch celku sotva pomohou. Mohou však autorům přinést politické body - že, pane Nejedlý. |
|
|
BM 10.7.2008 10:49Re: Hezky vysvětlená problematika, Myslím, že pri momente zotrvačnosti samotných vrtúľ sú 3 zelení ako zotrvačník málo, prihováram sa za 30 kusov. |
|
|
delfin 10.7.2008 10:47Re: Re: Re: Ty grafy jsou docela silné. Nechapu Vas popis o spomaleni poklesu vykonu. Pokles na jednom konkretnim vetrniku bude vzdy stejny, a neni nijak vazany na pocet vetrniku okolnich. Dale si nemyslim, ze lze nejak presne predikovat silu vetru. I mala zmena rychlosti vetru ma velky vliv na vykon VTE. Pokud v oblasti mate vice VTE, tak se vam pokles vykonu na VTE nascita a resite problem. Uplne stejny problem je, kdyz zafouka moc, to nam to potom nemci soupnou do nasi PS a starej te se. |
|
|
BM 10.7.2008 10:45Re: Re: Re: Ekonomicky "Stát - plátce dotací" opravil by som na Stát = poskytovatel dotací, odberatel energie = plátca dotácií. |
|
|
delfin 10.7.2008 10:35Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek A zbyla energie se posila do site ... |
|
|
R 10.7.2008 10:35Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek A elektřina se vyrábí v turbínách, kde ten plyn jen fouká z natlakovaného potrubí. |
|
|
křovas 10.7.2008 10:33Re: V čem Láďo? pane Zimo, už jsem se jistě ptal, máte jako europrojekt také nějaké svoje webové stránky? I třebas v němčině? |
|
|
R 10.7.2008 10:33Re: Re: Ty grafy jsou docela silné. Ono člověk nepracující v oboru řekněme přírodních věd a fyziky tuší, že to tak je, ale jak to vidí na grafech černé nebo barevné na bílým, je to něco úplně jiného. |
|
|
Amos 10.7.2008 10:32V Němesku se děje energetický zločin. Skutečně technicky korektní řešení je nastavět k větrníkům plynovky pokrývající přibližně 90% jejich instalovaného výkonu. Lze to technicky, mají potřebnou rychlost startu a manévrovací schopnost. Jenomže pokud je cena el. energie z větru třikrát výše než z klasických zdrojů, byla by z takto budovaného mixu dražší pětkrát, díky růstu investičních a i provozních nákladů. A úspora emisí CO2 by také výrazně klesla. Tvůrci současného německého energetického "zázraku" z řad jejich soc. demo a hlavně nejmilitantnější evropské strany zelených to řeší elegnatněji, exportují svůj problém do zahraničí, mimo jiné k nám. V rámci propojené evropské soustavy UCPT nejen zneužívají naší sitě k vyrovnávání nadbytku či nedostaku energie na severu či jihu Německa podle toho jak fouká ( z potřebných až 20 000 MW které se valí Německem na sever či jih podle větru teče někdy více než 1000 MW přes nás), ale využívají i schopnosti všech elektráren v rámci UCPT (tedy i našich a i jaderných) poskytovat rychle disponibilní výkon v rámci zařazení do tzv. primární a sekundární regulace. Budiž jim přáno, v Evropě bychom si měli navzájem pomáhat a v propojené evropské soustavě to ani jinak nejde, ale německá soustava se již několikrát dostala na hranici rozpadu sítě a čelila akutní hrozbě nutnosti regulace hromadným vypínáním velkých územních celků. Problém nebyla schopna zvládnout bez pomoci energetik skandinávských, polské, naší a francouzké. Němci nám předvedli, že zdevastovat vyváženou energetickou soustavu lze za deset let. Kdo však nám v celé Evropě v budoucnosti pomůže, budeme-li je následovat pod vedením obdobně limitovaných politiků ve více zemích, tak to fakt nevím. |
|
|
emersonskej 10.7.2008 10:31Re: Čísla hovoří jasně! To asi každému rozumnému - pouze takoví Zímové (placení buhvíkým, či bůhvíodkud) budou huhlat ty svoje nesmysly !!! |
|
|
ptakopysk 10.7.2008 10:31Re: Re: Re: Re: Pár poznámek a do toho potrubí se plyn tlakuje kompresory poháněnými vyrobenou elektřinou... |
|
|
R 10.7.2008 10:30Re: Re: Ty grafy jsou docela silné. Já bych tu změnu rychlosti neviděl tak černě. U jednoho jediného větrníku kolísá výkon s větrem opravdu třeba i během sekund. Jenže větrníků je obvykle v oblasti více. Jestliže bereme v úvahu baterii větrníků v oblasti třeba 10 x 10 kilometrů, ta změna výkonu se rozloží na jednotky minut. Pokud to jsou větrníky na 100 kilometrech, jsou to při běžném průběhu desítky minut. A to už stačí pro náběh zálohy. Navíc se dá pro větší oblast síla větru s poměrně dost velkou pravděpodobností předpovědět v rámci předpovědi počasí na hodiny až desítky hodin dopředu, což stačí pro náběh klasické tepelné elektrárny. Takže tak katastrofické to není. Ale stejně ty elektrárenské zálohy být musí a oproti klasické energetice je to dost nesmyslné. |
|
|
emersonskej 10.7.2008 10:29Re: V čem Láďo? Ta vaše zoufalá maniacká snaha za každou cenu balamutit okolí a vždy a všude tvrdit, že 1+1 jsou 3, je opravdu úsměvná... |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 10:22Re: Re: Re: Pár poznámek A to mi prosím konkretizujte tu (nízkou) účinnost spalovací turbíny |
|
|
Honza42 10.7.2008 10:17Ještě upřesnění Temelín loni vyrobil 12,2 TWh a Dukovany 13,9 TWh. Dohromady tedy 26 TWh v šesti blocích elektrárny (4 dukovanské a 2 temelínské). Pokud je tedy roční výroba z větru v Německu 30 TWh, tak je to skoro srovnatelné s našimi dvěmi JE. Takže ne tři, ale pouhé dvě jaderky by byly schopny nahradit celý německý velkopark větrníků, o plynulosti dodávky nemluvě. |
|
|
R 10.7.2008 10:17Re: Re: Ty grafy jsou docela silné. Aha.To mi nedošlo, plyn se opravdu musí předem nějak nasmlouvat a nasmlouvané odběry určitě dodržet. Sice plyn se dá akumulovat do podzemních zásobníků, pokud vhodné podzemní prostory jsou a nebudou zabrány k ukládání CO2 pod zem, ale i tak to je docela komplikace. |
|
|
R 10.7.2008 10:12Re: Re: Ty grafy jsou docela silné. Já mám pocit, že už to bylo dávno řešeno. Ještě dříve než si zelení začali všímat větrníků, provozovaly se občas větrníky jako zdroje energie pro místa odloučená od elektrické sítě, přirozeně doplněné podle potřeby akumulátory, případně na ohřev vody nebo topení v zimě. Určitě se na to dělaly i nějaké studie. Dokonce snad ještě za socialismu nebo těsně po něm jsem se jednou zúčastnil zájezdu a v jeho rámci jsme se dostali k jakémusi chalupníkovi někde na kopci nad Českým Těšínem. Borec byl velký zahradník, sadař, včelař a podobně a měl taky u baráku větrník. Asi 20 metrů vysoký stožár, na kterém byla otočně upevněna jakási konstrukce, co vypadala jako rezavý předek z auta bez kapoty a kol a z toho trčela velká vrtule. Taky si to údajně prakticky všechno svařil sám z materiálu ze šrotiště. Elektřinu z větrníku používal na ohřev vody a v zimě na vytápění, větrník měl instalovaný výkon několik kilowatů. |
