Chris Kelvin 10.7.2008 16:48

Re: Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře?

Kapacity.....? To jako počet elektráren? Odkud budeme dovážet, až všechno uhlí dojde? Opravdu je rozumné vyvážet jenom proto, že teď na to máme kapacity? Není někde chyba? Co na to občané Horního Jiřetína, také jim to připadá tak výhodné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 10.7.2008 18:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře?

Odkud? To nevím. Asi z Ruska a Austrálie jako Němci. Chyba není v tom, že se vyváží elektřina, ale v tom, že se vyváží elektřina z uhlí. A že se za získané peníze nestaví jaderné elektrárny (pro které máme paliva na stovky let - při zničení jen několika procent krajiny ve srovnání skrajinou zničenou těžbou uhlí. Jen uran vyvezený za komunistů do Ruska by stačil k zásobování elektřinou tak do roku 2200.

Lidem, kteří mají za dvorkem něco velkého, co slouží ostatním, budou vždy proti. A je jedno, jestli je to důl, elektrárna, dálnice, železnice, továrna, letiště, nebo cokoliv podobného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 22:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře?

V zásadě souhlasím. Spousta lidí, rádobyekonomů, si mne ruce nad vynikající platební bilancí. Ale exportovat hlínu pod lidskými sídly není moc rozumné. Neřeknu, kdybysme postavili ještě nějaký "temelín", dovezli uran a vyvezli něco málo energie. Ale takhle to opravdu není....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Robin 10.7.2008 17:11

Re: Re: Re: Re: rozumím tomu dobře?

No abychom za ni mohli dovážet energii v plynu nebo ropě. To je přece jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

m.p. 10.7.2008 15:48

Re: rozumím tomu dobře?

Děkuji za příspěvky. Mně se to hned nezdálo ... Chyba byla na straně čtení, nevšiml jsem si, že jednou jde o W a podruhé o Wh (to jest o výkon a o spotřebu). Tímto uzavírám diskusi, pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 17:10

Re: Jedna výtka

Nevím, jestli je to určeno jako výtka na mě. Já jsem napsal, že "...Ovšem za provozu na sníženém výkonu nepracují tyto fosilní elektrárny s optimálními technickými parametry, čímž se snižuje jejich účinnost a tímto se zvyšuje měrná spotřeba paliva na vyrobenou MWh. To tedy fakticky znamená zvyšování emisí CO2, což je v rozporu s výše deklarovaným cílem provozu větrných elektráren..." Ještě jsem dále uvedl, že jsem doposud nikde nenašel info zdroje, které by toto nějak přesněji kvantifikovaly. Rozhodně jsem nikde nenapsal, že při sníženém výkonu fosilní el. vypustí více CO2 než při plném výkonu. Bylo to myšleno jako navýšení emisí CO2 (na vyrobenou MWh) vůči provozu se stabilním výkonem. To pouze pro upřesnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 18:52

Re: Re: Jedna výtka

Co tvrdíte: že se zvyšují emise celkově na průměrný MWh vyrobený mixem větrné a uhelné nebo jenom na MWH vyrobený tou elektrárnou na uhlí? Budou tedy emise netto vyšší nebo nižší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 20:40

Re: Re: Re: Jedna výtka

Aha, už asi rozumím, kde se míjíme. Chtěl jsem říci, že se zvýší emise CO2 na vyrobený MWh pouze z té fosilní elektrárny (vzhledem k tomu, že jede v regulaci, tak spíše plynové), protože nepracuje v optimálním režimu. Jak jsem uvedl, nikde jsem nenalezl žádné kvantifikace (ono také není zrovna jednoduché je pro tento případ udělat). Ale můj osobní názor (tedy spíše pocit) je ten, že při souběhu větrníků a plynových elektráren v regulaci jsou celkové výsledné emise CO2 opravdu nižší (třeba za stát). Nebo-li snížení emisí CO2 z důvodu výroby ve větrníkách je větší, než zvýšení emisí CO2 z důvodu práce plynovek v nevhodném režimu. Radši čísla (pouze jako příklad vycucaný z prstu). Snížení emisí z důvodu práce VE: -10%. Navýšení emisí na plynovkách: +5%. Rozdíl: -5%. Takže v souhrnu opravdu emise CO2 klesají. Ačkoliv zrovna Enik tvrdí, že se ta výsledná bilance skutečně může ve výsledku zhoršit, mě osobně se to moc nezdá. Kdyby tomu opravdu tak bylo, tak je to opravdu hřebík do rakve VE. Takže takto to bylo myšleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 21:18

Re: Re: Re: Re: Jedna výtka

My se nemíjíme. Vy se buď špatně vyadřujete nebo se pokoušíte o manipulaci. Tak totiž vyzní vaše věta, že místo snížení emisí dojde k jejich zvýšení. Čtenář nabyde dojmu, že výsledek je přesně opačný než záměr. Což jak jsme si ujasnili, není pravda.

Já osobně mám pocit, že celý ten článek opakující známá fakta, že vítr někdy fouká a někdy ne slouží k tomu aby se tam propašovalo toto chybné tvrzení: zapojením větrných elektráren do sítě se docílí zvýšení emisí.

Ten problém s dálkovým přenosem energie ze severu Německa do středu se jeví také jako umělý či spíše účelově nafouknutý. Například Švédsko vede skoro polovinu své spotřeby ze severního Švédska do jižního bez nějakých závažných problému již asi 50 let. A nikomu to jako problém nepřijde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 22:01

Re: Re: Re: Re: Re: Jedna výtka

Obávám se, že začínáme trochu slovíčkařit. 1) To že se jedná pouze o ty fosilní elektrárny považuji za dostatečně vymezené formulací: "...Ovšem za provozu na sníženém výkonu nepracují tyto fosilní elektrárny s optimálními technickými parametry, čímž se snižuje jejich účinnost a tímto se zvyšuje měrná spotřeba paliva na vyrobenou MWh."  A ta další věta: "To tedy fakticky znamená zvyšování emisí CO2, což je v rozporu s výše deklarovaným cílem provozu větrných elektráren... " jsem já osobně myslel zase ty fosilní elektrány.Tedy to, že působí kontraproduktivně z hlediska snižování emisí CO2. Tady bych sebekriticky připustil, že toto není zcela jednoznačná formulace. Teď už bych to formuloval přesněji. Problém je v tom, že když jsem to psal, tak mě ani nenapadlo, že by se to dalo chápat i jinak. To je typický příklad textů, které neprocházejí oponenturou, což u tohoto typu textů asi nelze čekat. 2) Vedení VVN jsou zmiňována v souvislosti s tím, že pokud vybuduji dalších X GW výkonu, bude jej nutné přenést do místa spotřeby. Ovšem výstavba linek VVN je velmi oblíbeným cílem ekologistické propagandy a blokád (dtto PVE). Myslím si, že ta formulace v textu je zcela zřejmá (viz věta Samozřejmě platí... Problém je jinde, vycházíte z předpokladu, že mým cílem je škodit veřejnosti šířením dezinformací, což je filozofie (třídního/ekologického) boje. Ostatně váš nick je dosti výmluvný Já osobně si z toho beru poučení, že se příště pokusím být ještě přesnější a jednoznačnější. Ostatně hodlám článek pověsit na blog, tak se pokusím ony dvě věty vyleštit do lesku novinářského diamantu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Nejedlý 10.7.2008 17:19

Re: Jedna výtka

Ještě bych odkázal na příspěvěk autora "Enik", čas "7:48", který podle mě velmi dobře vystihl podstatu věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.7.2008 14:16

Re: nereagujte na para, M.Zima

Pumprde to už je ale opravdu drzost co si dovoluješ. Jednak tu opakovaně lžeš, urážíš a navíc si děláš nárok na žízení diskusí mezi jinými???!!!.

Tyhle totalitní manýry Ti nějak přirostli k srdci.

Přečti si záhlaví pro pravidla diskuse, dodržuj je a pokus se sám naspamovat a nekazit tak diskusi jiným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.7.2008 14:22

Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

koukám, že se pumprdent trefil! Viditelná ztráta sebeovládání, vyjádřená množstvím chyb a překlepů. Aso budou muset melouni zařídit psychologická školení pro svoje placené přispěvatele do internetových diskusí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.7.2008 14:31

Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Jo Honzáku - možná by pro Tebe osobně bylo ideální pokud by Pumprd měl vedle své drzosti i možnost příspěvky mazat aventuelně je pozměnovat a dávat je zpět - navíc pokud možno podle toho jak si přeješ i Ty - vid?  Připadáte mi opravdu partička vejlupků jen co je pravda... pravda je mimo jiné to, že tady šíříš úvahy o tom, že jsou na NP placení přispěvatelé - nebo je to pravda?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 10.7.2008 14:25

Vy troubo,

pro mě je Buzík. Vy a Topolánek stejná kvalita, nemám se zelenými nic společného. Jisté pochopení pro Vás ale mám, jste horda zabedněnců, z části dokonce placených a nepostavíte na nohy jeden solidní argument. Když to prosákne k ČEZu, budete se muset hlásit na pracáku. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

don Pedro 10.7.2008 15:18

Re: Vy troubo,

Velenevážený troubo.

Zřejmě se Vám v našem blízkém zahraničí nevede tak dobře, jak jste si představoval, stydíte se to říct svým známým, a svoje frustrace si vyléváte zde. Moc prosím, nechte si to na doma. Tady jsou občané na spoustu věcí zvyklí, i ze zahraničí, ale na Vás ne.  Jste doporný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

don Pedro 10.7.2008 15:00

Re: nereagujte na para, M.Zima

Učit žížalu maďarsky je mnohem jednodušší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 15:22

Re: nereagujte na para, M.Zima

No nevím, Pumpr(li)dentlichu, tu diskusi tenkrát si pamatuji. To VY jste tvrdil, že spalováním metanu voda nevzniká.

P.S. A než mi začnete nadávat, přečtěte si moje příspěvky níže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyselý Sven 10.7.2008 16:47

Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Mýlíte se, para tvrdil, že spalováním metanu vzniká jen voda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 16:49

Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

To určitě netvrdil. Tvrdil, že vzniká voda. Ne, že pouze voda. Naopak ten druhý tvrdil, že žádná voda nevzniká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 10.7.2008 18:04

Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

mýlíte se, ale to už je jedno. Snažil jsem se naznačit, že někteří zde nediskutují. Některé diskuzní příspěvky jsou zajímavé, ale vždy se najde někdo, kdo to zanese nesmyslnými cancy.

pamatujete multinick malý Mirek atd?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ekoterorista 10.7.2008 18:53

Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Nemýlí se, já si to také pamatuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 10.7.2008 20:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

podle příspěvků jste stejný případ. Letáčky Mgr. Kuchtové

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 10.7.2008 22:54

Re: Re: Re: Re: Re: nereagujte na para, M.Zima

Mám paměť téměř fotografickou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AGO 10.7.2008 12:03

Re: zelené perpetum mobile

Nač tak složitě,účinnější je motorgenerátor na jedné hřídeli,či raději transformátor s 95%účinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 10.7.2008 13:34

Re: Re: zelené perpetum mobile

Ale transformator by Vam ako VTE neuznala ani matka Kuchtova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek