Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Vichr, vítr, větřík, větříček = potíže
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Radek 10.7.2008 12:28plkate Autor otevrene priznava, ze vypichuje jen nektere aspekty problemu a dava odkazy na svuj zdroj informaci. To je otevrena hra. Podsouvat mu nejake nekalosti svedci spise o Vas, nez o nem. |
|
|
Ekoterorista 10.7.2008 13:16Re: plkate Tam jak autor uvadi, ze pri snizenem vykonu se zvysuje merna spotreba na vyrobenou MWh, tak zapomnel poznamenta, zda se zvysuje potreba na MWh vyrobeny v te elektrarne ci zda se vysuje spotreba paliva na zprumerovanou MWh vyrobenou v te elektrarne a ve vetrne elektrarne.. Zrejme umyslne, aby mohl konstatovat, ze dochazi k zvysovani emisi. To je bud znacna nepozornost, nebo umyslna manipulace. Obzvlast kdyz pak jedovate poznamenava, ze nikdo z jeho oponentu tuto skutecnost nekvantifikuje - stejne jako on sam. Cili cely clanek zase jenom propaganda zabalena do obecnych kecu, ze vitr fouka v ruznou dobu ruzne. |
|
|
Jura Jurax 10.7.2008 13:30Re: Re: plkate No, Vy si asi myslíte, že když elektrárna jede na snížený výkon, tak se holt přikládá míň do kamen a tudíž to míň čoudí a tudíž je méně ďábelského CO2 ... |
|
|
Ekoterorista 10.7.2008 18:54Re: Re: Re: plkate Vy jste to vůbec nepochopil. |
|
|
Amos 10.7.2008 10:32V Němesku se děje energetický zločin. Skutečně technicky korektní řešení je nastavět k větrníkům plynovky pokrývající přibližně 90% jejich instalovaného výkonu. Lze to technicky, mají potřebnou rychlost startu a manévrovací schopnost. Jenomže pokud je cena el. energie z větru třikrát výše než z klasických zdrojů, byla by z takto budovaného mixu dražší pětkrát, díky růstu investičních a i provozních nákladů. A úspora emisí CO2 by také výrazně klesla. Tvůrci současného německého energetického "zázraku" z řad jejich soc. demo a hlavně nejmilitantnější evropské strany zelených to řeší elegnatněji, exportují svůj problém do zahraničí, mimo jiné k nám. V rámci propojené evropské soustavy UCPT nejen zneužívají naší sitě k vyrovnávání nadbytku či nedostaku energie na severu či jihu Německa podle toho jak fouká ( z potřebných až 20 000 MW které se valí Německem na sever či jih podle větru teče někdy více než 1000 MW přes nás), ale využívají i schopnosti všech elektráren v rámci UCPT (tedy i našich a i jaderných) poskytovat rychle disponibilní výkon v rámci zařazení do tzv. primární a sekundární regulace. Budiž jim přáno, v Evropě bychom si měli navzájem pomáhat a v propojené evropské soustavě to ani jinak nejde, ale německá soustava se již několikrát dostala na hranici rozpadu sítě a čelila akutní hrozbě nutnosti regulace hromadným vypínáním velkých územních celků. Problém nebyla schopna zvládnout bez pomoci energetik skandinávských, polské, naší a francouzké. Němci nám předvedli, že zdevastovat vyváženou energetickou soustavu lze za deset let. Kdo však nám v celé Evropě v budoucnosti pomůže, budeme-li je následovat pod vedením obdobně limitovaných politiků ve více zemích, tak to fakt nevím. |
|
|
M. Zima 10.7.2008 11:00Tak k takovéto tendenční hovadině byste měl ještě připojit, že Němci mají nedostatek energie a proto musí Češi dostavět JETE (original Urban). Nicméně musím uznat, že jste první z ČEZu, kdo se seznámil s vhodností plynových elektráren jako záložní zdroj. Ale i s tím ležíte v konkrétním případě vedle, informujte se o Viking kabel a neblábolte nesmysly. |
|
|
Amos 10.7.2008 11:23Re: Tak k takovéto Děkuji za reakci odborníka plnou argumentů. Je to symptomatické pro skutečného zeleného "experta". |
|
|
M. Zima 10.7.2008 12:15Reagoval jsem tak kvůli tomu tomu GW, co ti zlí Němci přes Vás posílají. Vy sám víte, že ti přitroublí budulínci z ČEPSu právě z toho žijí, že by to nemuseli připustit, ale že jednoduše českou síť přetížili a jednou, nebo dvakrát jim to nevyšlo a potom lhali a koukali v ČT jako blbci a nemuseli se při tom přetvařovat. |
|
|
Ladislav N. 10.7.2008 12:28Re: expert na oteplování Zima Tobě to přetvařování taky není nic platný... |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 11:55Re: Tak k takovéto Už jste někdy plynovou elektrárnu viděl....? Já jednu stavěl (pravda, jako malé kolečko ve stroji). Je to strašně drahá věc a i když běží na plný výkon a využívá odpadní teplo pro dálkové topení města a ještě dodává elektřinu nikoli rozvodné síti (pouze přebytky), ale přímo do výroby (čímž odpadne prostředník ukusující si zisku), je pořád návratnost vyšší než životnost. Nebo tak nějak plichta. Představa velmi drahých plynových elektráren stojících jako záložní zdroje je děsivá, na to by neměla ani německá ekonomika. |
|
|
Honza42 10.7.2008 12:03Re: Re: Tak k takovéto Neboť náklady na palivo jsou u JE pouhých 13% a dělá to 12 Eur/MWh, kdežto u plynových elektráren je to 42 Eur/MWh. A bude hůř. |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 12:04Re: Re: Re: Tak k takovéto Měl jsem na mysli investiční náklady. |
|
|
Honza42 10.7.2008 12:06Re: Re: Re: Re: Tak k takovéto Tím hůř, protože provoz je pak zařízne úplně. |
|
|
M. Zima 10.7.2008 12:10O tom, jak vypadá plynová elektrárna byste měl povědět hochům z ČEZu, já se jim to pokouším vysvětlit již léta bez úspěchu. Vaše poznámka k nákladům a k ekonomičnosti je přinejmenším podivná, a vzhledem k česklým poměrům je to tak, že jsou na Západě odstavovány i uhelné elektrárny, protože ČEZem nabídnutý proud je i přes ztráty vedením levnější. Jestli jste chtěl naznačit, že se kvůli účinnosti samotné plynové elektrárny vlastně nestaví, ale v kombinaci s napojenou parní, je to již dlouho v Evropě jasná věc, tak, jako např. hybridní hořáky (to ještě k tomu plynu). |
|
|
Ladislav N. 10.7.2008 12:26Re: O tom, jak vypadá plynová elektrárna Nejste vy, Zimo, nakonec ruskej agent se zemním plynem? |
|
|
M. Zima 10.7.2008 12:30Jo, ale přijít na to může jenom takový ČEZácký agent s teplou vodou jako Vy. |
|
|
Chris Kelvin 10.7.2008 12:33Re: O tom, jak vypadá plynová elektrárna Mluvím o plynové elektrárně/teplárně se dvěma plynovými a jednou parní turbínou. Nejekonomičtější možné provedení. Odběratel elektřiny přímo v areálu. Stojí na kraji města a pro vytápění není potřeba dlouhý horkovod. Vyplatí se provozovat jen díky plnému vytížení a masívní dotaci na výstavbu. Těžko se Vám něco podobného vyplatí, pokud to budete provozovat jenom nárazově občas. Výjimkou jsou menší špičkové zdroje energie, které používají někteří větší odběratelé elektřiny. |
|
|
Talián 10.7.2008 16:06Re: Re: Tak k takovéto Je to hezké a české. Z příspěvků je vidět, kdo na bloku někdy alespoň chvíli pracoval a kdo ne. Nejvíce příspěvků je od těch co o tom nic neví. Stejně tak máme plné hospody presidentů, ministrů a fotbalových trenérů. Předpokládám, že evropská síť jedné kruté a mrazivé zimní noci totálně lehne a nastane "doba tmy". Není to daleko a je na to vydatně zaděláno. Potom se od toho politici odtáhnou a hodí to na triko technikům. Doufám, že technici jim v tom nechají vydatně vymáchat čenich ( kdo ví a zná, má doma záskokovou "Hondu" 2,5kW a dva kanistry benzinu, aby přežil až to přijde ). |
|
|
Torm 10.7.2008 16:53Re: Re: Re: Tak k takovéto Na bloku jsem nedělal, jenom v ORGREZu, ale centrálu doma mám taky, šestikilowattové ČSAB :-) |
|
|
karbet 10.7.2008 9:59Hezky vysvětlená problematika, srozumitelně a jasně. Jen jste vynechal jednu možnost. Zelení aktivisti se rádi přivazují ke komínům, plotům a vlakům. Co takhle ke každému listu větrníku natrvalo přivázat tři greenpísáky coby setrvačník ? Pak by ty výkyvy větrů nebyly tak problematické ... |
|
|
Ladislav N. 10.7.2008 10:01Re: Hezky vysvětlená problematika, To by bylo pod větrníky nas*áno... |
|
|
M. Zima 10.7.2008 11:06No no Láďo, Vy jste se tu přeci snažil hrát intelektuála a teď Vás rozčílí, že nějaký trouba omylem zmíní byť nepřímo projek bufferu? |
|
|
karbet 10.7.2008 11:27Re: No no Láďo, Největší trouba jste vy, když legrační připomínku vydáváte za rozčilování a úmysl za omyl ... Greenpeace, co ? |
|
|
karbet 10.7.2008 11:23Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Tak tam přidáme malou bioplynku a bude to ještě ekologičtější ... |
|
|
BM 10.7.2008 10:49Re: Hezky vysvětlená problematika, Myslím, že pri momente zotrvačnosti samotných vrtúľ sú 3 zelení ako zotrvačník málo, prihováram sa za 30 kusov. |
|
|
Lucius Malfoy 10.7.2008 11:26Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Měl bych technicky elegantnější řešení - nahradit vrtuli veverčím kolem s tak stovkou zelených uvnitř. Na popohánění by mohl sloužit nějaký druh takového toho obojku s elektrošoky na rádiový povel, co se používají na cvičení psů. |
|
|
karbet 10.7.2008 11:29Re: Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Dobrý, jenže vítr pracuje v průměru aspoň pár hodin denně, to u zelených nejde zaručit ani elektrošoky ... |
|
|
Lucius Malfoy 10.7.2008 11:36Re: Re: Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Logická připomínka ... Mohu navrhnout rozdělení kola do tří nezávislých sekcí, připojovaných elektromagnetickými spojkami a zvýšení počtu pohonných jednotlivců z řad zelených na trojnásobek ? Jednu z momentálně nevyužívaných sekcí bych doporučoval využít k nucené reprodukci, pokrývající přirozený úbytek pohonců. |
|
|
Honza42 10.7.2008 11:44Re: Re: Re: Re: Hezky vysvětlená problematika, Pomaloběžné kolo, krmit nahoře, vyměšovat dole, tzv. Cimrman řešení. |
|
|
karbet 10.7.2008 12:58Re: Re: Re: Re: Re: Hezky vysvětlená problematika,
|
