Úterý 18. února 2025, svátek má Gizela
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 89 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Pepazdepa

15. 7. 2008 20:15
Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

Osobně se považuju za ekologa, ovšem o energetice něco vím a svého času jsem pracoval pro distribuční společnosti na energetických studiích. V zásadě souhlasím s tím, že VE jsou jako zdroj energie problém, navíc ještě umocněný nekompetentními politiky, nepřipravenou distribuční sítí a částečně lidmi jako vy, kteří jsou už od školy masírováni tím co je správné (tvrdý a regulovatelný zdroj) a co ne. Přirovnal bych to jako boj kulaka který zná svou půdu a ví co na ní vyroste a státního byrokrata let padesátých, který nařizoval pěstovat v podhorských oblastech plodiny kterým se daří jen v nížinách. Ano, větrníky naši energetickou poptávku nevyřeší a pokud bude politický tlak trvat a dojde k masivnímu nasazení větrníků bude výsledek ještě horší než v DE. Tolik fakta. Zbytek vaše úvahy kterými dáváte najevo na které straně "barikády" vlastně stojíte. Píšete, že se ekologové staví proti projektům na posílení distribuční sítě. Můžete uvést konkrétní příklad kdy se tak stalo a kdy byl tlak ekologů silnější než běžné (majetkoprávní) problémy které se u takové výstavby vyskytují. Píšete že ekologové jsou proti výstavbě přečerpávacích elektráren. Ano, to je pravda. Shodou okolností jsem byl o víkendu na naší top přečerpávačce a musím za sebe říct že "změněný" kopec Mravenečník mi žíly netrhá. Ale! Je to stavba která trvala hodně dlouho a byla navrhovaná pro potřeby socialistické energetiky. Dokončena byla až po revoluci, přesto spolykala kolem 20mld Husákových Kčs. Stavba byla navrhována pro potřeby (tehdy) průmyslového Ostravska na pokrytí špiček. Dnes je však situace zcela jiná, neříkám že je teď přečerpávačka k ničemu ale je to z dnešního pohledu skutečně ta správná investice na správném místě?

0 0
možnosti

Stoura

15. 7. 2008 20:26
Re: Základ dobrý ale na faktech se šetřilo

K Vaší poslední otázce: znáte na ní odpověď? Pokud ano, jaká je?

0 0
možnosti

Tx

10. 7. 2008 22:27
Využití

sluneční energie je výborné: na ohřívání vody na střeše, jak to vidíme v teplých krajích, Turecku, Tunisku atd. Využití  větru je užitečné. Při pumpování vody pro kravín. Ale pro tu elektřinu snad jen minielektrárny, které zásobují odlehlé chalupy, nabíjejí tam akumulátor, pomocí kterého osazenstvo svítí a kouká na TV. Jinak pro "průmyslovou" výrobu je tam víc škody než užitku. Až se vyřeší inteligentní uchovávání elektřiny v důstojném množství a s přijatelnou efektivitou, tak možná.

0 0
možnosti

mik

13. 7. 2008 17:41
Re: Využití

Dřív než se najde metoda jak účinně elektrickou energii skladovat tak naši civilizaci rozloží zevnitř ekoteroristi spolu s bolševicko-islamofašistickou pátou kolonou. A zeleno-rudo-černo-hnědá sebranka umí jen krást a vraždit, ne něco vymyslet, vybudovat.

0 0
možnosti

josef krouman

10. 7. 2008 19:48
o tomhle je nutné přesvědčit voliče

aby pochipili, co se jim připravuje. Megalomanské stavby, dotované státem a výsledkem je zvýšená cena energie. A firmy, dotované z veřejných rozpočtů. K čemu je antimonopolní úřad, když nereaguje na zjevně nerovné podmínky podnikání v oblasti energetiky?

0 0
možnosti

Pavel

10. 7. 2008 23:15
Re: o tomhle je nutné přesvědčit voliče

Nevěděli jsme, že antomonopolnní úřad je nadřízený vládě a Bursíkovi:-D

0 0
možnosti

Skoroprduch

10. 7. 2008 17:00
Rovnost

Tak jsme si opět všichni rovni ale někteří jsou si rovnější. Pokud překročil instalovaný výkon větrných elektráren určité procento celkového instalovaného výkonu tak už to není prvek pro úsporu primárních zdrojů ale zdroj velkých problémů v energetice. V dnešní době musí být základní regulační charakteristiky stejné u všech zdrojů. Pokud toto nechtějí příslušní zákonodárci vědět musí nést následky toho, že to co původně mělo přinést úsporu tak přináší pouze problémy a přínos se ztrácí. To že tento fakt nechce zatím EU slyšet by mělo být signálem že tzv. špičky EU asi špičkami nebudou. Energetika je příliš svébytná než aby se dala TRVALE znásilňovat dle potřeb politiků. Blíží se další průser a to fotovoltaika. Při současných výkupních cenách dojde k nárůstu výkonů přes den a když přestane v podvečer svítit tak musí nastoupit klasické zdroje. Proč tak usuzuji? Kde jinde máte zajištěný zisk z investice 10% než u fotovoltaiky. To jsem zvědav kdy na to dojdou různí spekulanti a potom se budou energetici divit. Momentální možnosti akumulace jsou poněkud omezené, lépe řečeno žádné pokud se jedná o velké výkony. Tak že na závěr - všechny zdroje musí být plynule regulovatelné a musí vždy odpovídat spotřebě, zatím je čas pro výzkum možností akumulace el. energie. Pokud se dnes zabývá výzkum něčím jiným je to hřích na další generaci která už nebude mít moc času ale bude muset využívat to co jí předáme. Zatím mne nikdo v diskuzích nepřesvědčil o tom že máme co využívat. Zatím není vymyšleno.

0 0
možnosti

Honza42

10. 7. 2008 17:31
Re: Rovnost

Víte, je to velmi jednoduché. Pokud nebude trh deformován přiblblými a uplacenými úředníky z Bruselu a jejich nohsledy a příjemci dotací, tak potom si každá energie najde svoji cenu sama. Sám si odpovíte, za jakou cenu bude vykoupena elektřina z FV a větrné elektrárny za situace kdy svítí a fouká a je v síti přebytek energie. Ani zadarmo.

Situaci lze přirovnat k tomu, když tlačíte vozík se dřívím do kopce. Kolik dáte někomu za to, že Vám pomůže plynule s nákladem do kopce a kolik tomu, co Vás místo pomoci občas a zcela nečekaně nakopne do pr(de)le. To je asi tak porovnání klasické a "obnovitelné" energetiky.

0 0
možnosti

Puťák

10. 7. 2008 15:58
Větráky a vichr

Vážení diskutéři právě pře dvěma dny jseprojížděl trasu mezi Kielem a Prahou, to co jsem viděl na různých místech Německa  mne zděsilo. Jestli zelení chtějí takto zkrášlovat naši zemi tak nám všemohoucí pomoz. Na pobřeží to ještě ujde i když v těch pobřežních poldrech to není tak hrozné, ale kolem Halle, Lipska a dále na západ stojí stovky železných monster a sviští pokud ovšem fouká. Na pobřeží to ještě platí tam je horizont jenom voda. Při bouřích však mají lopatky sklopené a stojí a že Severní moře to umí. Ale v tom vnitrozemí ty tzv. hnízda kde jich po desítkách no hrůza. A to není zima to pak lětají kusy ledu po okolí, teď je dělají s námrazovou ochranou ale na to si musí vyrobit elektřinu . Nevěřte ZELENÝM jeďte se přesvědčit, přeci lesy monster nemůžou nahradit zeleň a stromy natož  pak lesy. Nikdo stěch odborníku přesně neřekne co ta jedna jediná stavb ve skutečnosti stojí peněz. Ještě je to ve mně čerstvé !!!!!   

0 0
možnosti

Honza42

10. 7. 2008 16:10
Přesně to jsem měl na mysli svým příspěvkem z 9:40 hod

Takhle si zničit zemi, to nezvládl ani bolševik, a že se prevít činil.

0 0
možnosti

m.p.

10. 7. 2008 15:04
rozumím tomu dobře?

Rozumím dobře, že je-li výkon všech elektráren v ČR v současné době přibližně 17 600 MW a tuzemská netto spotřeba 60 TWh, že tedy musíme elektřinu dovážet, a to asi ze dvou třetin?

0 0
možnosti

Azchab

10. 7. 2008 15:21
Re: rozumím tomu dobře?

Milý m.p., pokud by teoreticky jelo, pro jednoduchost, všech instalovaných 17 600 MW (= 0,0176 TW) trvale na plný výkon celý rok (=8760 hod.), bylo by vyrobeno 0,0176 x 8760 = 154,176 TWh energie. Jsem dlouho ze školy, ale uvedený výpočet tipuji na 8. třídu základní školy...

0 0
možnosti

Alfons

10. 7. 2008 14:51
Každá elektrárna dobrá.

Jenom stavějte, ono se to bude časem hodit. ;-D

0 0
možnosti

Koloděj

10. 7. 2008 14:30
Jedna výtka

Chápu, že při sníženém výkonu klesá efektivita spalování a roste množství produkovaného CO2 na tunu spáleného uhlí. Ale pochybuju, že při sníženém výkonu ta elektrárna vypustí více CO2 než při plném výkonu. Takže snížená produkce CO2 bude, ale ne přímo úměrně sníženému výkonu.

0 0
možnosti

Petr Nejedlý

10. 7. 2008 17:10
Re: Jedna výtka

Nevím, jestli je to určeno jako výtka na mě. Já jsem napsal, že "...Ovšem za provozu na sníženém výkonu nepracují tyto fosilní elektrárny s optimálními technickými parametry, čímž se snižuje jejich účinnost a tímto se zvyšuje měrná spotřeba paliva na vyrobenou MWh. To tedy fakticky znamená zvyšování emisí CO2, což je v rozporu s výše deklarovaným cílem provozu větrných elektráren..." Ještě jsem dále uvedl, že jsem doposud nikde nenašel info zdroje, které by toto nějak přesněji kvantifikovaly. Rozhodně jsem nikde nenapsal, že při sníženém výkonu fosilní el. vypustí více CO2 než při plném výkonu. Bylo to myšleno jako navýšení emisí CO2 (na vyrobenou MWh) vůči provozu se stabilním výkonem. To pouze pro upřesnění.

0 0
možnosti

Pumprlidentlich

10. 7. 2008 12:43
nereagujte na para, M.Zima

diskuze nemá smysl. pouze tapetují letáčky Mgr. Kuchtové.

podle nicku para spalováním metanu vzniká pouze voda a M.Zima je známý případ.

jsou to lidé, kteří nerozumí a nechtějí rozumět. Čím větší blb, tím víc do všeho kecá. Tyto dva případy jsou jasnou ukázkou, na čem stojí zelená ideologie.

Diskutovat s těmito jedinci je jako učit žížalu maďarsky

0 0
možnosti

para

10. 7. 2008 14:16
Re: nereagujte na para, M.Zima

Pumprde to už je ale opravdu drzost co si dovoluješ. Jednak tu opakovaně lžeš, urážíš a navíc si děláš nárok na žízení diskusí mezi jinými???!!!. 8-o

Tyhle totalitní manýry Ti nějak přirostli k srdci.

Přečti si záhlaví pro pravidla diskuse, dodržuj je a pokus se sám naspamovat a nekazit tak diskusi jiným.;-O

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz