Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Solární šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lubomir Ptáček 8.7.2008 10:24Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... Aha, tak znovu tužku do ruky. Zkráceně: studie na adrese http://www.infojet.cz/view.php?cisloclanku=2001081201 říká, že energie potřebná na výrobu surového ingotu se v Kalifornii vrátí ze solárních článků za X=2,72 roku. Surový ingot ale ještě není článek, připočtěme X*0,2. Článek je zasklený, stejná energetická náročnost, připočtěme X*1. Hliníkový rám a podstavec, připočtěme X*0,5. Kalifornské sluníčko prý svítí 5*365 hodin v roce. Je to možné, u nás asi 1/4 této doby. Když vše pronásobíme a sečteme, jsme na 30 letech i s nejmodernější technologií. Na energii nejsem odborník, ale trojčlenku si ještě pamatuji. |
|
|
BM 8.7.2008 10:23Re: Re: Nezaměňujte fotoelektrický a fotovoltaický jev Uvedomele, ku predu leva, teda zelena. |
|
|
Ondon 8.7.2008 10:18Re: Re: Jinak jak praví pan autor No, ten argument se spotřebou primárních energií je IMHO dost nesmysl. Ty peníze se buď vyplatí formou mzdy a utratí je ti, co je dostali, nebo zůstanou těm, kdo je mají a ti je zase utratí. Podle této logiky se chováme nešetrně k prostředí kdykoliv si něco koupíme, nebo když si tu plácáme játra v diskuzi na Internetu :). Když se to vezme do důsledků, tak je to sice pravda,ale to byste musel zastavit růst spotřeby obecně, jenže na něm stojí celá současná západní civilizace. |
|
|
Rdx 8.7.2008 10:05Re: Nezaměňujte fotoelektrický a fotovoltaický jev A fotovoltaický jev není uvolňování elektronů pomocí světla? Jak ten proud tedy vzniká? |
|
|
Stanislav 8.7.2008 10:03Re: žádost o vysvětlení V případě zlepšení účinnosti ponesou o to víc, část zisku výrobci určitě do výzkumu reinvestují. Druhá věc je, zda by nebylo levnější ty peníze, které padnou na dotace a ztráty z povinného odkupu, dát rovnou těm katedrám univerzit, které se tím zabývají. Osobně se kloním spíše k druhé alternativě, byť ani zde nejsem o dokonalé efektivitě zrovna přesvědčen. |
|
|
Tx 8.7.2008 10:03Re: zelení Zapomínáme stále připomínat, že uhelné (ba i "ekologické" plynové) vypouštějí nejen "normální" CO2, ale také radioaktivní CO2. Uhlík totiž obsahuje cca 1 promile radioaktivního uhlíku C14 s poločasem rozpadu 5700 let. Kromě toho uhlí obsahuje malé množství uranu (Rakousko tak zatěžuje ovzduší 20 - 40 kg uranu za hodinu). 1 promile C14 se zdá být málo, ale spočítejte si ho z milionů tun uhlí nebo plynu a zjistíte, že kam se na uhlí spálené ve světě hrabe Černobyl (jehož zplodiny měly navíc většinou poměrně krátký poločas rozpadu, ne všechny, samozřejmě). |
|
|
Jan 8.7.2008 10:01Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... ono to není o tom, jestli je někdo odborník nebo ne. Je to spíš o zdravém úsudku, nepodléhání modním vnkám nyní např.OZE. Nenechat si vymývat mozek zelenými rádoby vědeckými zdůvodněními proč je třeba bojovat s nepřítelem - nyní co2. Každý ví, že energie z OZE je bohatě dotovaná , tak se toho chytají kdejací zlatokopové, aby rychle zbohatli. Kdo po nich zaplatí uklid toho haraburdí - panely, větrníky už mají taky vymyšleno - buď vlastníci pozemků nebo obce. Moderní technologie v česku , tak to bude jako v jiných oblastech - staré ojetiny, odpady..... |
|
|
I-Worm 8.7.2008 9:53Nezaměňujte fotoelektrický a fotovoltaický jev fotoelektrický jev je totiž něco jiného - uvolňování elektronů působením světla. Ale neslouží jako zdroj proudu. |
|
|
Stanislav 8.7.2008 9:51Re: tedy elektrika neni muj kun ale kamarad ma v CR firmu Motáte fotovoltaiku (tzn. naprostý ekonomický propadák, pokud by nebyl povinný výkup za šílenou cenu) a solární ohřev vody (ten celkem funguje). Ekonomicky smýšlející člověk si klidně fotovoltaiku pořídí s heslem -- co mi stát ukradnul, to si od něj zase ukradnu zpět, za ztráty v tomto koloběhu je zodpovědný ten, co ho umožnil. Nicméně správné řešení je asi nasnadě -- nebýt okrádán a neokrádat (v tomto pořadí) ... Nebýt modrých, možná nejsou ani brčálníci ... možná. Mohl totiž být Paroubek, komanči brčálníci, a vzhledem k bezskrupulóznosti pána se sexy mozkem mohlo být dost možná ještě o dost hůř ... |
|
|
Náčelník Skvrnitý Ocas 8.7.2008 9:46Re: Re: Re: Dotace A navíc, nekeří lidi ani neumí jezdit na kole. |
|
|
Tx 8.7.2008 9:43Re: skromny prispevek Abyste to nemuseli hledat: 1921 (verliehen 1922), Albert Einstein, Deutschland "für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts" |
|
|
Chris Kelvin 8.7.2008 9:41Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... ...a už vůbec ne na solární energii, ale budiž. Ona totiž ta záporná bilance energie je věc, která se objevuje toliko v diskusích na NP, jinak o ní odborný svět mohl slyšet leda tak někdy u prvních prototypů. Skutečnost je taková, že energetická (nikoli finanční) návratnost je v našich podmínkách asi půl roku. Platí pro kompletní solární článek (moderní tenkovrstvý) včetně případného zasklení a nosného (většinou hliníkového) rámu. Životnost je také několikanásobkem toho, co uvádí autor. A články nefungují pouze za plně slunečných dní. Finančně to samozřejmě vychází mnohem hůře, při výrobě bez dotací se prostě nedá dostat pod nějakých deset 10 - 12 Kč/kWh. Takže dnes bych raději dal přednost rozvoji energetiky jaderné, než solární. To pro šťouraly. Chce-li však někdo něco kritizovat, měl by to dělat s alespoň základní znalostí věci. Doba politických školení mužstva (pro pamětníky) je už doufám nenávratně pryč, i když se ji pan Ptáček snaží zřejmě resuscitovat (a sním často mnoho jeho spoluautorů zde na NP). |
|
|
m.p. 8.7.2008 9:39žádost o vysvětlení Nejsem ekonom, a tak bych rád požádal o potvrzení či vyvrácení, zda náhodou dotace nevedou ke stagnaci výzkumu dotovaného (např.: proč vylepšovat fotočlánky, když ty stávající docela dobře díky dotacím nesou) |
|
|
m.p. 8.7.2008 9:37žádost o vysvětlení Jasný článek. V diskusi jsem nenašel žádné zásadní protiargumety! |
|
|
Stanislav 8.7.2008 9:36Re: Re: Re: Dotace A o CH4 nemluvě ... |
Kromě všeho i to kolo bylo vyrobené pomocí energií, asfaltová cyklostezka je z ropy, atd. atd. ...|
|
Stanislav 8.7.2008 9:32Re: Jinak jak praví pan autor Já myslím, že zdroj linkované "studie" mluví za vše: Autor je studentem environmentálních studií na Fakultě sociálních studií MU. Tato studie vznikla jako součást stáže v Hnutí DUHA. Zásadní nedostatek všech takovýchto "studií" je skutečnost, že autoři zmiňují pouze přímou energii na výrobu a provoz, přičemž tiše zamlčují, že i mzdové a další náklady povedou dříve nebo později ke spotřebě primárních energií (ti lidé si koupí benzín, plyn na topení, koupí potraviny, které jim někdo dovezl (pomocí nafty) a vyrobil (opět s nějakými energiemi)). V tržním prostředí je právě cena jediným smysluplným vyjádřením skutečné energetické náročnosti. Ale vysvětlujte to Duhounům, vždyť neznalost je tak sladká a na demošce to ten pán s ruským přízvukem tak sugestivně povídal, že? |
|
|
BM 8.7.2008 9:25Re: Re: Re: Re: Už to mám! Z toho vela miliard dotacii nekvapne. Co takto postrcit Slnko na obeznu drahu okolo Zeme s dobou obehu 20ms ? To by sa nik nepoblinkal. Asi to navrhnem sudruhom z EU. Zavazok do roku 2020 20ms. |
|
|
Chosé 8.7.2008 9:25Re: Proč ten pesimizmus? Jak říká jeden můj kamarád: Nejhorší investice je do počítače, do auta a do ženské... a stejně do toho všichni investují ! |
|
|
Peta 8.7.2008 9:21Re: Re: Dotace "Jenže: cyklista neprodukuje škodlivé spaliny" A co to škodlivé CO2, které vydechuje v míře podstatně vyšší než lidé sedící v autobusu, autě.... |
|
|
Kiri 8.7.2008 9:20Re: Už to mám! Zdravím Vás vážený potomku Járy da Cimrmana Antoníne Cimrmane! Zcela stojím za Vašimi geniálními řešeními a slibuji, že je budu neutuchajícně šířit dál. Díky náš nový velikáne, díky! |
|
|
Surovec 8.7.2008 9:17Je to stejná <I>ovina, jako biopaliva Jak chtějí snížit ekologickou zátěž planety, když potřebují víc energie (=vyšší ekozátěž) na výrobu a provoz, než kolik to vyrobí? To je to samý, jako kdyby řekli: "matičko Země, já ti možná v budoucnu ušetřím 100, když ty mně teď necháš zničit ti 1000." Už to tady píšu furt dokola X let. Dostavte jaderku v Temelíně a začněte modernizovat ty starý a nacpěte zisky ČEZ do vývoje využitelné jaderné vodíkové fúze. A ekofašos si furt melou ty svoje stupidní kydy a lidi jim pořád na ty lži skáčou. |
|
|
Mak 8.7.2008 9:16Re: Re: Re: Dotace
|
|
|
Peta 8.7.2008 9:15Re: Re: Nedaleko nás jeden takovou No já nevím, ale v Úštěku je solární elektrárna a panely jsou na nehoblovaných a latích. Mám pocit, že je ani nelakovali. |
|
|
Haui1 8.7.2008 9:05Re: Re: Re: Nedaleko nás jeden takovou Nezdá se mi, že tyhle podmínky stanovila "pravicová" vláda čili ODS. Tuším, že to je pozůstatek řádění ČSAD. |
|
|
Haui1 8.7.2008 8:59Re: jste trapný Jediný trapný jste tady, Zdeňku, vy, protože obhajujete dotace, což je vlastně krádež z našich kapes ve prospěch několika vyčůránků. Když jsou fotoelektrické články tak výhodné, věřím, že jich máte plnou zahradu a bez dotací. |
|
|
Kiri 8.7.2008 8:58Re: Re: pane Ptáčku když chcete o něčem psát tak si nejdříve zjistěte fakta Krucinálfagot ! ! Výkup vyrobené energie je dotován, výstavba je dotována...... Hergot vždyť je to z mejch daní ! To že nějaký magor moje daně přerozděluje na prodělečné podniky, to je normální? Ten, kdo buduje a provozuje tyto elektrárny mne okrádá!!! Je to jasné?? Zelené mozky z logiky nepodezírám. Ale co ti ostatní obhajovatelé tohoto paskvilu? Chápete, co chci říct? Tohle je to samé jako s biopalivy. Světová banka tvrdí, že biopaliva - americkoevropský to experiment, zdražila potraviny o 75 prrocent. A zrovnatak zdražují elektřinu větrníky a fotovoltaickoelektrické (abych se někoho názvoslovně nedotkl) "elektrárny". |
|
|
delfin 8.7.2008 8:55Re: Re: Dotace Mno, pokud by bylo narizeno, ze autobus musi v pripade, ze cyklista uz nemuze, toho cyklistu neprodlene nalozit a pripadne vylozit necyklisty na miste pokud se mu tam vsichni nevejdou (obdoba systemovych sluzeb), tak ani zde nechapu ucelnost podpory. Upozornuji, ze v pripade FVE a VTE ten cyklista jede na kole pouze 10-15%, jinak se vozi s kolem v autobuse, a necyklisti chodi pesky. Snad srozumitelne ... |
|
|
MPL 8.7.2008 8:48Re: Dotace Pokud je mi známo, tak na stavbu FVE se v letošním roce dotace nepřidělují. Zdůvodňuje se to tím, že je garantována výkupní cena 13,46Kč / 1kWh po dobu 20 let. |
|
|
Chosé 8.7.2008 8:47Re: Dotace Je zde analogie s dopravou – někdo jede autem, druhý na jízdním kole. Zdánlivě je to každého věc čím jede. Jenže: cyklista neprodukuje škodlivé spaliny, automobilista ano a nic za to neplatí. Možná za to platí, pokud je takto chápána spotřební daň obsažená v litru benzinu či nafty (nevím přesně na co se používá), pak je to v pořádku a není možné tuto daň nazývat jen „krádeží loupeživého státu“. Namísto daně na palivo by se naopak mohla dotovat jízdní kola, smysl by byl stejný. Otázkou samozřejmě zůstává na co nakonec stát tuto daň použije, to je asi pak rozhodující. |
|
|
Bubranik 8.7.2008 8:33k solarnimu silenstvi Pan autor clanku ma pravdu! Tady se lidem maluji straky na vrbe! Oblbovani pod rouskou informovani. A potom nelze zapomenout, ze se energie musio nejak uskladnit! Do jakych akumulatru? Jeste nic uspokojiveho ZDALEKA nebylo vynalezeno! Ti vynalezci "informaci" by si meli vzit na nekolik minut do ruky kliku k dynamu a vsi silou ji tocit! Pri te uzitecneji praci by oprisli na realnejsi napady! Dekuji za precteni. Ahoj! |
