Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Solární šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivo 8.7.2008 12:18Re: Re: Osobní zkušenosti omlouvám se za překlep vyrobil a 2,5MW/h - mohl jsem si to po sobě přečíst.Nicméně o češtině to není |
|
|
Marat 8.7.2008 12:13Re: Po zelené energii energie krvavá :-) Nebo vyrábět něco na způsob mlýnských kolči těch parníku na Vltavě a vězňové v kriminálech by měli práci.Takové dlouhá kola a na konci generátor,kde by vedle sebe mohlo šlapalt i víc jak stovka vězňu.Střídali by se na směny a tak by neustále se kola točila.Kdyby bylo vězňu málo,snadno by se jejích stav doplnil.V konečné fází by mohla šlapat celá Europa.Byla by práce pro všechny a energie také dost,neboť ti šlapajíci by ji moc nespotřebovali.Některý inženýr ze zelených,pokud tam nějakého mají,by si tento nápad mohl převzít a patentovat.Ze skromnosti mu svůj nápad přenechám zdarma. |
|
|
V.Novák 8.7.2008 12:02Názvosloví: Fotoelektrický jev – vyrážení elektronů z povrchu některých kovů světlem. Při tomto jevu se projevují částicové vlastnosti světla, jednotlivý foton musí mít energii vyšší než je výstupní práce nutná k vytržení elektronu z atomu Fotovoltaický jev – objeven v roce 1839 Antoine-César Becquerelem (1788-1878). Na rozhraní dvou materiálů, na něž dopadá světlo, vzniká elektrické napětí. Jevu lze využít ke konstrukci fotovoltaického článku. Tedy jde o dva různé jevy - FV v hmotě na rozhraní materiálů, FE v povrchové vrstvě materiálu a přilehlém prostoru. Polovodičové články jsou FV. |
|
|
Gonzales 8.7.2008 11:56Re: Osobní zkušenosti Prostřední pasáž připomíná slavné "Nechci slevu zadarmo.." |
|
|
Ladislav N. 8.7.2008 11:54Re: ....ale budoucnost určitě má.... |
|
|
Ladislav N. 8.7.2008 11:52Re: "svítí" a "nesvítí" z pohledu dodávek el. energie Hmm, ono asi bude rozdíl v tom, co považujete za "svítí" a "nesvítí" z pohledu dodávek el. energie slunečními (fotovolt.) panely. To, že v Česku "svítí slunce" ještě neznamená, že směr záření a jeho intenzita umožňují využitelnou dodávku el. energie z fotovoltaických panelů.... |
|
|
krmič 8.7.2008 11:50Re: Re: Osobní zkušenosti Nevím, jestli autor příspěvku chápe vaši ironii. Když si plete jednotky výkonu a energie (a neovládá češtin), tak nevím, nevím... |
|
|
krmič 8.7.2008 11:46Re: Nezaměňujte fotoelektrický a fotovoltaický jev Existuje spousta zavedených termínů, které jsou vlastně nesmyslné. Například mikrofon, pěkná blbost (já vím, jak to historicky vzniklo, nemusíte mi to vysvětlovat, ale blbost to je). Takže čistě jazykově: fotoelektrický jev vyrábí ze světla elektřinu - to je právě případ té elektrárny. Fotovoltaický jev vyrábí co - Volty? K čemu by to bylo dobré? Ale co s tím naděláme, terminologie už je zavedená. |
|
|
Ladislav N. 8.7.2008 11:45Re: Osobní zkušenosti "... vyrobyl jsem za rok zhruba 2,5MW ..." Člověče, 2MW na střeše, nemáte strach, že vám to jednou bouchne? |
|
|
Ivo 8.7.2008 11:41Osobní zkušenosti Jelikož mám na streše rok FV elektrárnu, můžu se podělit, jak návratnost vychází mně.Moje elektrárna je 100xmenší - nominální výkon 2kWp, cena zhruba stejně tak (300 tisíc náklady), panelů 11, ale vyrobyl jsem za rok zhruba 2,5MW - což je již dvojnásobek co počítá autor.Další věc, se kterou se nepočítá je zvyšující se cena elektřiny - před deseti lety jsem platil 1,28Kč/Kw, dnes je to přes 4 kč a příští rok + 15% a tak dále.Takže když spočítám (i s klesající účinností tak za 30 let životnosti vyrobím přes 60MW při průměrné ceně v průběhu 30 let 10Kč/KW tak je to 600 tisíc)Takže by se mně vyplatila bez jakýchkoliv dotací, jen pokud by mně platil ČEZ to co já jemu.Jsem zastáncem jaderné a sluneční energie - pálení čehokoliv včetně biomasy je zhovadilost .K cenám FV panelům - za deset, klesly ceny s 8 EUR na na cca 3,2EUR letos.Panely co jsem loni kupoval za 22000 Kč letos stojí 19000 Kč.Těch 2,5MW (18m2) mně stačí přesně pro vlastní potřebu (samozřejmně v letě dodádávám do sítě, v zimě víc nakupuji).Závěrem zatím sice návratnost nic moc, ale budoucnost určitě má |
|
|
V.Novák 8.7.2008 11:34Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... A proč to vychází ekonomicky tak bídně? Ptám se - nenapadám. Já měl dojem, že vstupní suroviny jsou celkem laciné, ruční práce v tom moc není - člověk je na takovou práci nešika a čuně, takže pryč s ním - stroje i čisté provozy se zaplatí při velkovýrobě... Mně vycházelo, že to nejdražší, co se nedá oblbnout a ani velkovýrobou srazit, je vstupní energie, kterou to sežere. |
|
|
Ladislav N. 8.7.2008 11:33Re: nezapočtené náklady na provoz fotovoltaiky... Zapomněl jste na ptactvo a jinou polétavou havěť, která bude svými výkaly a exkrety snižovat přístup světla k fotočlánkům, tzn. bude nutná pravidelná (a zřejmě, vzhledem k umístění na střechách i drahá) údržbu a očista. Na kroupy, které občas nějaký ten panel zdevastují, nebo na obyčejný lidský šlendrián, silný vítr a nutnost oprav narušené konstrukce. Pravidelné povinné revize atd, atd... O velkých "slunečních polích" a vandalských či "kovosběračských" útocích a preventivní ochranš proti nim... ani nemluvě. |
|
|
Hrad 8.7.2008 11:30Re: Re: Re: Re: Dotace Některé ale umí jezdit na ocase. Třeba na dámském kole. Tak založ firmu, jestli si troufáš. Na trhu je zatím mezera. |
|
|
krmič 8.7.2008 11:29Re: A heleme se Prakticky nefunguje. Kdybyste se tím někdy zabýval, tak byste věděl, že výkon podstatně klesá už za slabé vysoké oblačnosti, kdy se vám zdá, že sluníčko docela svítí. Pokud jde o celkový radiační výkon slunečního záření, stačí se podívat na některé stránky meteorologických stanic. Při hustší oblačnosti je výkon mizivý. |
|
|
Hrad 8.7.2008 11:27Re: Re: Re: Proč ten pesimizmus? Tak místo těchto planých keců, běž zahrabávat konzervy. A nezapomeň si označit místo. Senilní geronti se podobají veverkám. Ty také často zapomenou na místo, kde si schovaly zásoby na zimu. |
|
|
von 8.7.2008 11:26Škoda, pane Ptáčku - Jako obyčejně je dobrý článek zcela zbytečně znehodnocen hned zpočátku. Předpoklad 80ti dnů s 8 hodinovým svitem je totiž značně podhodnocen. Slunce u nás svítí v průměru asi 1500 hod. v roce a na řadě míst i kolem 2000 hod! A 8 x 800 je pouze 640 hod! To nasvítí za tři letní měsíce. Jinak samozřejmě je sluneční energie u nás málo výhodná a nedostatečná, a jaderné elektrárny jednoznačně ještě dlouho budou nepostradatelné! Obava z výbuchů a konečných úložišť je něco podobného, jako se bát sněhuláka v létě! |
|
|
Hrad 8.7.2008 11:23Re: Re: Re: Jinak jak praví pan autor Ondom, ondom ondom...... to zní jako kondom. Kondom na chlípný úsměv profesora. |
|
|
Hrad 8.7.2008 11:15Re: žádost o vysvětlení Autor opomněl sdělit, že výzkum nespí. Již se, sice jen jako prototypy, objevují podprsenky zvané pracovně "solárky" které dodávají energii do imlantovaných "ňadro tužičům" a ze svěšených okras žen, jsou schopné udělat ozdoby. Těmito podprsenkami se dají dobíjet také mobily, co ocení zase především ženy, které mobilem zahánějí pocit samoty(aby sama nebyla, mačká dáma mobila). Skutečná revoluce je však na spadnutí. Týká se mužů. Plavky a slipy solárka pomohou lépe než viagrové vodopády. Energetická krize? Pohádky pro malé děti. Prostřednictvím Neviditelné ruky TRHU poručíme větru dešti. Kde jsem tu větu por....... slyšel, nebo četl? |
|
|
mackie 8.7.2008 11:14Re: Re: A heleme se Geniální myšlenka, takové ekonomické perpetum mobile. Spotřebujeme spoustu levné nedotovanou elektřinu ze sítě a vyrobíme něco dotované elektřiny. Zisk zaručen. Mě svého času napadlo něco podobného s větrníky - v době bezvětří roztáčet větrníky elektromotory napájenými ze sítě. Nakonec jsem došel k tomu, že by bylo nejlepší žádné "obnovitelné" zdroje nestavět a zájemcům rovnou virtuálně účetně převést dotace... |
|
|
I-Worm 8.7.2008 11:12Re: Re: Nezaměňujte fotoelektrický a fotovoltaický jev zkuste třeba místo Psa Google... |
|
|
Chris Kelvin 8.7.2008 11:11Re: Re: Re: Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... Nojo, jenže já spíše váhám, jestli je horší bistromatický pohon používaný zelenými, nebo ten vysocenepravděpodobnostní, který tu prezentuje pan Ptáček. Ale klid, nepropadejte panice |
|
|
V.Novák 8.7.2008 11:08Re: žádost o vysvětlení Dotace do výroby způsobují stagnaci z důvodů vámi uvedených. Dotace do výzkumu - zejména základního výzkumu - přinášejí pokrok. No, přinejmenším prozkoumání slepých uliček, což je taky pokrok... |
|
|
Stanislav 8.7.2008 11:03Re: Re: Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... Zelení trojčlenku neuznávají, těm totiž na jejich "výpočty" nestačí ani bistromatika páně Douglase Adamse. Zelení guruové ve svých tajných výpočetních laboratořích za temných vlahých nocí protěžují tzv. brčálovou konstantu KB, která je jak aditivní i multiplikativní, nabývá jakýchkoli hodnot z oboru C, a tajný vzorec zní: HCSMZH = NSH * KB, případně HCSMZH = NSH + KB, kde HCSMH je Hodnota, Co Se Mi Zrovna Hodí, NSH je Nežádoucí Skutečná Hodnota a KB je zmíněná Konstanta Brčálová ... |
|
|
Lubomir Ptáček 8.7.2008 11:02Re: Re: Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... Ano, trojčlenka není nic moc, ale je víc, než nepodložená tvrzení. A to jsem ještě zapomněl na konverzi na střídavý proud a potřebné napětí. Veškerá tvrzení v podobných studiích jsou v rozporu s údaji, které autoři sami uvádějí. |
|
|
Pedrák 8.7.2008 10:58A co elektřiny a CO2 stálo, než se ty solární panely vyrobily ! Napřed se v obloukové peci smíchaly přivezené křemenné kameny s koksem, pak se zapálil elektrický oblouk, vyžadující pomalu samostatnou elektrárnu a když kychtové plyny zasmrděly široké okolí, odpíchl se křemík a nalil do forem. Ingoty se odvezly kamsi a tam se z 95% suroviny rafinovaly na 100%, aby se z ní udělaly články, jejichž výkonnost pomalu ale jistě s časem klesá. A tak náš hrubý národní produkt roste a roste, zkrátka ten zdravý růst ekonomiky je prostě k nezastavení. |
|
|
Stanislav 8.7.2008 10:47Re: Re: Re: Jinak jak praví pan autor Jasně, že každou koupí kupujeme primární energie. Ale je zřejmé, že je to nutné činit tak, aby nám tím vznikal nějaký užitek, a to co nejpřímější (tedy nejekonomičtější) cestou. Nemá smysl nechat pracovat lidi na něčem, co de facto nemá smysl, ti lidé můžou být užiteční jinde, někde, kde nám přinesou skutečný užitek. Nekoupením housky sice ušetříte nějaký ten kilojoul energie, ale budete mít hlad. Nekoupením nového auta budete jezdit v nepohodlném starém škopku s velkou spotřebou, atd. Smysluplná spotřeba není samoúčelná, smysluplná spotřeba stimuluje pokrok. Ten však zeleňoši neuznávají, v tom je ten principiální rozpor -- doporučil bych jim ekonomickou léčebnou kůru v afrických zemích, aby viděli, jaké alternativy nám předkládají. |
|
|
Chris Kelvin 8.7.2008 10:39Re: Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... Já jsem něco takového tvrdil? Přečtěte si prosím můj příspěvek ještě jednou.... |
|
|
\semicolon 8.7.2008 10:38Po zelené energii energie krvavá :-) Nejvíce ekologický a zdraví prospěšný způsob výroby energie by byl, kdyby takové ty posilovací stroje, které jsou v posilovnách, byly napojené na elektrickou síť a pumpovaly do ní emergii, kterou jinak lidé v posilovnách promarní. V minulosti lidé těžce pracovali. Pak lidskou práci nahradily stroje, a ta práce teď je bez užitku vykonávána v posilovnách (protože bez ní člověk není zdravý). Navrhuji, aby se tomu učinila přítrž a aby posilovny dostávaly dotaci na vyrobené MegaWatHodiny nejen od ministerstva životního prostředí, ale i od ministerstva zdravotnictví. To by pak mohla být permanentka do posilovny zadarmo... |
|
|
Chris Kelvin 8.7.2008 10:38Re: Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... "...v závěru studie uvádí...návratnost spotřebované energie 3.3 roku a v případě druhého modelu...odpovídá tato doba 1.8 roku....a dalších ztrát v konvertoru při přeměně na 220V střídavých tuto dobu prodloužit ještě o 20-25 procent, takže v případě zmiňovaných článků bude 4.1 a 2.2 roku... ...dnes dosahovaná životnost panelů je 30 let (prodejci poskytují 20tiletou záruku)..." To je citát z toho Vašeho článku. Pravda, platí pro Kalifornii, ale ani s Vašimi výpočty se pořád nedostaneme na Vámi uváděný poměr vložené/získané energie. Nicméně se jedná o článek z roku 2001. Takže od té doby máme o nějakou tu generaci článků více. Trojčlenka je dneska opravdu málo, pane Ptáčku. |
|
|
tris 8.7.2008 10:30Re: Pan Ptáček asi nebude moc velký odborník... No... heleďte, ona ta záporná bilance asi bude velmi výrazná, když se to vrátí za 80 let. Problém je, že do té bilance musíte započítat energii na výrobu strojů, které vyrábějí články, energii na výrobu dodatečných elektráren, které zastoupí v případě deště, a pak třeba spoustu dalších věcí, o které přijdeme, protože vyrábíme tyhlety věci... Proč to nemůže fungovat bez dotací, když je to tak výhodné? |
