Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Progresivní zdanění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BOMBON 7.5.2009 7:33Re: Cena prace. no jo, kdyz to musite mene cist marxe a vice uvazovat... neni hodnota prace, je jen jeji cena. pravnik vykonava drahou cinnost kvuli tomu, ze zemedelec jeho praci neni schopen delat (na trhu prace pravnika je tedy malo nabidky), zatimco praci zemedelce muze delat i onen pravnik (tudiz nabidka je vysoka, a tedy prace zemedelce je levna) - koneckoncu je to prace, kterou by mohl delat pes, kdyby jeho IQ bylo o 40 bodu vyssi.... koneckoncu neni zadny duvod, proc by zemedelec, ktereho neuspokojuje jeho prace, nemel mit ambici delat nejakou kvalifikovanou a tudiz lepe placenou praci. bohuzel, uz to, ze casto nechape, proc je placen mene a blaboli nejake nesmysly o hodnote prace, dostatecne vypovida o tom, proc ma "malo penez" - je totiz hloupy.... |
|
|
Jarda 7.5.2009 8:57Re: Cena prace. "pravnik vykonava drahou cinnost kvuli tomu, ze zemedelec jeho praci neni schopen delat" Ovšem nezapomínejte na státní protekce. Třeba že musíte mít zastoupení právníků. Třeba že při převodu majetku musíte notáři zaplatit příslušné procento atd. Jsou prostě elitářské profese, které si vynutily obrovské provize za nic a pak jsou profese, které jsou drženy pěkně zkrátka. Bohužel lidský život je krátký, takže když to někdo zjistí až ve střední věku, že ze své profese moc nezbohatne, ale už na to studoval a vyloženě chudý není a přestup jinam by se mu už nevyplatil, tak to prostě doklepe tam kde je. Pro toho zemědělce, který má pouto k rodinnému statku a váže se s tím i určitý životní styl, je prostě těžké přestoupit jinam (a nemusí být neschopný dělat práci právníka). Možná by stálo za to, aby se zemědělci vykašlali na své rodinné tradice a šli všichni na právníky, když je to tak dobře placené. Pak by platy v zemědělství určitě stouply, teda jestli bysme mezitím nechcípli hlady |
|
|
BOMBON 7.5.2009 11:03Re: Cena prace. souhlasim s tim, ze statni protekce by se mely zcela odbourat, deformuji totiz trh... pohrichu to vsak bude zpravidla onen zemedelec, ktery bude nadsene hykat, kdyz "v zajmu ochrany spotrebitele ci obcana" stat predepise a vyzaduje nejaka pravidla, kvalifikaci, certifikaci.... on se totiz boji (na prvni pohled opravnene), ze jako neprilis inteligentni bude osizen nejakym lisakem uz v prvni vlne. proto "statem garantovane jistoty" vita s aplausem... ze tomu tak vlastne neni by vyzadovalo vice prostoru a meho casu... preju hezky den |
|
|
janíček 7.5.2009 9:42Re: Cena prace. Co je proboha na práci exekutora kvalifikovaného? |
|
|
BOMBON 7.5.2009 11:04Re: Cena prace. proc teda vsichni zemedelci nejdou vyhodne delat exekutory? |
|
|
Minutus 7.5.2009 11:26Re: Cena prace. ze zemedelec jeho praci neni schopen delat (na trhu prace pravnika je tedy malo nabidky), zatimco praci zemedelce muze delat i onen pravnik (tudiz nabidka je vysoka, a tedy prace zemedelce je levna) To je právě ten problém. Práci právníka je schopno dělat víc lidí, než by se zdálo, jak je vidět i z počtu přihlášek na právnické fakulty a počtu odmítnutých. Nevím, zda by právník byl schopen dělat práci zemědělce (!). Ale jsou jiné profese, třeba méně placení lékaři, jejichž odpovědnost a schopnosti jsou v průměru vyšší. Trh? O naše lékaře je v zahraničí mnohem větší zájem, než o právníky (ten je spíše marginální) |
|
|
j 7.5.2009 7:56Re: Cena prace. Karle , cena práce není stanovena pokud neděláte ve státním sektiru kde jsou tabulky. Nedej bože aby podobně osvícení začali od stolu určovat, která práce jak má být vysoká. Pro mě i učitelé na stejném postu by měli mít různé platy a to podle toho jak jsou kvalitní a aktivní |
|
|
Kolombo 7.5.2009 8:26Re: Cena prace. Představte si, ale třeba horolezec "dře" ve skále ještě víc než zemědělec a považte, musí za to ještě platit. Jinak nevidím překážku pro jakoukoli skupinku lidí, kteří si myslí, že by dokázali "cenu práce" stanovit nějak "spravedlivěji" či "objektivněji", aby se trhli, vytvořili jakési "družstvo", oddělenou komunitu a od zbytku světa nakupovali kolektivně jen to, co je právě výhodné /pokud se jim podaří uplatnit některý ze svých produktů/. Stačí jen požadovat minimální stát, s minimem "veřejných" služeb, aby jim do té "spravedlnosti" nevnášel chaos a nezatěžoval je daněmi. Nakonec, takové "družstvo" by mohlo hospodařit bez zisku a tedy nic nedanit. Pokud by jeho členové nic nekupovali zvnějšku, neplatili by ani DPH. Krása, ne? I soukromý komunismus by takto šel vybudovat. |
|
|
F2 7.5.2009 8:36Re: Cena prace. Daníte i nefinanční příjmy !!! A pokud nemáte příjem - sociání a zdravotní v základní výši také musíte platit. Žádný revers neexistuje (státu nic nedám po státu nic nebudu chtít) |
|
|
Antonín Hrbek 7.5.2009 6:48Progresivní zdanění lze snadno zavést i při "rovné" dani. Stačí zavést odpočitatelnou položku ODP od příjmu PRI a "rovně" danit sazbou SRD vzniklý rozdíl. Platí totiž jednoduchý vzorec, že skutečná sazba daně SDN = RD * (1 - ODP/PRI). Podle tohoto vzorce mají nejvyšší skutečnou sazbu daně ti, kteří mají nejvyšší příjmy. Lidé, jejichž příjem je roven odpočitatelné položce mají nulovou skutečnou sazbu daně. Poučení - nelze posuzovat jen sazbu daně, ale i odpočitatelné položky a další součásti daňových kouzel. |
|
|
Tomas Pansky 7.5.2009 2:06Optimalni dane musi vychazet z matematickeho modelu ... ... Samozrejme, ze kazdy clovek chce platit co nejmensi dane. Samozrejme, ze stat muze fungovat pouze pomoci dani. Paklize stat (urcita politicka skupina) zastava vyssi dane pro "blaho vsech", muze se stat, ze vysokym zdanenim prinuti prumysl odejit jinam a vsichni tak zchudnou. Paklize je velmi male zdaneni, potom se nemuzeme zlobit na stat, kdyz nefunguje policie, skolstvi, soudnictvi, verejna doprava, atd. Kde tedy najit primerenou hranici zdaneni? Pri rovne dani (vseobecne receno), nejvetsi danovou zatez nese stredni trida. Jednoduse videno je to mozna spravedlive a nizkonakladove opatreni. Ale spolecnost jako takova nedosahuje maximalni produkce a rozvoje. Proto se zda progresivni dan prijatelnejsi. Ale jaka je optimalni mira zdaneni? Paklize ma nejpocetnejsi stredni trida dostatek volnych penez po zdaneni, potom tyto penize utraci a roztaci ekonomiku, tlaci ekonomicky rust. Paklize je progrese velmi strma, dochazi k odlivu kapitalu a vyroby a tim tedy vsichni chudnou. Pro stat je velmi vyhodne podporovat male a stredni podniky ci vyroby, ktere jsou organizacne velmi flexibilni a schopne reagovat na menici se trh. Optimalni hladinu zdaneni je treba neustale hledat a ladit, nebot se do ni promita velka mnozina faktoru. ... V ceskych podminkach je toto ovsem teorie. Nas politicky system je velmi nedokonaly; volici maji velmi malou moznost ovlivnovat "politicke kartely". Tyto velke politicke subjekty jsou naprosto odtrzene od realnych potrech obyvatelstva a jejich reseni. top0625top@hotmail.com |
|
|
Tomas Pansky 7.5.2009 2:23Re: Optimalni dane musi vychazet z matematickeho modelu ... Je to tezke pochopit? Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu? Myslim si, ze vetsina pidistran skutecne nema potencial k vedeni statu, nemaji potencial k prijmuti zodpovednosti za rizeni statu. Tady zklamala predevsim ODS, kde zvitezil klientelismus nad praci s lidmi a vytvareni stabilni sredopravicove volebni zakladny. Lide se logicky vraci k jistotam na levici. Paklize tedy dnes nekteri politici v cele s panem Topolankem prohlasuji, ze pri neuspechu ODS ve volbach odejdou, je to ukazkou udojeni kravy (ODS) k smrti a prechodu jinam. Ale snad to bude dobre. ODS se musi obrodit a nabidnout lidem citelnou politiku, kde jde o obcany, ne o klienty. Mozna je ale pozde, mozna padame do levicoveho sevreni na dalsiho pul stoleti. |
|
|
BOMBON 7.5.2009 7:52Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... no, protoze v ramci redistribucnich systemu si nejvice polepsi neschopni a malo schopni, , pokud se spoji a ozebraci schopne..... |
|
|
Le Monde / Francie 7.5.2009 8:46Re: Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... Tváří v tvář krizi je nutné se začít dělit. Ústřední příčinou ekonomické krize je vzestup nerovnosti, především způsob, jakým bohatí přicházejí k bohatství. Ztratili svědomí. Jak ukázal ekonom Camille Landais, ve Francii stouply mezi rokem 1998 a 2006 mzdy těch nejlépe placených, kteří tvoří 0,01 procenra firemních zaměstnanců, o celých 69 procent. To znamená každý měsíc nárust o 2800 eur! Ti nejbohatší navíc ještě žádají úlevy od státu ve formě snížených daní, a to pod pohrůžkou, že dochází k "odlivu mozků" do zahraničí, což žádná studie nikdy nepotvrdila. Je nemožné reagovat na ekonomickou krizi bez úsilí o národní solidaritu. PS spotřebitelský kolaps-důsledek rozevírání nůžek mezi b. a ch. |
|
|
BOMBON 7.5.2009 10:13Re: Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... pokud je nutne tvari v tvar krizi se zacit delit, delte se... pokud mate pocit, ze tvari v tvar krizi je nutne rozdelit me penize, pak se nedivte, ze bych vas nejradsi vzal pumpickou pres koule.... v cesku v letech 1998-2007 stoupla prumerna mzda o cca 100%, takze me odpornymi bohaci uplne nesokujete... i kdyz o mezimesicnim prumernem narustu o 2800 EUR bych si skoro dovolil pochybovat i u tech vami zminovanych odpornych bohatcich francouzskych... je mi divne, ze pokud vy po statu zadate, aby bohate okradl vice, ze povazujete za nenormalni a nemoralni, ze bohati po statu zadaji, aby je okradal mene... to jako ze vy vuci jejich penezum mate silnejsi moralni naroky nez oni sami??? nezda se vam to uchylne?? stejne - to by bylo krasne, kdyby si kazdy hledel pouze sveho, co? necumel jinym do penezenky a nevyuzival stat k tomu, aby mu tam i vlezl.... (a ani aby mu do te jeho prispel..!!) |
|
|
žít a nechat žít 7.5.2009 17:39Re: Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... Tým pod vedením oxfordského profesora Davida Stucklera došel k závěru, že překotná privatizace si vyžádala v bývalém komunistickém bloku životy přibližně jednoho milionu mužů v produktivním věku. S jednou krizí si svět poradí, ale co když se jich sejde víc? Hlavní vědecký poradce britské vlády, profesor John Beddington varuje, že kolem roku 2030 postihne lidstvo znásobený efekt několika krizí najednou, které budou souviset s nedostatkem potravin, pitné vody a energie. Právě současná krizová situace ukázala, že spoléhání se jen na moudrost hrstky „renomovaných“ ekonomů, kteří „vědecky“ řídí armádu poslušných zaměstnanců (ve smyslu F. Taylora před 100 lety), by bylo pro občany současného demokratického státu velmi nemoudré (MP 09).. Konkurenceschopnost ekonomiky dle M. E. Portera. Jakékoliv rozumné protikrizové opatření vedoucí ke snížení negativních sociálních dopadů ve společnosti by proto mělo být současně posuzováno z hlediska dopadů na dlouhodobou konkurenceschopnost ekonomiky! |
|
|
BOMBON 7.5.2009 23:43Re: Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... i kdyz pripustim, ze vami zminovany profesor ma pravdu ohledne onoho milionu a zejmena ohledne toho, ze prve kvuli prekotne privatizaci... nebylo to spis ono drivejsi znarodnovani, co je pripravilo o zivot? navic nejak pochybuju, ze profesor z oxfordu vubec tusi, o cem to v postkomunistickych zemich bylo (a je). ohledne hlavniho vedeckeho poradce britske vlady.... i nostrodamus neco predpovidal... a kolik mu verilo (veri) lidi... navic by pan poradce mohl specifikovat, co s tim... zadne spolehani na hrstku moudrych ekonomu - nechat lidi zit a jednat, to je to, po cem volam... k potterovi: to je hezke, ale presne dusledky samozrejme nemuze nikdo spocitat, pouze v teorii her si muzete vsimnout, ze system celkove je tim uspesnejsi (a tvori tedy vice "hodnot"), cim lepsi je korelace mezi "prinosem" a "odmenou" jednotlivych soucasti systemu. |
|
|
Jiri Musil 7.5.2009 14:07Re: Proc tedy u nas nedoslo ke stredopravicove expanzi volicu?... Vidite, to by mohl byt material, ktery by dodal empiricky dukaz memu tvrzeni o tom, ze progresivni zdaneni vede k socialni nerovnosti |
|
|
Ladislav N :-))) 7.5.2009 0:47Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. Proč chodit kolem horké kaše a nenapsat to rovnou? Programoví parazité vyžadují daňovou progresi u ekonomicky aktivních občanů proto, aby sami nemuseli usilovat na trhu o přímý prodej produktu své pracovní činnosti - pokud jí ovšem není parazitismus sám o sobě a jeho hlásání. Parazit z profese na trhu nabízí rovnou, aby se jeho voliči měli lépe, musejí prostřednictvím státu pod pláštíkem anonymity okrást ty bohatší a úspěšnější.... Má to ale háček. Parazitů ochotných okrást ty druhé je víc, než ekonomicky aktivních lidí nezávislých na příjmech od státu z vybraných daní.... A každý růst má své meze. Individuální hranice, kdy jednotlivec ztrácí motivaci být ekonomicky aktivní kvůli vysokému zdanění je různá a závisí na tom, jakou námahu získání peněz na trhu vyžaduje. Za určitých okolností je pak výhodnější nedělat nic, než se honit a nechat se okrádat státem. Extrémním příkladem je přechod ekonomicky aktivního občana státem odíraného přes ztrátu motivace až k zařazení se do tábora parazitů. Nevyžaduje to žádné zvláštní schopnosti, zručnost ani úsilí. Zpětná vazba ale funguje i zde. Je to známé poznání z komunistické totality: "Tak dlouho jsme dávali pozor, aby někdo nezbohatl, až jsme všichni zchudli..." Rudé hlavy mají neustálou potřebu si tuto zkušenost zopakovat znovu a znovu. Jejich životní strategie v postkomunistickém státě jako ČR s jeho občany má velkou naději na úspěch. |
|
|
strejda 7.5.2009 1:05Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. Zajímavé. Je pak s podivem, že Lotyšsko a Estonsko s jednotnou daňovou sazbou jsou před krachem. Tak dlouho jsme dávali pozor, aby někdo bohatý naplatil více než chudý, až jsme všichni zchudli.. Modré hlavy jsou stále ochotny experimentovat až do úplného krachu. A pak to svést na líné a neschopné lidi. Platívalo, že si stát platí především ti, kterým systém vyhovuje a kteří z něho nejvíce profitují. Až se jim to nebude líbit, skončí jako Římané nebo Karthaginci. Najdou se jiní, kteří je rádi nahradí. |
|
|
těchňik 7.5.2009 1:54Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. Co to je za demagogické kydy?! I s rovnou daní zaplatí někdo s například stotisícovým platem pořád 10x víc, než někdo s desetitisícovým. Ale to je vyžírkům pořád málo! Až to ti chytřejší udělají jak jeden už za Špidlistánu - naložil se do auta s rodinou i se svým know-how, a odjel do daňově přívětivější země a nemůže si to teď vynachválit - tak tady zůstanou akorát různí blboni. Nepodřezávej strom, z jehož ovoce tyješ! Tento stát potřebuje motivaci pro chytré lidi a ne jejich okrádání progresivní daní. Daňová progrese vede k průměrnosti a k intenzivnímu pocitu marnosti. Pak se aktivity lidí přesunou z ekonomiky jinam - přejdou do vnitřní emigrace (něco obdobného jako za bolševika), ev. ti, který budou mít možnost, přejdou do ekonomického undergroudu. A to bude mít pro ekonomiku velmi neblahý dopad. Jenže vykládej to ekonomickým heretikům. Lotyšsko a Estonsko - zmíněné státy nejsou před krachem kvůli daňové politice, to jsou hloupé a ničím nepodložené tlachy - např. na Slovensku to funguje tak dobře, že do toho levičáci, pro Slovensko naštěstí, radši nešťourají. |
|
|
Sunny 7.5.2009 9:33Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi.
|
|
|
balů 7.5.2009 2:33Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. Uniká mi souvislost mezi rovnou daní a krachem Lotyšska a Estonska, a jak do vaší rovnice zapadá Maďarsko nebo Island? |
|
|
Jiri Musil 7.5.2009 19:30Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. Myslite, že Problémy Estonska a Lotyšska souvisí s progresivním zdaněním? Toto jsem naposledy slysel z ust pana Paroubka, ale pricina krachu pobaltskych zemi nelezi ve zdaneni. Progresivni zdaneni podle me pusobi negativne, ale jde to velmi pomalu - nekolik desitek let. Pak zvysuje rozdily mezi lidmi do takovych rozmeru, jak by se to u rovne danove sazby nestalo. |
|
|
BOMBON 7.5.2009 1:25Re: Politické směry, pro které vlastní úsilí a píle má velmi malou hodnotu žádají co největší progresi. spis jde o spiknuti prumernych s podprumernymi, pro ktere je vyhodne vytvorit koalici a oskubat nejlepsi... |
|
|
těchňik 7.5.2009 0:38??? Trošku přemýšlím, komu je vlastně článek určen. Racionálně myslícímu je to jasné i bez přečtení článku, oranžové lečo to stejně nepochopí či nepřijme. Pro taková leča 1 + 1 = 5, a přes to jede vlak. |
|
|
jihočech 7.5.2009 0:25Nejhorší je, že stát ždímá lidi s příjmy, jichž lze dosáhnout poctivě i bez výjimečného štěstí a talentu. Opravdoví boháči umějí daním uklouznout. |
|
|
BOMBON 7.5.2009 1:24Re: Nejhorší je, že no, snad jen dodat, ze opravdovi bohaci vitaji velke zdaneni jednak proto, ze ze statu snadno vysaji zpet spoustu jimi zaplacenych penez v ramci ruznych dotacnich a jinych programu (napr. tim, ze jejich vyrobky se po domluve s politiky a uredniky stavaji statem vynucenou normou, ke ktere se museji ostatni prizpusobit pod hrozbou administrativniho vylouceni z trhu - to samozrejme vse pod zaminkou "ochrany spotrebitele"), navic vysoke (a progresivni) dane jim zajistuji vyrazne mensi konkurenci. |
