Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Progresivní zdanění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ypsilon 7.5.2009 20:32Re: kolik kdo udělá Jistě, míra korupce je podstatná |
|
|
Sumo 7.5.2009 20:44Re: kolik kdo udělá Nejde o odbory, jde o cenu výsledného produktu, průměrný výrobce saní a kožichů v Grónsku vydělá víc než špičkový výrobce téhož v Kongu. Cenu zboží stanovuje poptávka, tedy zájem o toto zboží ( práci ). |
|
|
Ypsilon 7.5.2009 21:24Re: kolik kdo udělá Jenže ceny např. aut jsou v tom Německu prakticky srovnatelné jako u nás, platy těch. kteří je vyrábějí nikoli.... Myslím, že tady je postatné to, že "dřív" byl kapitál víceméně vázán na určitou zemi a vlýdy mu mohly do jisté míry určovat mantinely. Dneska se dokáže během pár kliknutí myší přesunout na druhý konec zeměkoule. Současně nadnárodní společnosti disponují sumami, překonávajícími státní rozpočty středně velkých evropských zemí....Takže je jasné, kdo tahá za nitky, že. Také kdo tahá za delší konec provazu..Vlády národních států, můžou celou situci v nejlepším případě bzdit... |
|
|
vltava 7.5.2009 23:21Re: kolik kdo udělá Není to jenom díky tomu, ale jeden z důvodů to je. Pracovní síla je také zboží. U nás je spotřební zboží dražší než v Německu a podstatně dražší než v USA. Proč? Protože držíme hubu a kupujeme to, i když je to předražené. Podobně je to s odměnami, kdo mlčí a vezme to, co je mu nabídnuto, tak má prostě menší peníze než ten, kdo se ozve. |
|
|
Vlali 7.5.2009 11:58něco k článku Autor se tváří jako podporovatel volného trhu. Ve skutečnosti je podporovatel nízkého zdanění vysokých zisků. progrese znamená, že všichni platí stejné daně do určité výše a vyšší nad danou hladinu. není to trest za úspěch pouze solidarita s těmi, jež nemají to štěstí nebo schopnosti. Stát vybere od chudých méně a od bohatých více. Civilizace není džungle. Nebo si přejete masový příklon těch co nemají miliony ke komunistům? Tak totiž většinou končí podobné experimenty. |
|
|
vltava 7.5.2009 12:12Re: něco k článku Žádná solidarita, výpalné. Zkuste nezaplatit daně, přijde policista a odvede Vás do vězení. Civilizace opravdu není džungle, bohužel. Před časem dělali antropologové rozbor denního režimu jihoamerického indiána. Zjistili, že mu stačí 3 hodiny práce denně k zajištění obživy, zbytek je volný čas. Když to srovnám s tím, že ještě můj otec pracoval i v sobotu, a že 8 hodinový pracovní den máme teprve asi 100 let, tak ta civilizace nevychází ze srovnání moc dobře. |
|
|
Antonín Hrbek 7.5.2009 12:17Re: něco k článku Když se spokojíte s tím co mají Indiání, tak Vám bude stačit pracovat jednou hodinu denně. |
|
|
vltava 7.5.2009 12:26Re: něco k článku Omyl. Na to, abych měl to, co indiáni, bych dnes nemusel pracovat vůbec. Ale zkuste se na to podívat jinak, pokud dnes pracuji 8 hodin denně, a polovinu mi stát sebere, tak bez státu by stačilo pracovat jen 4 hodiny. |
|
|
Ypsilon 7.5.2009 14:17Re: něco k článku " 8 hodinový pracovní den máme teprve asi 100 let," jenže poslední léta jaxi spíše jen na papíře, že? |
|
|
Ladislav N 7.5.2009 19:50Re: něco k článku Co tím myslíte / chcete říct? Že někdo dobrovolně pracuje víc navzdory rudým odborům, které mu to chtějí zakázat? |
|
|
Ypsilon 7.5.2009 20:40Re: něco k článku Jestli zcela dobrovolně, o tom bych si velice často dovolil pochybovat |
|
|
MGM 7.5.2009 12:12Re: něco k článku Poznámečka: Solidarita je soulidaritou pouze tehdy, je-li dobrovolná. A to v tomto případě jaksi nejde. |
|
|
Stiet 7.5.2009 12:14Re: něco k článku A ti chudí mají solidaritu s těmi bohatšími? Podle vás mnohých ti bohatší a bohatí mají platit takové daně, aby byli stejně chudí jak ti nejchudší. Tak nevím kam by to potom došlo. Jestli by vůbec stálo se snažit být bohatší. Myslíte že ti chudí netouží potom být bohatší a že kdyby zbohatli, že by chtěli platit tak vysoké daně aby zůstali chudí tak jak před tím nežli zbohatli? |
|
|
Jiri Musil 7.5.2009 12:28Re: něco k článku Ja jsem se tam spise snazil ukazat, ze progresivni zdenneni nemusi automaticky znamenat to "spravedlive" prerozdelovani, ale muze se stat pricinou jeste vetsi nerovnosti. Nejprve jsem se snazil vyjit z teorie - Makroekonomicke a moralni ospravedlneni a pak jsem chtel naznacit praxi, kdy vulgarni politika nastroje progresivniho zdaneni zneuzije a vysledkem je pouze jeste vetsi nerovnost mezi lidmi, vesti zadluzeni statu a rigidnejsi system. Bohuzel mi prijde, ze civilizace dzungle je a meli bychom to respektovat. |
|
|
Vlali 7.5.2009 12:41Re: něco k článku Civilizace dle mého mínění není džungle. Např. nenecháváme naše nemohoucí a staré napospas čemukoliv, ale chráníme je. Nebo se mýlím? Problém vidím při dokonalém uplatnění Vašeho názoru v om, že ti co budou příjmově dole (vlastní či nevlastní vinou) se spojí a poslechnou nějaké to řešení tipu Hitler či Stalin. Jak tomu chcete zabránit? Neb ne každý nabyl bohatství svým umem a pílí. |
|
|
Jiri Musil 7.5.2009 13:08Re: něco k článku Ja myslim, ze ty ruzne spolecenstvi, ktere v dzungli ziji taky nenechavaji sve soukmenovce napospas. Taky maji sve urcite pravidla. My lide na teto planete jsme v pdoobnem postaveni jako jiny druh. Mozna jen ty pravidla vice reflektujeme a menime a nekdy az tak fantasmagoricky, ze se tim v podsate zase nicime. Jinak vzhledem k tomu, ze podle meho nazoru nevede progresivni zdaneni k vyrovnani prijmu, ale v podstate bud opacne vede k vetsi nerovnosti (v te silnejsi variante) nebo nema zadny vliv (v te slabsi variante) Tak se domnivam, ze progresivnim zdanenim se Hitelrum a Stalinum neubranime. Jeden z nazoru v tom clanku byl o tom, ze progresivni zdaneni vede k vetsi rigidite systemu (podporuje vznik velkych molochu (obrovskych firem, ketre jsou pred bankrotem chraneny staty) a nici svobodne podnikatele. Takove prostredi podle me Hitlerum a Stalinum mnohem vice prospiva. Takhle minim duvod proc progresivni zdaneni spolecnosti skodi. |
|
|
Pepek 7.5.2009 20:56Re: něco k článku Teď jste na to kápnul - oba zmínění se dostali k moci jen díky volebním hlasům frustrované lůzy. Blbí jako štoudev, ale vybaveni volebním hlasem. Největší hrozba civilizace. |
|
|
Minutus 7.5.2009 13:20Progresívní zdanění znamená "čím více, tím více" ovšem třeba i lineárně. Progresivní daňová sazba znamená, čím více, tím více nelineárně" a znamená "čím více, tím větší sazba". Což je rozdíl. |
|
|
Ladislav N 7.5.2009 19:56Re: Progresívní zdanění Já ještě neslyšel o "progresívním zdanění" konstantní daňovou sazbou. Progresí se, pokud je mi známo,. vždy nazývá nelineární zdanění příjmu rostoucí daňovou sazbou. |
|
|
těchňik 7.5.2009 14:17Re: něco k článku A rovná daň se stejnou procentní sazbou není snad dostatečně solidární? Když někdo vydělá 5x více, odvede 5x větší daň, když 10x více, tak 10x větší daň! To je snad málo? CO?! Jakým právem si někdo osočuje právo na tu solidaritu? Pokud tady sosani nastolí proklamovanou milionářskou daň, tak dost lidí se vyjádřilo v tom smyslu, že buď odejdou pryč z ČR, nebo odstěhují firmu do přívětivějších daňových klimat, ev. přejdou do ekonomického stand by či undergroudu, případně se vykašlou na to, aby se nějak snažili. Ve všech případech na to nejvíce nakonec doplatí kdo? No přece ti parazitující, protože ekonomika zchudne a nebude kde brát. |
|
|
Ladislav N :-))) 7.5.2009 22:45Re: něco k článku |
Tohle jsou ale na rudé hlavy moc složité úvahy... a počty.|
|
Anon 7.5.2009 11:23Proc ne? Ac hodne pravicove zalozen, proti progresivni dani vubec nejsem - naopak, dovolil bych si tvrdit by mela byt zavedena klidne i 99% dan. Problem je spise nastaveni, kde je progrese velice blizko pocatku. Proc? Jednoduse proto ze marginalni uzitecnost $1 (aneb nakolik je pro vas dobry kazdy dalsi dolar) neni konstantni, a rapidne klesa s velikosti majetku. Jinymi slovy, pokud vezmete cloveku s prijmem $100 mesicne 20%, je to podstatne jine nez kdyz vezmete 20% cloveku s primem $1mil mesicne. Nema to nic spolecneho se spravedlivosti nebo uspesnosti, ale proste fakt ze marginalni uzitecnost statku klesa s jejich mnozstvim, tudiz lidem s mensimi statky musi byt ponechano vice aby alespon prezili. I Slovensko s "rovnou" dani melo "nezdanitelnou" castku a tudiz progresivni dan. Osobne jsem pro tri danova pasma - 0% pro zakladni vyziti (rekneme 2x zivotniho minima), x% (ktere by zahrnovali i socialni davky) jako jednotne dalsi pasmo, a 99% pro vsechen majetek nad uroven kde marginalni uzitecnost limiti k nule. Ta se da stanovit napr. tim, ze je to suma kde rocni urok presahuje 1000nasobek prumerneho platu (takze rekneme ted je to 15mld CZK, pri uroku 2% a prumernem platu 25k mesicne). |
|
|
Antonín Hrbek 7.5.2009 11:52Re: Proc ne? Je to celkem házení hrachu na některé diskutéry, kteří v životě neslyšeli o úloze subjektivismu v ekonomii, mezním užitku, statcích prvého a druhého řádu, kardinalismu, rakouské škole atd. |
|
|
f 7.5.2009 11:54Re: Proc ne? No hezky se to žvatlá o penězích těch druhých, že ? |
|
|
vltava 7.5.2009 11:54Re: Proc ne? V USA kolem roku 1920 vysoce progresívní zdanění bylo. Paradoxně nejvíce pomohlo organizovanému zločinu. Pokud totiž někdo poctivě vydělal milion, po zdanění mu zbylo 100 000. Takže gangsterovi stačilo vydělat těch 100 000, ze kterých daň nezaplatil, aby měl stejný příjem. O Vaší marginální užitečnosti by se dalo také diskutovat. Jestli bezdomovec vysomruje stovku nebo dvě je jedno, stejně si koupí jenom to "vínečko". Podobně v rodinách s malým příjmem se utrácí za alkohol nebo cigarety, v takovém případě je také jedno, jestli mají o pár stovek víc nebo míň. Naopak boháč může být mecenášem... |
|
|
Antonín Hrbek 7.5.2009 12:19Re: Proc ne? A co takhle "gangsterské" Švédsko? |
|
|
vltava 7.5.2009 12:32Re: Proc ne? No jistě, Švédsko. To Švédsko, kde střílí ministerské předsedy a probodávají ministrině. |
|
|
Ypsilon 7.5.2009 17:38Re: Proc ne? Jenže on se tam ten zastřelený premiér i probodnutá ministrině pohybovali jako normální běžní občané BEZ SUITY OCHRANKY, na to nezapomínejte....Osobně bych Švédsko považoval za jednu ze zemí, kde bych asi dokázal i trvale žít |
|
|
Ladislav N :-))) 7.5.2009 19:57Re: Proc ne? Za své nebo z cizího? |
|
|
Ypsilon 7.5.2009 20:37Re: Proc ne? Pobýval jsem tam pracovně několik měsíců ( a nemyl podlahy v hypáči) |
