Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Progresivní zdanění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
těchňik 7.5.2009 10:35Re: Vaši hoši dokáží ledajakou kravinu, Protože jsou to lemplové, kteří musí, aby přežili, parazitovat. |
|
|
buj 7.5.2009 8:32Re: Štěstí nemá s daňovým systémem nic společného. (BTW: Výhry se nezdaňují) To bude každý hráč na automatu OSVČ? To bude prča. |
|
|
Historik 7.5.2009 9:52Re: Štěstí nemá s daňovým systémem nic společného. (BTW: Výhry se nezdaňují) Máte pravdu, ale připomínám, že stát zdaňuje hazard už tím, že sebere část peněz za losy (bývala to polovina) a jen druhá půlka jde na výhry. Pokud jde o dobročinou loterii, stát shrábne svou půlku a teprve ta druhá se dělí na část na "dobročinnost" a část na výhry. Mohlo se to změnit, současný stav neznám. |
|
|
Sid 7.5.2009 8:38Re: Pane Musil, O progresivnim zdaneni by se dalo uvazovat jako o "spravedlivem" pouze tehdy, kdyz by o nizkoprijmove skupiny nebylo jeste postarano dalsimi davkami (bydleni, socialni atp, atp.) Ale takto ten, kdo pracuje na cerno, vydela nezdanene penize a jeste my stat zaplati davky. to je proste odporne! |
|
|
M. Zima 7.5.2009 8:48Neschopnost státu (spec. českého) nemá nic společného s principem. Ty nutné "sociální dávky" přeceňujete ve srovnání se "subvencemi" bohatých. |
|
|
Ladislav N 7.5.2009 8:57Re: M. Zima IP: 80.140.218.xxx Zimo, bež se s těmi tvými kecy léčit. Článek jsi nečetl, jenom hloupě dřístáš... |
|
|
M. Zima 7.5.2009 9:06četl a doložil, že vychází z chybných předpokladů. Vaše "pravicová" argumentace Bohu žel předčí na ubohosti i komouše. |
|
|
Historik 7.5.2009 10:01Re: Neschopnost státu (spec. českého) Sociální dávky budou vždycky špatné (resp. špatně nastavené), pokud může docházet k dilematu "žít na dávkách nebo pracovat." Proti dávkám pro invalidy, důchodům apod. nic nemám. |
|
|
Jiri Musil 7.5.2009 14:04Re: Pane Musil, Asi jsem malo vyvetlil co rozumim pod pojmem stesti. Stesti je souhrne vsech vnejsich faktoru jinych nez sebepile. Napriklad, kdyz se nekdo narodi do rodiny, kde je vychovavan k sebepili muze to byt pak kvalifikovano jako stesti. Alespon ciste z toho ekonomickeho hlediska. Druha vec ten clanek je o tom, ze progresivni zdaneni zpusobuje nerovnost mezi lidmi. Bohuzel puvodni nazev clanku byl redaktory NP zamenen. Rikal jsem si ze prave to se bude diskutovat. Jestli je takove tvrzeni pravda ci nikoliv. (ale asi ten clanek neni dobre napsany |
)|
|
Veselý 7.5.2009 7:32Složitá problematika Ještě za socialismu jsme se učili o nadhodnotě. Ta souvisí s cenou práce. Když má někdo možnost akumulovat kapitál, téměř vždy to souvisí s tím, že se mu podařilo přivlastnit si výsledky práce jiných. Neodsuzuji to, protože se ukázalo, že socialismus, který se toto snažil odstranit, na to zkrachoval. Jen je tomu potřeba dát určitá pravidla. Jde jen o to najít spravedlivou cenu práce. To je v praxi neproveditelné, proto se stát snaží toto regulovat nepřímo, například pomocí progresivní daně, dědické daně atd. Můžeme si říct, že lidstvo tuto problematiku řeší už několik tisíc let, ale nepodařilo se ji vyřešit. Připomeňme si bibli, kde se mluví o pravidlech pro dlužníky, zabezpečení příbuzných, odpuštění dluhů. Jiná náboženství mají podobná pravidla, ale v praxi jsou přitažlivější peníze, než nějaké vznešené ideály. |
|
|
BOMBON 7.5.2009 7:43Re: Složitá problematika nene, progresivni zdaneni je dusledkem toho, ze genius i dement maji stejny jeden hlas ve volbach. dementi a neschopni se tedy spojuji a snazi se maximalne uspokojit sve potreby za penize jinych.... k tomu vyuzivaji politiku a uredniku, kteri jejich jmenem schopne okradaji a redistribuuji takto ukradene penize mezi dementy a neschopne. dementi a neschopni pak samozrejme netusi (resp. je jim jedno), ze jejich "zajmy" (okrast schopnejsi) jsou vyuzivane politiky a uredniky k tomu, aby sami byli okradeni (resp. byla jim odebrana maximalni unosna cast ukradenych penez a redistribuovana mezi politiky a uredniky) |
|
|
Kolombo 7.5.2009 7:43Re: Složitá problematika Představte si 1000 řemeslníků, kteří jsou schopni za měsíc vyrobit 1000 výrobků. Co když se objeví maník, který jim řekne - prozradím vám, jak se stejnou námahou vyrobit dvojnásobné množství za podmínky, že mi 500 výrobků odevzdáte. Přivlasnil si dotyčný "výsledek cizí práce" nebo je těch 500 kousků výsledkem jeho vlastní práce? A pokud vše neprožere, proč by měl vůbec něco "půjčovat bližním" jen tak z dobrého srdce, zadarmo, když ani jemu nikdo nic nedá? Komu vy půjčujete jen tak. Možná kamarádovi , dcerce nebo bráchovi. I tak je běžnou zkušeností úspěšnějších lidí, že důvěřovali, půjčili "příteli", který nevrací ani když po něm žádné úroky nechtěli. Dlužníci nejsou žádné oběti ani morální giganti, bývají to přečasto pěkní prevíti, co nedovedou hospodařit. Kolikrát rozhazují víc, než ti údajně "bohatí", od kterých si půjčují. |
|
|
Ladislav N. 7.5.2009 7:50Re:Dlužníci kolikrát rozhazují víc, než ti údajně "bohatí", od kterých si půjčují. |
|
|
Jarda 7.5.2009 8:35Re: Re:Dlužníci kolikrát rozhazují víc, než ti údajně "bohatí", od kterých si půjčují. Přesně tak. Měl jsem v bytu nájemníky, co se rozváděli, dělali ze sebe úplné chudáky, opouštěli nájem s nezaplacenými posledními měsíci. Pak mi došlo vyúčtování energií za rok: tihle chudáci, co lovili každou korunu, měli 3x vyšší spotřebu teplé vody a 2x vyšší spotřebu topení než kolik byl průměr v našem bytovém domě. Ano, dlužníci rozhazují víc, než ti údajně "bohatí", od kterých si půjčují. |
|
|
Ladislav N :-))) 7.5.2009 7:46Re: Jde jen o to najít spravedlivou cenu práce.... Spravedlivou cenu práce určuje svobodný trh. Práci, kterou nikdo nechce, hodnotí číslem nula, nikoli minimální mzdou či zákazem výpovědi stanovenými státem (zákonem).. |
|
|
Sumo 7.5.2009 20:52Re: Jde jen o to najít spravedlivou cenu práce.... No to je sice pravda, ale má to dva háčky: za prvé, kdo by platil třeba policajty nebo archeology nebo folkloristy, ale přitom vcelku vzato jich je asi potřeba - za druhé, minimální mzda je rovněž ochrana proti divokému kapitalismu XIX. století, kde se dělalo za halíře, což mělo přímý dopad na stav společnosti nejen spotřební, ale například i vznik epidemií v chudinských čtvrtích atd |
|
|
j 7.5.2009 7:50Re: Složitá problematika Když má někdo možnost akumulovat kapitál, téměř vždy to souvisí s tím, že se mu podařilo přivlastnit si výsledky práce jiných- co to je za blábol. Když si najmu zedníka tak si přivlastňuji výsledek jeho práce když mu zaplatím? Kam jsme to dospěli |
|
|
Ladislav N :-))) 7.5.2009 7:52Re: Složitá problematika Dyť píše, že "za socialismu jsme se učili..." |
|
|
F.A.Kekule 7.5.2009 7:32Zajímavé povídání Nicméně mě napadá, proč se dohadovat o něčem, co už sto let funguje v prosperujících státech? Že by Česko mělo jiné ekonomické zákony, než třeba USA? |
|
|
Sid 7.5.2009 8:33Re: Zajímavé povídání Duvody, proc se o tom dohadovat jsou prave v tom clanku. Prectete si to, prosim, jeste jednou. A to, ze neco funguje sto let neni duvodem k tomu, abychom se nad tim vazne nezamysleli. Otrokarstvi fungovalo mnohem vice nez sto let a nasli se koumaci, kteri dokazali, ze to neni dobry zpusob fungovani spolecnosti. |
|
|
Sid 7.5.2009 8:34Re: Zajímavé povídání A take se mi moc libi, ze socialisti maji pro USA jen slova pohrdani a odporu, ale jakmile se tam najde neco, co podpori jejich (zvracenou) myslenku tak jsou hned s USA za jedno. |
|
|
Petr Kohout 7.5.2009 7:32První zásada zdanění: Daně VŽDYCKY PLATÍ CHUĎASOVÉ (Adam Smith: Bohatsví národů) a) politici a státní úředníci - nebuďte směšní, oni sami si určují základní mzdu a tak jim stačí sledovat pouze kolonku "čistá mzda" a velikost hrubé mzdy (před zdaněním) je nevýznamná a mohou i jí zvyšovat naprosto neomezeně. b) manažeři podniků - vždyť je ta daň vpro všechny podniky stejná a tyhle pány také zajímá čistá mzda. Jednoduše sníží mzdy ostatním (tj. chuďasům), nebo zdraží vyráběné zboží (tj. chuďasům) c) akcionáři a další boháči - totéž, jako manažeři. Ale stejně mají většinou zvláštní předpisy, tj v procentech obvykle menší daň, než pomocný dělník. d) umělci a vůbec lidé, kteří si vydělávají jen svýma vlastníma rukama (hlasem apod.). Ano, tyhle to progresívní zdanění postihne. Ale 1) je jich málo a 2) je to nemorální, protože jde o zasloužené příjmy. |
|
|
Kolombo 7.5.2009 7:55Re: První zásada zdanění: Daně VŽDYCKY PLATÍ CHUĎASOVÉ (Adam Smith: Bohatsví národů) Ono i u těch umělců je ta "zásluhovost" sporná. Je zpěvácká nebo sportovní "hvězda" opravdu nejlepší ze všech nebo jde o kombinaci umění a štěstí, respektive práce různých promotérů a firem, které z někoho hvězdu udělají? Odvisí příjem sportovce z reklam jen od jeho výkonů nebo spíš od jeho vzhledu, charismatu, počtu fanoušků? Hraje Beckham lépe než všichni ostatní? Jakou "práci vlastníma rukama" odvádí třeba Jágr? "Nadře" se víc než horník? A co třeba taková Rowlingová? První nakladatelé, kterým svoje knihy nabízela je odmítli. Je její úspěch jen jejím dílem nebo dílem celé propagační mašinerie? Má dnes větší příjmy ze svých knih nebo ze všelikých triček? Mám dojem, že když si lidi někoho vyberou, zahrnou ho přízní a hodlají mu dobrovolně sypat prachy, je to jejich věc, ať se takový stane třeba pánem světa, pokud se nebude navážet do těch kterým je fuk. Dost mne štvou sportovci, protože do sportu se bůhví proč cpou neuvěřitelné sumy z veřejných prostředků. Pokud by sport nikdo nedotoval, byly by mi fuk i příjmy sportovců, ať jsou jakkoli vysoké. |
|
|
těchňik 7.5.2009 9:12Re: První zásada zdanění: Daně VŽDYCKY PLATÍ CHUĎASOVÉ (Adam Smith: Bohatsví národů) Co to plácáte!? Pokud tu Rowlingovou lidi kupují (včetně té omáčky kolem), tak je to jejich dobrovolná věc. Nikdo je do toho nenutí a z veřejných prostředků to hrazeno není. Takže nechť si "harypotrovka" vydělává klidně stovky miliónů - má na ně právo a patří ji, a je to především její zásluha. Pokud někdo závidí, tak zde návod - stačí chodit do kavárničky s tužkou a bločkem, a psát a psát a psát. Investice minimální - ostatně tehdy byla spíše socka. To že ji nějací vydavatelé odmítli není naprosto žádným argumentem - byli to prostě pitomci neschopní odhadnout tržní úspěšnost, ke své velké škodě. U těch čutálistů a podpoře z veřejných prostředků je to ale jiné. Tam jsem proti. Pokud se to neuživí samo, tak to má smůlu. Tím ale nemyslím podporu amatérského sportu mezi občany (různé ty místní tělocvičny, apod). |
|
|
V. Hoffman 7.5.2009 7:24No, teoreticky to do seba celkom zapada, skoda len, ze vam nesedi prax. Mimochodom, osobne som za rovnu dan s niektorymi ulavami pre slabsie socialne vrstvy, ale z moralnych, nie z ekonomickych dovodov. |
Progresivne zdanenie maju prosperujuce krajiny, ktore silne prerozdeluju /Skandinavia/ aj prosperujuce krajiny, ktore prerozdeluju minimalne /USA/. A naopak vyrazne socvialne nerovne Rusko ma rovnu dan. Pokial mate nejake tvrde cisla potvrdzujuce korelaciu medzi Giniho koeficientom /ktory vyjadruje mieru nrerovnosti v spolocnosti/ a mierou progresivneho zdanenia alebo medzi dynamikou hospodarskeho vyvoja a a mierou progresivneho zdanenia, sem s nimi, do tej doby je to len teoretizovanie.|
|
Kolombo 7.5.2009 7:35Re: No, teoreticky to do seba celkom Neberete v úvahu časový faktor. Ty prosperující země s vysokou mírou progrese byly nejdřív vyspělé a bohaté, teprve následně zavedly progresi kvůli financování různých "sociálních" výdobytků. A Skandinávie je fenomén sám pro sebe - asi nikde jinde by takový systém nefungoval, hodí se jen pro melancholické seveřany, jejichž deprese z nedostatku slunečního svitu už nedokáže zhoršit ani jejich politický systém. |
|
|
EVa 7.5.2009 8:52Re: No, teoreticky to do seba celkom Progresivní daň ve Švédsku byla dána také vysokými požadavky na zdravotní systém. Málokdo ví, že ve Švédsku je poměrně značné procento lidí s nejrůznějším zdravotním postižením, které bylo nutno nějak řešit. Míra progrese byla před lety až taková, že lidem se při dosažení určité hranice příjmu už vůbec nevyplatilo pracovat. Můj bratr se odtamtud odstěhoval do Austrálie v okamžiku, kdy zjistil, že se odpor k práci považuje za nemoc (bez legrace) a lze na tuto diagnozu dostat podporu. |
|
|
JanaB 7.5.2009 10:57Re: No, teoreticky to do seba celkom Sestra jednoho mého známého se v 80. letech provdala do Švédska. Vzpomínám si, jak mi vyprávěl, že v tom městečku, kde sestra žije, místní pekař vždy několik posledních dní v měsíci nepracoval, protože si moc dobře propočítal, že by v tyto dny vlasně pracoval zadarmo, protože by veškerý zisk navíc už odvedl v daních. To je naprosto klasická ukázka toho, jak vysoké progresivní zdanění demotivuje lidi, aby pracovali. |
|
|
Jitri Musil 7.5.2009 22:37Re: No, teoreticky to do seba celkom Nejvetsi problem ohledne empirickych analyz je ten, ze neexistuje dostatecne dlouha doba. Museli bychom merit pouze zeme, ktere jsou v dynamickem rezimu. To znamena, ze maji system svobodneho trhu, individulani svobodu atd... Rusko je naprosto nesoumeritelne s USA ci zapadni evropou. Dynamicka spolecnost na zaklade svobody k podnikani tam vznikla pred 20 lety a to jeste neni tak jiste. Mate pravdu ze to co pisi je teorie. Vychazi z predstavy "prirozene distribuce prijmu mezi lidmi" Muzeme si to predstavit jako normalni rozdeleni (samozrejme castecne zesikmene, protoze z jedne strany je prumer omezeny nulou a z druhe v podstate nekonecnem. A zadne progresivni zdaneni a zadny statni zasah tuto prirozenou distribuci nezmeni. |
|
|
karel. 7.5.2009 7:00Cena prace. Největši chybou je stanovena cena prace ktera vubec neodpovida skutečne užitečnosti, psychickemu a fyzickemu nasazeni.Když si vezmete platy pravniku, exekutoru, kteři nic nevytvoři a porovnate s platy zemědělcu tak každemu musi dojit že je tady něco v nepořadku. Vemte si platy ruznych manažeru, členu dozorčich rad kteři berou neskutečne penize i když podniky jsou ve stratě. Takže se ukazuje že cena prace vubec neodpovida jeji skutečne hodnotě. |
