Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: OZE nejsou ekologické
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Enik 21.8.2007 10:46Re: Re: Dokud Máte pravdu, o jednu nulu jsem se uťal. Bylo by nutné postavit 20000 větrníků!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Těch 2MW je zatraceně málo. Zatím jen asi 2 nebo 3. Ostatní jsou do 500kW. |
|
|
Delfin 21.8.2007 10:38Re: Dokud Ne nadarmo UCTE varuje pred timto nesmyslnym rozmachem VTE. VTE v zadnem pripade nesnizuje prenos energie po PS, je tomu prave naopak. |
|
|
R 21.8.2007 11:00Re: Dokud Taky kdo by jezdil do Krkonoš nebo Jeseníků koukat na samé větrníky. Lidi by schválně hledali hory nebo vodní plochy, kde by na větrníky nemuseli koukat. |
|
|
Pavel 21.8.2007 15:30Re: Dokud Eriku, Vy nejste technik, že? |
|
|
Enik 21.8.2007 17:56Re: Re: Dokud Nejsem "Erik" ale "Enik" a jsem technik. Je to tak! |
|
|
Dukee 21.8.2007 10:19Tenhle článek je jen účelový žblept. Co jste nám tím článkem vlastně chtěl říct? Že větrné elektrárny jsou málo efektivní? Nebo,že snad pěstování řepky není efektivní? To přece všichni dávno víme.Váš článek se však nesnaží odpovědět na otázku: Jak pokrýt energetické nároky lidstva? nebo co děláme špatně a jak to dělat jinak. Vy POUZE říkáte: Snahy o využití obnovitelných zdrojů jsou k ničemu. Vykašleme se na ně.Aby jste napsal,že spíše než počtu procent bychom měli pracovat na zefektivnění těchto zdrojů, se Vám evidentně nechce. Jste zaujatý od samého počátku.Tak si pište doma do šuplíku,když nemůžete vydržet. Mimochodem,co je na jaderné energii obnovitelného?To mi Vážně vysvětlete Vy odborníku z Karlovy University.Mě jaderná energie nevadí ani trochu,ale co se na ní obnovuje? A otázka na závěr.Co se to proboha děje s Neviditelným psem,že je v poslední době tak tendenční??? V otázce ekologie je Váš NP příšerně jednostranný.Je to snad propaganda nebo jen neschopnost? Co vy na to,pane Neffe? |
|
|
PetrK 21.8.2007 10:24Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. I váš příspěvek je jednoúčelový žblept. |
|
|
jkotek 21.8.2007 10:24Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. Slysel Dukee o mnozivych reaktorech? To jsou elektrarny, ktere dokazi produkovat VICE jaderneho paliva, nez samy spotrebuji. Protoze dokazi premenit nepouzitelne izotopy na pouzitelne. |
|
|
emp 21.8.2007 10:24Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. řekl bych, že "obnovitelnost" je vůbec ošemetný pojem. Slunce se také neobnovuje, fotovoltaika rovněž není obnovitelná, neboť zařízení degradují, mají svou životnost, to samé je s větrem. Geotermální jakbysmet. A jak nadefinovat hranici obnovitelnosti? Těžko ostře. |
|
|
pavel 99 21.8.2007 10:26Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. Asi na "psa" píše málo "vzdělanců", zcela nezasažených znalostí matematiky a fyziky, kteří ovšem mají tím větší "jasno". |
|
|
cb 21.8.2007 10:27Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. Ano, clanek rika to, co vetsina tady vi. Ale nevedi to ti nahore. Proto se to musi opakovat, opakovat, opakovat. |
|
|
Enik 21.8.2007 10:43Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. Výzvy k zefektivňování OZ jsou celkem častým výkřikem lidí, kteří o věci jen velmi málo vědí. Efektivita OZ je dána jejich fyzikální podstatou, na té se ale nedá nic měnit. Výkon větrného motoru je dán průměrem jeho rotoru, rychlostí větru, hustotou vzduchu a fyzikální účinností. Fyzikální účinnost je přitom ten nejméně podstatný parametr, to ostatní ale nejde ovlivnit lidským počínáním. Takže takováto výzva je naprosto nesmyslná a účelová. Účinnost Carnotova cyklu je dána absolutní pracovní teplotou a tepelným spádem. To první je dost problém ovlivnit, to druhé je limitované dosažitelnými tlaky a teplotami v technologických zařízeních. Co na tom ještě chcete zefektivňovat? Máte nějaký nápad? Až něco vymyslíte, tak se tu přihlaste. Zatím jen hloupě melete! |
|
|
qwert 21.8.2007 20:35Re: Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. optimalizovat jde, problém je, že to není ekonomicky efektivní a tak je např. v trafu (v těch větších) průřez železa odstupňovaný, takže sloupky transformátoru složené z plechů nemají kruhový průžez, ale jsou schodovitě odstupňovány,protože se prostě nevyplatí vyrábět každý plech s jinými rozměry. Opravdu? Asi ano. A tyto drobné odchylky od jakž takž optima se sčítají, jak by řekl Murphy, jednostraně, v náš neprospěch. |
|
|
honzak 21.8.2007 10:54Re: Tenhle článek je jen účelový žblept. další ideologický osel zahýkal - "pracovat na zefektivnění těchto zdrojů". To jako poručíme větru, aby foukal v době odběrové špičky???? Jdi se vycpat, teoretiku! Přijď s nějakým praktickým řešením - třeba zvýšením účinnosti přeměny světla na DC proud. Hodilo by se tak 65%. |
|
|
PetrK 21.8.2007 10:17Ať někdo z odborníků (ne těch ekoteroristů, ale opravdu fundovaných) vyčíslí cenu elektřiny z jednotlivých obnovitelných zdrojů, na které každý z nás připlácí v platbách za elektřinu pod položkou OZE. |
|
|
pavel 99 21.8.2007 10:23Re: Ať někdo z odborníků dovolím si doplnit požadavek, aby cena akceptovala i pokrytí odběrového diagramu - jinými slovy, pokud ten který zdroj není schopen krýt poptávku, tak buď musíte k investici připočíst i zálohování či náhradní zdroj, nebo nákup špičkové (nejdražší) energie. |
|
|
PetrK 21.8.2007 10:38Re: Re: Ať někdo z odborníků Souhlasím, moje opomenutí = moje chyba. |
|
|
Peta 21.8.2007 10:01Informace a dotace Lze někde získat informace o dotacích do větrných elektráren? Kdo je provozuje? Jaká je výroba (využití)? Nemyslím globálně, ale konrétní např. na Bouřňáku. Kdo staví VE nad Chomutovem? Ať hledám, jak hledám, nic nenacházím. Děkuji. |
Je tu nějaký lepší googlista, než já?|
|
Delfin 21.8.2007 10:06Re: Informace a dotace Tady mate seznam vetrnych elektraren k 28.2.2007. |
|
|
Delfin 21.8.2007 10:07Re: Re: Informace a dotace Oprava: tady |
|
|
Peta 21.8.2007 10:38Re: Re: Re: Informace a dotace Děkuji. Je to zajímavé. Ale v CEDR.MFCR.CZ nic není. Že by nečerpali dotace? |
|
|
Peta 21.8.2007 11:20Re: Re: Re: Informace a dotace Děkuji. Je to zajímavé. Ale v CEDR.MFCR.CZ nic není. Že by nečerpali dotace? |
|
|
kkkk 21.8.2007 18:16Efektivnost podle soukromníku a dle ČEZu Soukromníci vyrobili v průměru přes 1000 hodin instalovaného plného výkonu za rok 2006, nejlepší skoro 2000, a ČEZ na Mravenečníku 150 hodin. Zajímavé. |
|
|
pavel 99 21.8.2007 19:02Re: Efektivnost podle soukromníku a dle ČEZu A ČEZ k tomu všem prodal zápornou regulaci, která to vyrovnala a zákazník to jako trubka celé zaplatil. |
|
|
Hanzlíček 21.8.2007 9:47A autor je co Vážený pane Asene. Pokud nejste schopen se podepsat sděluji : Nikdy jsem nebyl v KSČ, nikdy jsem nepoužil titul PH.D. Pokud přinesete takto mnou podepsaný článek, vyplatím vám 1000 korun. Nevím proč Vás baví neustálé a nepravdivé osočování. Děkuji. |
|
|
JJ 21.8.2007 9:43Houby koalicni disciplina Socani nas zavazali k nesmyslnym cilum pri vstupnich rozhovorech, ne dnesni koalice. |
|
|
cb 21.8.2007 9:42Multikulti dlouho premysleli, jak na USA a belochy vubec hodit vinu za veskerou bidu sveta. A nakonec vymysleli globalni oteplovani. |
|
|
Mell 21.8.2007 9:54Re: Multikulti
|
|
|
Milda.nh 21.8.2007 9:32čeština: jsem pro vzor stroj, protože mi jde líp do huby "vidím koho co cíle-stroje", ne cíly-hrady. Na druhé straně je lepší o cílech-hradech než o cílích-strojích že. Takže to bude vzor "měňavý", každý pád jiný vzor. A je to! |
|
|
pozorovatel 21.8.2007 9:19Všechen ten povyk je vlastně o tom, jak to zařídit aby vlk moh´ víc a víc žrát a kozy se spokojeně množily |
