Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: OZE nejsou ekologické
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 21.8.2007 23:05Re: Re: Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie ad 1) technické řešení je jasné - viz dálkové ovládání HDO - připojení zdroje a přepínání tarifů. Prkotina. ad 2) v případě, že by někdy tvořili OZE podstatnou část zdrojů, tak si to musí vyřešit provozovatelé této podstatné části mezi sebou. Jinak, jak jistě víte, větrné farmy se dají velmi dobře regulovat. Pokud vás zajímá regulace v případě výpadků typu "zrovna nefouká vítr" tak vás mohu ujistit, že po dosažení určitého kritického množství OZE nebude nedostatek energie problém. Pokud tvrdíte že to bude problém a narážíte na přenosy energie, pak ovšem vycházite z toho, že NEPROBĚHNE ŽÁDNÁ MODERNIZACE A PŘIZPŮSOBENÍ přenosové soustavy. K té ovšem dříve či později stejně bude muset dojít a bude řešena právě s přihlédnutím k OZE. |
|
|
RomanL 22.8.2007 9:40Re: Re: Re: Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie Myslíte modernizaci jako v Německu? |
|
|
qwert 22.8.2007 10:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie Ne, myslím takovou modernizaci, aby česká rozvodná síť mohla klidně přenášet o rád větší výkony přes hranice s okolními státy. |
|
|
Postrach 22.8.2007 11:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie Loni vyvezla ČR asi 24 TWh a dovezla 12TWh. Představujete si tedy dovozy a vývozy ve výši kolem 200 TWh (to je nepřetržitý výkon asi 10 Temelínů), chápu to správně? Kde ty drát chcete natáhnout? |
|
|
loiz 21.8.2007 22:24Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie Vetrniky jsou extremne energeticky a surovinove narocne stavby, nasobne vice nez jaderne elektrarny. Energie a materialy na jejich vystavbu a udrzbu nejsou zadarmo! viz zde: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020601 Poznamenam, ze vetrniky maji sve misto - v lokalitach kde fouka (kterych je ve stredni evrope minimalne) mohou pomoci pri vykryvani spicek spotreby energie. Povazovat je za (podstatnou cast) reseni energeticke spotreby civilizace je vsak nesmysl. |
|
|
qwert 21.8.2007 23:13Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie materiály z VE se dají velmi dobře recyklovat, narozdíl od vysloužilé radioaktivní nádoby reaktoru. Povazovat je za (podstatnou cast) reseni energeticke spotreby civilizace je vsak nesmysl. Dodal bych ".... české energetické spotřeby" . Jinak soushlas ošem jsou státy, které na tom mohou svou energetiku postupně vybudovat. Mělčiny Severního moře a Baltu jsou rozsáhlé, ptáci 10 - 15 km od pobřeží tak daleko na severu téměř nelétají, a z pláže neuvidíte téměř nic díky vzdálenosti a zaoblení zemského povrchu. |
|
|
Postrach 22.8.2007 0:15Re: Re: Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie Hmm - a co tu podstatnou část vyřeší? |
|
|
kdokoli 24.8.2007 7:56Re: tady pořád někomu uniká, že cílem ve skutečnosti jsou JINÉ zdroje energie CHACHA, znáte nějakého operátora JE ? Já jich znám spoustu a náklady na ně jsou ostudně nízké. Rozhodně nižší než na Bursíka a Kuchtovou. Náklady na přepravu a ostrahu paliva JE jsou zcela zanedbatelné v poměru k vyrobené energii. |
|
|
qwert 21.8.2007 19:43Pokud vím, tak tohle se ještě nikomu v Evropě nepovedlo, pokud já vím , tak například jaderná Francie má přes 6 procent z OZE, převážně z vodních elektráren. |
|
|
Postrach 22.8.2007 0:05Re: Pokud vím, tak tohle se ještě nikomu v Evropě nepovedlo, rakousko má z OZE dokonce přes 60% (doned8vna to bylo skoro 70%). Pročpak asi stavějí další elektrárny na fosilní paliva? |
|
|
pavel 99 22.8.2007 0:33Re: Re: Pokud vím, tak tohle se ještě nikomu v Evropě nepovedlo, "...Pročpak asi stavějí další elektrárny na fosilní paliva?..." - no přece aby snížili emise CO2 ne? |
|
|
qwert 21.8.2007 19:42... by nestačila stávající výměra zemědělské půdy ale pane, to není problém biopaliv jako takových, to je problém spotřeby vozidel. A tady není žádná RAPIDNÍ snaha o snížení spotřeby vidět. Jistě, zlepšuje se vše, nicméně lidé jsou konzervativní a musí vedle sebe v autě vozit 3-4 prázdná místa, ačkoli dobře zakapotovaný "velorex" by jezdil za 1,5 litru na 100 km |
|
|
RomanL 22.8.2007 9:37Re: ... by nestačila stávající výměra zemědělské půdy A čím jezdíte vy, pane? Já třeba na kole. Jak vy podporujete snížení spotřeby? |
|
|
Kubeš 21.8.2007 18:04S autorem souhlasím |
|
|
Šnek 21.8.2007 18:03OZE jsou slovní nesmysl. Dovoluji si ale připojit jeden obecně známý a přesto opomíjený fakt. Pálíme-li naftu, uhlí, dřevo nebo cokoliv jiného, jde vždy o surovinu, která se dá využít i jiným způsobem. V případě jaderného paliva využíváme něco, s čím se jinak nedá, alespoň v současnosti, nic jiného dělat. |
|
|
míša mýval 21.8.2007 19:50OZE jsou drahý nesmysl. Pokud vezmeme cenu OZE, vyplatí se výroba uranu rozemletím dlažebních kostek - průměrný obsah uranu v žule 10g na tunu, o asi 10x levnějším získávání z moře ani nemluvě. Potom nám ovšem uran v zemské kůře (při dnešní spotřebě veškeré - nejen elektrické energie) vydrží asi na deset miliard let, tedy dvakrát déle než slunce. Chcete vědět, jak dopadnou větrníky? Doporučuji zajímavý web: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006040601 Vzhledem k tomu, že využitelnost štěpných produktů, např. lehkých platinových kovů je vyšší než u původního uranu, je vlastně "obnovitelnost?" vyšší než u exlých nerecyklovatelných větrníků. |
|
|
EW 21.8.2007 14:42Cetla jsem, ze pry ten transformator v nemecke jaderce, co vyhorel, chytnul proto, ze najednou vypadly vetrniky na severu a dve jaderky musely byt rychle vyhnany na plny vykon, aby nenastal vypadek v siti. No a trafo nevydrzelo. Takze vznikl pozar v jaderne (o hruzo |
) elektrarne a hnuti Atomstopp melo zas proc jecet.|
|
Chris Kelvin 21.8.2007 16:26Re: Cetla jsem, Ehm..... jako báchorka dobré. Tranformátory v elektrárnách mívají trochu jiné zabezpečení. A občas prostě shoří, i když je to řídký jev.... |
|
|
Šnek 21.8.2007 13:34Věta, kterou nutno upřesnit. V ČR jsou nyní využívány obnovitelné zdroje energie zhruba kolem 4,2 procenta. Znamená to snad, že 4.2% vší energie, kterou spotřebováváme, je získáváno z tak zvaných obnovitelných zdrojů? Pokud vím, tak tohle se ještě nikomu v Evropě nepovedlo, tím méně pak nám. Otázka tedy zní: Kdo je autorem tohoto prohlášení?
|
|
|
Forstmeister 21.8.2007 13:44Re: Věta, kterou nutno upřesnit. Asi tepelné, né "veškeré" energie. Pokud propočteš dřevní hmotu, jako podíl tepelného zdroje, dojdeš k těm 5-ti procentům. Mýlím se? |
|
|
Šnek 21.8.2007 14:21Re: Re: Věta, kterou nutno upřesnit. Takže ti, co kradou ve státních lesích, produkují 4.2% vší u nás vyrobené tepelné energie z obnovitelné dřevní hmoty. Je vidět, že jdem správným směrem. |
|
|
pavel 99 21.8.2007 17:28Re: Re: Re: Věta, kterou nutno upřesnit. "...Takže ti, co kradou ve státních lesích, produkují 4.2% vší ..." - a ten zbytek (95,8%) vší? Ti už jsou líní i krást v lese |
.|
|
Emil XX 21.8.2007 14:16Re: Věta, kterou nutno upřesnit. Tady se evidentně jedná o elektřinu. Ty 4,2% dodávají HYDROELEKTRÁRNY, což jsou rovněž obnovitelné zdroje. Problém je ovšem v tom, že další hydroelektrárny už nemáme kde postavit a pokud ano (Labe, jezy s malým instalovaným výkonem hydroelektrárny), zelení proti tomu ječí jak Viktorka u splavu. |
|
|
I.L. 21.8.2007 14:23Re: Re: Věta, kterou nutno upřesnit. "Male vodni elektrarny" ? To je v mnoha pripadech (Zelenymi podnecovany a dotovany) krajinny terorismus jak vysity ! viz m.j. priklady v diskusi u clanku http://horydoly.cz/vypsat.php?id=10459 |
|
|
I.L. 21.8.2007 14:24Re: Re: Re: Věta, kterou nutno upřesnit. Podotykam, ze proti jezum na dolnim (jiz davno kanalizovanem) toku Labe ani elektrarnickam na jezech (pokud nejaka voda na jezu zbude) nejsem |
|
|
Ladislav N. 21.8.2007 14:34Re: Jezy na dolním Labe (I.L. IP: 195.113.30.xxx) Jste ochoten financovat jejich výstavbu z vlastní kapsy? Jaký to přinese užitek a komu? |
|
|
I.L. 21.8.2007 14:46Re: Re: Jezy na dolním Labe (I.L. IP: 195.113.30.xxx) Uznam, ze nekdy muze i dotace pouzita na obnovu hezkeho domu (s elektrarnou) u jezu davat smysl (aspon majiteli toho domu...) jinak svuj - v zasade prikre odmitavy - postoj k niceni rek pod hlavickou "rozvoje obnovitelnych zdroju" jsem dal najevo jasne |
|
|
ladislav 21.8.2007 17:40Re: Re: Jezy na dolním Labe (I.L. IP: 195.113.30.xxx) Chytráku, samozřejmě, že elektrárny budou soukromé investice a zájemců je víc než dost.Asi se to vyplatí. |
|
|
I.L. 21.8.2007 18:03Re: Re: Re: Jezy na dolním Labe (I.L. IP: 195.113.30.xxx) S dotacemi, ktere do toho MZP a "Brusel" davaji se to nejspis vyplati. Kdyz se "vyplati" vyrabet i "solarni" elektrinu desetkrat draz, nez je obvykla cena... Tak proc by se nevyplatilo renovovat vodni elektrarnicku. Ten objekt se sice mozna zvelebi ale priroda (a krajina, neni vubec nic pekneho na vyschle rece) dostane obvykle na frak. Zrejme k uspokojeni "zelenych" |
|
|
Emil XX 21.8.2007 14:32Re: Re: Re: Věta, kterou nutno upřesnit. Tam se počítají VŠECHNY hydroelektrárny, velké i malé. Proto ty 4,2%, které už tady dávno jsou. Problém je u nás cokoliv NAD tento podíl. |
