Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ukázka politické slabomyslnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:33Re: Mám v tom zmatek. Ano. My jsme se bohužel - nebo bohudík - vůbec nesoudili, tak nevím, jak by to dopadlo. |
|
|
P. Hofman 11.1.2012 17:46Re: Mám v tom zmatek. To je dilema, který vám může zodpovědět jenom zkušený a slušný advokát. Že je advokát, to poznáte lehce, ale jestli je taky slušný, to už tak jednoduché není. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 16:06Re: Mám v tom zmatek. Platit? V restituci se, pokud vím, vracely nemovitosti, polnosti a pod. Zámky a tak. Pokud si něco stát chtěl ponechat, vyplácel náhradu. |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:07Re: Mám v tom zmatek. Restituce jsou jakási částečná náhrada křivd. Ostatně hodně lidí se navrácení svého bývalého majetku ještě dožilo, ono se totiž nezabavovalo jen v 50. letech, ale ještě třeba v 70. letech. matce mé tchyně sebrali v 70. letech barák, prej co by v něm jedna osoba samotná dělala. Podle vás by měl být majitelem toho baráku te´d kdo - stát, obec? |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:08Re: Mám v tom zmatek. Jo a ta konfiskace byla bez náhrady, musela se stěhovat do bytu své dcery, tedy mé tchyně. |
|
M. Varadinková 11.1.2012 16:37Re: Mám v tom zmatek. Částečná náhrada některých křivd, která ovšem jiné křivdy způsobila (viz co psal pan Fritscher). Staré křivdy páchali komouši, nové páchal tento stát. Já bych byla pro to, aby staré křivdy byly prohlášeny na živelnou pohromu a nové už se nepáchaly. Beztak si myslím, že ti poslanci, co restituce prosadili, byli ve střetu zájmů, protože oni sami nebo jejich příbuzní něco restituovali. Tenkrát se ale na nějaký střet zájmů vůbec nehledělo. Proč ta matka Vaší tchýně ten barák neprodala? To přece v 70. letech šlo. Docela mne to překvapuje, že jí ho znárodnili, to bych spíš čekala, že jí tam natlačí nájemníky. V té době už přece prakticky vše bylo dávno znárodněno a znárodňoval se nanejvýš opuštěný majetek emigrantů.. |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:41Re: Mám v tom zmatek. No - nebylo všechno znárodněno, například rodinné domky mělo přece hodně lidí. A tenhle dům byl bývalé sídlo firmy, takže prázdné provozovny plus jeden velký byt. Myslím si, že to tedy prodat nešlo,ale neptala jsem se. Strčili tam jakési opravářské družstvo. |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:44Re: Mám v tom zmatek. P.S. Předtím ten barák asi zapomněli znárodnit nebo ho nikdo nepotřeboval, ta moje pratchýně v něm bydlela sama cca od roku 1950, jen vnoučata k ní jezdívala na prázdniny. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:01Re: Mám v tom zmatek. Přece existovala taková ta šílená kategorie "nadměrný byt". Myslím, že uliční důvěrníci, nebo kdo, mohli navrhnout, že někdo má moc pokojů. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:10Re: Mám v tom zmatek. A právě v takových případech tam komouši natlačili ty nájemníky. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:15Re: Mám v tom zmatek. Blbost, někdy natlačili, někdy byt sebrali. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:37Re: Mám v tom zmatek. V 70. letech???? Ten případ paní Boublíkové je přece jiný, to nebyl nadměrný byt, ale provozovna. Je s podivem, že ji neznárodnili už v letech 50. V 70. letech už nadměrné byty neznárodňovali, protože jediný, kdo v té době nadměrný byt (bez nájemníků) mohl vlastnit, byli sami komunističtí funkcionáři plus trpěné hvězdy (jako Gott apod.). Normální lidi byli rádi, že měli vůbec nějaký byt, obvykle miniaturní 2+1 v paneláku, a to ještě ne v osobním vlastnictví. |
|
M. Prokop 11.1.2012 16:43Re: Mám v tom zmatek. IMHO to dopadlo v rámci možností dobře. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 16:44Re: Mám v tom zmatek. Myslím, že je to holt riziko podnikání. Když někdo koupil kradené auto, měl problém, (dneska má problém autobazar), ale je s tím prostě potíž - každý většinou v místě věděl, co je po emigrantech, a mnoho z těch, co kupovali "v dobré víře" ty různé vily, (jistě ne všichni) byli straničtí funkcionáři a koupili to třeba za ... konkrétní příklad, za 20 000 Kč rodinný domek, to je jako dneska 200 000, pokud vezmu velmi zhruba, že platy byly cca 2000 a dnes 20 000. |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:48Re: Mám v tom zmatek. Přesně tak, tady v Brně bylo moc a moc lidí nervózních, že bydlí v konfiskátech... jenže Němci se sem nakonec nevrátili (vzhledem k tomu, že se restituční hraniceurčila jako rok 1948) a ti úplně původní majitelé, Židé, by se většinou stejně ani vrátit nemohli. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:06Re: Mám v tom zmatek. Totéž by se stejně cynicky dalo říct o i komoušském znárodňování, že to pro ty okradené "bylo holt riziko podnikání". A pokud jde o domy po emigrantech, ta ti přece, ve chvíli kdy jej opouštěli, počítali s tím, že ten dům tady zanechávají skomunistů napospas.. Komunismus tu přece byl "na věčné časy". Tudíž každý další nabyvatel, který ho následně od státu koupil, tak činil v dobré víře, že ho kupuje legálně. Jen pro pořádek, než mne někdo osočí, dodávám, že já žádný majetek po emigrantech nevlastním a nikdy jsem nevlastnila (když nepočítám pár drobností, co mi darovali sami příbuzní, než zdrhli). |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 17:12Re: Mám v tom zmatek. Jako co pro ně mělo být riziko podnikání? Že se třeba narodili do rodin, které měly nějaký majetek? To nemůžete myslet vážně ani v nadsázce:-) Nezapomeňte, že například JZD vznikla na půdě, která patřila selským rodům po staletí. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:45Re: Mám v tom zmatek. To ze zeptejte paní Martinovské. Já přece ten její cynismus nesdílím, jen jsme jí nastavila zrcadlo. Z pohledu okradeného je ta křivda stejně velká, ať ji na něm spáchá kdokoliv. Koho okradl tento dnešní stát, cítí stejnou křivdu a podle mne nelze o tom cynicky říkat, že to je "holt riziko podnikání". |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:14Re: Mám v tom zmatek. Bylo asi riziko podnikání vlastnit jakýkoli majetek ve státě, který, hově nejhorším pudům spodiny, totiž závisti, sebral tento majetek majitelům a potom uvrhl zvolna do bídy i ty, kteří zabírali či bydleli a pracovali v zabraném. Ale s ohledem na to riziko, měli tedy všichni majitelé svůj majetek těsně po únoru rozdat chudým? Emigranty bych nechala stranou, moc toho nevysoudili - ale - pokud někdo počítá se zlodějinou, neznamená to, že to není zlodějina, někomu sebrat barák, protože ujel. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:51Re: Mám v tom zmatek. S tím rizikem podnikání jsem nastavila jen zrcadlo Vám. Je to Váš cynismus, ne můj. Takže ten barák po emigrantech měl zůstat navěky prázdný, dokud nespadne? To by bylo správné a morální řešení té situace? |
|
|
P. Boublíková 11.1.2012 16:58Re: Mám v tom zmatek. Jo a ještě si vzpomínám, že jeden můj strýc vstoupil do JZD taky až někdy v 70. letech - 20 let nátlaku vydržel, ale když už byl hodně starý, tak to nešlo. Takových lidí bylo víc a někteří vydrželi soukromě hospodařit (pochopitelně na zlomku svého původního majetku - většinu jim taky zabavili) až do plyšáku, klobouk dolů. A teď podle vás těm lidem, kteří jako děcka museli na statcích dřít, aby jejich rodiče, "kulaci" trpění režimem mohli splnit dodávky, se neměl vrátit zabavený majetek - větší část těch zemědělských usedlostí? No nevím... :-( |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:24Re: Mám v tom zmatek. Zemědělské restituce jsou kapitola sama pro sebe. Typický příklad: stará osmdesátiletá babička má nárok na restituci půdy. Na jejím bývalém poolíčku ale dnes stojí panelák či dálnice nebo něco jiného, takže půdu jí vrátit nelze. Má tedy nárok na náhradní kus půdy někde jinde. Co si s tím počne? Má oběhávat úřady, vyřizovat lejstra, platit ze svého mizerného důchodu daň z nemovitosti. A ejhle, objeví se hodný člověk (spekulant), co to všechno vyřídí za ni. A její nárok od ní za pakatel odkoupí. Babička je ráda, že tu starost má z krku a ještě dostala pár korun na dárky pro vnoučata, zatímco ten hodný člověk už má dávno vyhlédnutý pozemek, který bude od státu žádat jako náhradní plnění. Úřad mu to přiklepne a on tak za směšný pakatel získal stavební pozemek přesně tam, kde potřeboval. Ten pak může dál střelit za mnohonásobně víc, než za něj babičce zaplatil. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:30Re: Mám v tom zmatek. Já jsem takovou náhradu dostala. Dostat takovou náhradu nebylo nic složitého, co by babička nezvládla. Přišel papír, jestli chceme ty a ty pozemky, nebo náhradu. Chtěli jsme náhradu, nejsme bohužel zemědělci. Tak nám poslali peníze. Pokud babička nezvládá podpis nebo podobné jednoduché úkony, je to jiný problém. |
|
|
M. Martinovská 11.1.2012 17:36P.S. Finanční náhradu za pozemek, který nešel vrátit (stojí na něm panelák) a náhradní pozemek jsme nechtěli, napsala jsem to trochu složitě. |
|
|
M. Varadinková 11.1.2012 17:57Re: Mám v tom zmatek. Je to jen další dávka Vašeho cynismu, ale o tom by mělo cenu se bavit, až Vy sama budete tou osmdesátiletou babičkou. |
|
|
O. Uživatel 11.1.2012 16:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Fritscher 11.1.2012 15:02Jenom pro pořádek prosím :o) prosím diskutující aby se přestali bít v prsa úspěch českého průmyslu zastoupeného firmou škoda mladá boleslav........................to je prosím NĚMECKÁ firma na českém území, nic víc, nic míň. A to kolik tam v dohledné době bude zaměstnáno poláků, ukrajinců a nebo turků je jen a jen otázkou času, a mezd :o( |
|
|
M. Ilsner 11.1.2012 15:07Re: Jenom pro pořádek prosím :o) Ale jo, privatizace ''Skodovky v MB byla úspěšná, a kupodivu ji provedli za Pithartovy vlády. On Vám v tomhle někdo odporuje? Uveďte ještě nějaké významné privatizace takto úspěšné. |
|
|
A. Fritscher 11.1.2012 15:09Re: Jenom pro pořádek prosím :o) Já myslel, že privatizace znamenala rozdání nebo předání českého majetku českým vlastníkům a né rozprodání němčourům za marky :o( |
|
|
M. Prokop 11.1.2012 15:13Re: Jenom pro pořádek prosím :o) Privatizace znamená převedení privátnímu (soukromému) vlastníkovi. Může to proběhnout formou daru, vrácení, prodeje ..... To jsou základní a celkem srozumitelné pojmy. |
