Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Trapnost, ale čí hlavně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vlk 1.11.2007 23:14Dohodli jsem se na tom, že budeme používat atribut, neboť nadstavba u některých evokovala nevhodné vzpomínky na hodiny marx-leninismu. S touto úpravou na tom trvám. Toto tvrzení považujete za hloupost. Uvedl jsem několik argumentů, proš si to myslím. Vy neustále melete o tom, že ne a ne a ne a ne, aniž jste je vyvrátil. Prostě je ignorujete. Jestliže považujete moji nadstavbu, morálku za neexistující, není co řešit :-))) |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:24Re: Dohodli jsem se na tom, Prokristapána, kdybyste byl aspoň trochu konzistentní sám se sebou. Nazvete-li něco pragmatismem, znamená to, že tím už takovému jednání AUTOMATICKY přiřazujete soubor etických hodnot, vyjádřených praktickou morálkou. Dovolávat se vašich atributů, je jako dovolávat se nadstavby marxistické morálky, nebo jakéhokoli jiné nadstavby systematické filozofie. Jděte se klidně vycpat, bavíte-li se tak, nebo jste-li tak natvrdlý. |
|
|
vlk 1.11.2007 23:28Znovu Vám doporučím dvě věci: 1) prověřte si, zda je Vaše definice a užití pojmu pragmatismus v pořádku 2) nechete-li se mnou ztrácet čas, nečiňte tak. Točíme se v kruhu a je to nejen nudné, ale neslušné k ostatním |
|
|
Ladislav N. 1.11.2007 23:31Re: Re: Žvanil ČRo Čumil Tedy, vlku, vy máte s tím magorem ale trpělivost... |
|
|
clay 1.11.2007 23:37Re: Re: Re: Žvanil ČRo Čumil obávám se, že vedle jsou oba dva... |
|
|
vlk 1.11.2007 23:45Našel jsem si během klání několik definic pragmatismu, a jsem přesvědčen, že mé pojetí atributu morálky (tedy nadstavby) pragmatismu není v rozporu. K tomu jsme se však ještě ani nedostali. Asi je nepředstavitelné, že by pragmatické mohlo být zároveň morální nebo že by morální stanovisko mohlo být pragmatické. A nebo naopak k té představě došlo a byla děsivá :-))) |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:33Re: Znovu Vám doporučím dvě věci: O mou definici pragmatismu buďte bez obav. Ať tím míníte filosofický směr nebo jen způsob jednání, je to vždy automaticky také výraz hodnocení, tedy i morálky. A naučte se pořádně citovat, nebudete aspoň polemizovat jen se svými představami, které mi velkoryse připíšete. Název takového jednání si jistě vytvoříte už sám. |
|
|
pf 1.11.2007 23:27ona tahle konstrukce je jaksi neco jako pravidla pro obdobi hladu a pravidla 'de luxe' pro chvile, kdy sedime v jeskyni vsichni pekne napapani v teplicku u ohnicku. Neja mi to evokuje Orwelluv doublethink a moresy z totalitnich casu... |
|
|
vlk 1.11.2007 23:31No, jste docela blízko. Sice to podáváte záměrně pejorativně, ale jste blízko. Praktický příklad - za normálních okolností byste nikdy neprokousl svému psovi hrdlo a nesnědl ho. Na opuštěném ostrově, kdyby na tom záleželo přežití Vaše či dětí, učínite tak. Není na tom něco v pořádku? |
|
|
vlk 1.11.2007 23:08Dobrá Čumile :-) Podle Vás jsem komik - to beru, není ušlechtilejšího povolání než rozesmát lidi. Díky, obávám se však, že si to nezasloužím... Svoji tezi opakovat nebudu - Vám se nelíbí ne a ne a ne, což je dostačující argument pro její zneplatnění. Jiný jste zatím nepředvedl. Beru to na vědomí :-) K Vašemu poslednímu stanovisku, totiž že je nefér citovat Vaše vlastní tvrzení už dodáváte pouze to, že se mnou ztrácíte čas. Nedelejte to tedy. Pokud možno důsledně. |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:17Re: Dobrá Čumile :-) Máte velkorysou schopnost nevnímat argumenty, s nimiž si nevíte rady. A už rovnou lžete - neopakujete moje tvrzení, opakujete pouze svou DEZINTERPRETACI, a to ještě v podstatně zkreslené verzi. Buď jste tak zlomyslný, což je možné, nebo tak nevnímavý, což je stejně možné. Ale bez zloby - nemáte nejmenší právo jakkoli komentovat debatní způsoby jiných, protože pokleslost, kterou jste předvedl nejen dnes, vás nepříjemně prozrazuje. |
|
|
vlk 1.11.2007 23:19Neche, toho. Záměrně lžete a začíná to byt zbytečné. Citoval jsem přesně vaši větu, nic jsem k ní nepřidal ani neubral. |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:27Nenechám, protože lžete a překrucujete vše, o čem se tu celý večer hádáme "vláda NENÍ obrazem morálky NÁRODA, vláda je obrazem zájmů a morálky těch voličů, kterou vyjadřují jimi zvolené politické strany, jež jsou tč. u moci. Ani jedna z koaličních stran nemá takový elektorát, abyste jí mohl vystavit potvrzení, že vyjadřuje vůli a morální hodnoty NÁRODA jako celku. " |
|
|
clay 1.11.2007 23:31Re: Nenechám, protože lžete a překrucujete vše, o čem se tu celý večer hádáme vláda není nutně ani obrazem morálky národa, vláda není nutně ani obrazem zájmů a morálky voličů |
|
|
vlk 1.11.2007 23:33Co je zase tohle? Vždyť jste prskal kvůli citaci svého vlastního výroku a považoval jeho použití za nefér?! :-))) |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:38Re: Co je zase tohle? Ten drobný problém je, že jsem nikde nepsal to, z čeho notoricky vycházíte vy: o vládě jako o obrazu morálky národa," Pokud ovšem nevnímáte rozdíl mezi národem a skupinovým zájmem (tedy podmnožinou národa) je to ovšem zbytečné. To opravdu. |
|
|
Psí vrah Čumil 1.11.2007 23:42Re: Co je zase tohle? Namítal jsem a namítám proti způsobu, jímž jste zkreslil jeho význam. Když nevnímáte ani to, je taky další debata zbytečná. |
|
|
vlk 1.11.2007 23:47Skutečně, ocitovat celou větu bez jakýchkoliv úprav je neodpustitelné zkreslení. Máte pravdu, zbytečná... |
|
|
Občan 1.11.2007 22:44Diskuse nakřivo Je-li souzena 86 roků stará žena za podíl na justiční vraždě před 57 lety, měli by být souzeni také američtí vojácí, kteří mají b e z s o u d u na svědomí statisíce Iráčanů. Existuje jedna lidská morálka, nebo je těch morálek tolik, kolik je politických názorů? Astonovi: Lumpárna zůstane lumpárnou, i kdyby ji hájilo sto nebo tisíc astonů. Tím spíše je lumpárnou u člověka, který nejen káže křesťanskou morálku ("nepokradeš"), ale navíc je čelným představitelem státní moci. Potom si Rom (nebo snad Cikán) řekne: Může-li podvádět místopředseda vlády, proč bych nemohl já, Lájoš Lakatoš? Komu jde tento stát příkladem? Jaký náhled na nás mohou mít lidé v zahraničí? Bude někdo jednat s našimi představiteli, musí-.li se obávat, že jedná se zloději? |
|
|
zíralek 1.11.2007 22:46Re: Diskuse nakřivo Nakřivo budete asi vy |
|
|
Ladislav N. 1.11.2007 23:38Re: Svědomí a statisíce Iráčanů... Jasně, udělejte si pěknou dovolenou a běžte do Iráku položit Saddámovi kytici na hrob.... Třeba se k vám ještě pár soudruhů přidá a cestovka vám udělá výhodnou cenu... |
|
|
Halladin 1.11.2007 23:46Re: Re: Svědomí a statisíce Iráčanů... A Vy zase bijete černochy....... |
|
|
zíralek 1.11.2007 22:43Ještě by se měli zeptat, ctihodného senátora, kde je to trestní oznámení jímž se oháněl? Ti reportéři tak děsně kecali |
|
|
vlk 1.11.2007 22:23Morálka jako taková je individuální, stejně jako prakticky všechno ostatní. Jsme individuální lidské bytosti, schopné samostatného konání. Společenská morálka je výsledný vektor všech individuálních morálek, které se mohou vzájemně rušit stejně dobře jako podporovat. Snaha vytyčit nějakou univerzální morálku je vlastní filosofům, idealistům, vizionářům stejně jako uchvatitelům. Může mít stejně dobře kladný jako záporný efekt, podle svého nositele. Ovšem snaha o nadiktování své morálky ostatním silou je zločinem proti lidem stejným jako jakékoliv jiné totalitní praktiky. Můj názor. Konec PŠM :-) |
|
|
Halladin 1.11.2007 22:29Re: Morálka jako taková No, podle Tebe tedy denacifikace Německa byl zločin a chyba |
|
|
pf 1.11.2007 22:33musime k tomu problemu pristupovat dialekticky! |
|
|
vlk 1.11.2007 22:36Z čeho tak usuzuješ? |
|
|
Halladin 1.11.2007 22:40Re: Z čeho tak usuzuješ? Protože jim ( Němcům)po válce Spojenci změnili morálku, a vnutili to svou. Za Hitlera bylo velmi morální zabíjet Židy - například . Našlo by se toho víc. Podle Tvého výroku to byl zločin |
|
|
Dana 1.11.2007 22:42Re: Re: Z čeho tak usuzuješ? a nenadiktoval právě Hitler silou tu svou morálku? A byla to vůbec morálka? Nebyl to spíš strach? |
|
|
Halladin 1.11.2007 22:48Re: Re: Re: Z čeho tak usuzuješ? Ne silou. Svoje krajany přesvědčil slovy -poměrně snadno -a těm co mu nevěřili, a na jeho morálku nepřistoupili, jim nechal tu jejich - a poslal do koncentráku. |
