vlk 1.11.2007 20:57

Tohle přeci nerozporuji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yukon 1.11.2007 21:15

Re: Asi jako je logické,

Ono vraždit bylo někdy zákonem povolené, proč takové nesmyslné demagogické příměry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 1.11.2007 21:19

Protiže Čunek hřímal o zneužívaných dávkách

a opálených spoluobčanech, přičemž lze předpokládat, že právě ti moc zdanitelných příjmů nemají ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yukon 1.11.2007 21:49

Re: Protiže Čunek hřímal o zneužívaných dávkách

Ale Čunek v té době nebyl na dávkách, dělal bezpeč. technika, bral plat, odváděl daně a přitom pobíral soc. dávky, na které měl ze zákona nárok, narozdíl od opálených, kteří nedělají nic jiného, než to, že berou po celý svůj život dávky, aniž by nějak přispívali do stát. pokladny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fany 1.11.2007 20:42

Re: rec byla o

On měl nárok na jakékoliv dávky. Takové byly tehdy zákony.....chápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Halladin 1.11.2007 20:45

Re: Re: rec byla o

Než se něco stane majetkem, musí se to nejdříve stát příjmem.A tedy zdanit. Tty kecy o úsporách a nevím kolilkaleté práci jsou nonsens .- Za socíku se moc ušetřit nedalo, a to co se ušetřilo, vymazala porevoluční inflace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fany 1.11.2007 20:49

Re: Re: Re: rec byla o

Žvaníte nesmysly, jako bývá zvykem. Tady nešlo o miliony, ale o to, že tehdy měl nárok na sociální dávky. Chápete to, při vašem vzdělání? Kdyby měl tehdy na účtech 100 milionů a v majetku třeba Karlštejn, tak by na ty dávky měl nárok. Rozhodující byl pro jejich stanovení příjem za rok 1996.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 1.11.2007 20:55

ano scenar je jednoduchy

v roce 1996 mel prijem opravnujici k pridavkum. od 1 ledna 1997 do konce roku vydelal 3.5 milionu ktere ke konci roku odnesl do salozny. pokud ty prachy vydelaval uz v roce 1996 tak zatajil pri podavani zadosti prijmy.

No a ted by mel nastoupi bernak a zeptat se, odkud se mu narodilo tech 3.5 M. POkud to byl prijem za cokoliv v roce 1997, tak zkratil dan o tolik, ze by to mohl byt flastr natvrdo.

Je stejne zajimavy, ze v cesku je normalni nahle zjeveni nekolika melounu hotovosti v neci kapse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fany 1.11.2007 21:01

Re: ano scenar je jednoduchy

A vy víte co to bylo za peníze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 1.11.2007 21:03

Re: ano scenar je jednoduchy

Tohle samozřejmě zmizí pod kobercem především...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.11.2007 20:53

Re: Re: Re: rec byla o

cosi vám tam neštymuje. Musí se jednat o zdanitelný příjem a musí se jednat o příjem v ROZHODNÉM období. A porevoluční inflace nic nevymazala, já jsem naopak v té době obrovsky vydělal. Už si nepamatujete, jaké úroky dávaly banky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.11.2007 20:56

Re: Re: Re: Re: rec byla o

když sociálka zjistila, že ségře, která taky cosi pobírala, posílám na přilepšenou peníze, tak jí ty prachy vzali a požadovali nazpátek. Pak samo musely své původní rozhodnutí přehodnotit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Halladin 1.11.2007 21:09

Re: Re: Re: Re: rec byla o

úroky stály za něco akorát pár měsíců v roce 97

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.11.2007 20:50

Re: To už tady bylo stokrát probráno.

ale tvrdil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 1.11.2007 20:51

Dobře, ale ne z nás současně přítomných

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.11.2007 21:00

Re: Dobře, ale ne z nás současně přítomných

my taky nic neznamenáme, třebaže je i tady mnoho takových, kteří by tu smrtící injekci rádi popotlačili - urválků jak nasráno. Rozhodně to ale tvrdili Reportéři a další novinář a přiložili si i politici. A hodně lidí to baštilo i s navijákem. Zapomněli na dobrou zásadu víc pochybovat než soudit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 1.11.2007 21:09

Nepopírám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hrouda 1.11.2007 20:39

Re: Redaktoři ČT budou mít velké problémy a myslím si, že jen zázrak je zachrání před tím, aby šli sedět....

Naopak, doufám že se jedná o první vlnu. Teď musí přijít nařadu poslanci, kteří sice měli právo na přídavky, ale při jejich příjmech se jedná o ostudné jednání.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 1.11.2007 20:41

Vlku, to víte, nemůže člověku být věčně 80,

jak odpověděl G.B. Shaw při oslavě svých 90 narozenin  na otázku:"a jaký je Váš vztah k ženám, Mistře?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 1.11.2007 20:42

:-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Halladin 1.11.2007 20:42

Re: Halladine,

Tenhle ekonomický systém ( a Ty bys ho rád ještě přitvrdil) je biologicky neúspěšný. statistiky tvrdí, že vymíráme. A ty to přežití a rozmnožování kladeš jako primární.

Nic proti tomu, ale zatímco za komunistů nás neubývalo, dnes ano.

Taky bych mohl dodat, že Čechů přibylo i za protektorátu, ale tam byly i jiné příčiny než vyloženě ekonomické.Takže Tvoje argumentace zřejmě nefunguje.

ani nemůže - pokud se plození dětí stává spolehlivým způsobem, jak se stát chudobným. Ovšem - pokud dnes chybí děti, za 20 let budou chybět daňoví poplatníci, a porušení poměru pracující x důchodci je taky ekonomický průser,,,,,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlk 1.11.2007 20:47

Vymíráme?

To jako že nás je míň a míň? Nechce se mi to hledat, ale mám intenzivní dojem, že počet jedinců nutných k zachování genofondu (tedy přežití druhu) se pohybuje v tisících... Zaměnuješ kvalitu za kvantitu. Nemůže to být také tím, že díky naší dominaci již není nutno mít tolik náhradníků, spotřebního materiálu?

Jinak ano, tento ekonomický systém je zdá se nepříliš úspěšný. Mohlo by to však být horší ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Halladin 1.11.2007 21:14

Re: Vymíráme?

Když už to budeme brát přísně biologicky, o přežití smečky rozhoduje taky dostatečná velikost. Jinak ji větší smečka sežere

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Real 1.11.2007 20:53

Re: Re: Halladine,

Popírat lze s ideologického hlediska cokoli.To neustále vidíme kolem nás .Za socialismu lidé viděli jistotu a prosperitu a normální život.Proč se rodili děti? Hádejte, proč to dnes neplatí.Můžete si vymýšlet něco ,že lidé odkládají rodinný život ,nebo si chtějí užít,nebo myslí na kariéru, nebo.........Proč vymíráme? Spočítejte si současné náklady na dítě,neexistující základy pro jistoty rodin . Ostatně si myslím ,že tento režim musí být zničený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hrouda 1.11.2007 20:37

Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".

V poslední době je nejvlivnější šedou eminencí Dalík. Kdyby to byl někdo mimo koalici, už by se to vědělo .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fany 1.11.2007 20:40

Re: Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".

Těch šedých eminencí je daleko více.... v tomto fouká vítr spíše z východu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 1.11.2007 20:43

Re: Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".

Dalík je na posledních místech těch, komu by se to hodilo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KALOUSEK 1.11.2007 20:52

Re: kdo si to vlastně s Čunkem vyřizuje účty, kdo ho "sestřelil".

KALOUSEK

• reagovat
• nahlásit příspěvek