Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Snadná odpověď
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:39Re: Re: Re: proc opakujete ten zvast o referendu To s vážením či nevážením nemá co dělat. Pouze jsem bytostně přesvědčen, že občané nemají kvalifikované informace, aby mohli v takovéto oblasti rozhodovat. A pochybuji, že je v jejich silách si je opatřit |
|
|
vlk 14.7.2007 0:38No ano, zsatupitelská demokracie má jisté nevýhody, ale i výhody. Stejně jako demokracie přímá. Z čeho usuzujete, že otázka musí znít právě tak, jak jste popsal? Z čeho usuzujete, že se lidem nemlže sdělit co která odpověď přináší? Ostatně v ekonomice to propočítat lze celkem přesně... Dosud nikdo nikoho oficiálně o ničem neinformoval, probíhají pouze pitomé agitky na obou stranách. Je snadné se odvolávat na nedostatek informací a zároveň žádné neposkytnout. Blíží se to důkazu kruhem ;-) A konec koncům, lidé mají právo rozhodnout se blbě. Ponesou důsledky své volby. V okamžiku, kdy někdo či skupina vyvolených ví lépe než oni sami, co je pro ně dobré, pojmu vážné podezření. I kdyby měli v konkrétním případě pravdu. |
|
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:38Re: Re: Re: O čem referendum? Nevím, odhaduji. Otázky v referendech vždy začínají slovem "souhlasíte" a nikdy v nich není zmíněn dověte "bude to znamenat" |
|
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:36Re: Re: Re: Stále ještě nevím Jistě ne, ale takle prostě funguje zastupitelská demokracie. Pokud máte návrh na lepší státní zřízení, sem s ním. Mimochodem, ti poslanci se touto prací živí a tedy rozhodují (já vím, že to zpochybníte) jistě s mnohem větším množstvím informací, než má dělník v továrně nebo opravář počítačů... |
|
|
Martin 14.7.2007 0:36Re: Re: proc opakujete ten zvast o referendu ze by zas nekdo, kdo si nevazi vlastni zeme a spoluobcanu ? madari a svycari maji kolektivne stejne tolik rozumu jako maji lide v jinych zemich, jen zvlast v druhem pripade system je o obcanech a pro obcany ..... efekt ? jedna z nejkvalitnejsich k zivotu zemi |
|
|
Martin 14.7.2007 0:34Re: Re: O čem referendum? senzibilka ? jak vite co by v otazce bylo zmineno a co ne ? otazky zatim formuluje parlament |
|
|
68 14.7.2007 0:33Re: proc opakujete ten zvast o referendu Třeba mají Madaři a Švýcaři kolektivně aspon krapet rozumu, takže je to možné? |
|
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:32Re: O čem referendum? To, o čem tady píšete, je ovšem zpochybňování zastupitelské demokracie. K tomu příkladu. Ta otázka by právě byla pouze "Chcete platit daně?" A už by v ní právě nebylo zmíněno to druhé, tj. "stát nebude poskytovat to a to". Je to to samé jako u radaru. Otázka by byla zcela jistě "Souhlasíte s umístěním... ", popřípadě "Souhlasíte se vstupem vojsk...". To ostatní by už zmíněno nebylo. Každopádně se neshodujeme v tom základním. Právě o tak zásadní věci, jako je obrana, nemůže rozhodnout občan. Už jen kvůli tomu, že nemá potřebné informace. Když se dnes bavíte s lidmi a oni neustále omílají, jak jim to bude ohřívat kůži a rušit televizi, tak se nezlobte, ale takhle maximálně neinformovaný lid prostě nemůže o takhle důležité otázce vůbec rozhodovat... |
|
|
bigl 14.7.2007 0:32Pár upřesnění 1. Nejsme agresor, paralela s Německem a Japonskem za druhé světové války je šíleně nemístná až urážlivá. 2. Radar a s ním spojená základna raket NEJSOU projektem NATO. NATO pouze řeklo, že nemá nic proti její instalaci. Mlžné a nezávazné úvahy o tom, že jednou, časem se může podobný systém rozvinout pod hlavičkou NATO, není správné vydávat za fakt, že radar je projektem NATO. Není a to je podstatný problém. 3. Řeči o darebáckých státech jsou hodně lacinou propagandou. Nejen, že se do/z této kategorie stát dostane až podezřele snadno (Libye dnes najednou bezproblémová?, jak málo stačilo...Ostatně Saddamův Irák byl svého času taky vzorem spřáteleného, téměř demokratického státu, že?), ale především při pohledu na globus je dost jasné, že pro ochranu proti střelám z KLDR a Iránu je pozice radaru v ČR dost mimo. Ono to čím dál víc vypadá na pokračování extrémně lukrativních zakázek pro firmy, které systém vyvíjejí (věc potřebují stihnout ještě za Bushe). Svoji roli hraje i možnost nových způsobů špionáže raketového provozu (a testů) nad velkou částí Ruska, což Rusy asi dost štve a mezinárodní atmosféru to nezlepší. Pohádky o tom, jak to bude chránit i Evropu, jsou trapné (sestupná fáze letu případných raket, které v této fázi navíc vypouštějí jednotlivé útočné hlavice => šance zasáhnout je se blíží nule). Vzhledem k tomu, že některé technické věci (třeba digifoto) Aston celkem chápe, by mu nemělo dělat potíž uvědomit si i tyto neúprosné souvislosti. Tedy pokud vůbec chce. |
|
|
Paul Sender 14.7.2007 0:31Ani Němci si nepřejí radar v Česku Prohlásil poslanec evropského parlamentu dr. Libor Rouček před půlnocí na ČT 24. Jsou to poseroutkové a nezbývá, než je zařadit meti darebácké státy společně s Ruskem. |
|
|
Martin 14.7.2007 0:29Re: Re: Stále ještě nevím proc jsou zastupitele moudrejsi nez zbytek obcanu, ze mohou rozhodnout o danich, zakoniku atd. ? to zvolenim do snemovny clovek dostava najednou nejakou extra davku inteligence a znalosti ? |
|
|
vlk 14.7.2007 0:28O čem referendum? O zásadních věcech vymykajících se běžnému chodu státu. Z poslední doby mne napadá dělení federace a trvalé umístění cizích vojsk na našem území... A referendum o daních? Myslíte ten idiotský stále opakovaný příklad chcete platit daně? Proč ne, vždyť je možno položit otázku chcete poloviční daně? Stát nebude poskytovat to a to... Chcete daně čtvrtinové? Nebude ani tohle a tohle... Vyberte si :-) Když se lidé blbě rozhodnou, doplatí na to. Jak jinak chcete, aby příště rozhodovali uvážlivě? Domníváte-li se, že toho nejsou schopni, nejsou potom ani schopni volit zastupitele. Leda by to byla jenom fraška ;-) |
|
|
Martin 14.7.2007 0:28proc opakujete ten zvast o referendu ze v bezpecnostnich otazkach nema co delat ? to je nejaky zakon na toto tema ? nebo astonovy kecy jsou zakonem ? Madarsko rozhodovalo o sve bezpecnosti v referendu, takze je dost jasne videt, ze je to mozne. A Svycari o bezpecnostnich otazkach rozhoduji v referendech taky. Na priklade techto statu je videt, ze nejaky princip "v bezpecnostnich otazkach referendum nema co delat" neexistuje. Je to jen berlicka ruznych polototalitnich mozku, ktere se boji svobody a obcana a spolehaji na ze nejaky sbor mudrcu bude moudrejsi. Proc napriklad takovy Pohanka nebo Seich nebo Liska nebo Parkanova nebo Ransdorf ma byt lepsim specialistou ohledne obrany nez jakykoliv jiny obcan ? |
|
|
Jar 14.7.2007 0:25Poznámka Jsi prchlivý Astone a pravda, ta chodí pomalu, hrozně pomalu, ale tvůj horlivý útěk vpřed ji stejně nepředežene... uvidíš... |
|
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:22Re: Stále ještě nevím Vy si ale nádherně protiřečíte. Nejdřív ocitujete Ústavu, že moc lid vykonává prostřednictím volených orgánů a pak začnete rozebírat, proč by nemělo být referendum. Ti zástupci nevědí "najednou lépe, než ti, které zastupují". Oni vědí celou dobu. Nebo chcete pořádat referendum o daních? Referendum o trestním zákoníku? Referendum o sociálních dávkách? A o čem dalším byste chtěl referendum? |
|
|
vlk 14.7.2007 0:22*majitelé demokracie, pochopitelně :-( |
|
|
vlk 14.7.2007 0:18Stále ještě nevím proč referendum v bezpečnostních otázkách nemá co dělat. Stát je snad od toho, aby poskytoval servis svým občanům a nikoliv spravoval nevolníky. A proč by se proboha nemohl zeptat svých občanů, zda souhlasí s trvalým umístěním cizího vojska na tomto území? Ústavu zde ráda cituje Maruška Dubanová, zaskočím tedy za ni: Hlava I, článek 2 1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. Že by to nedopadlo podle lecjakých představ? Možná. Že by to dopadlo blbě? I to je možné. Nicméně byla by to vůle voličů, stejná, která vyslala své zastupitele do nejvyšších orgánů. Něco velmi neblahého se musí stát s mozkem zastupitelů, neboť najednou vědí lépe než ti, které zastupují, co je pro ně dobré. Ale voliči mají právo rozhodnout se i špatně - oni jsou ti, kteří ponesou důsledky svého rozhodnutí. Připadá mi zváštní že ti, kteří nejvíc vzývají samostatnost a individualismus najednou nejsou ochotni poskytnout možnost samostaného rozhodnutí občanům a vědí lépe než oni, co je pro ně dobré. Chovají se jako majité demokracie. |
|
|
Stachanov 14.7.2007 0:15jsem pro radar nemyslím si, že by nás těch 200 amerických inženýrů, kteří ho budou obsluhovat, připravilo o svobodu. A popravdě, jsem docela rád, že je to namířeno proti režimům jako Rusko, kde se lakuje jakási podivná autokracie a oligarchie na růžovo, a Írán, který se už ani na růžovo lakovat nesnaží. Už jen že to těmto dvěma režimům vadí je záruka toho, že to musí být dobrá věc. |
|
|
Šumavák 14.7.2007 0:09Kam vkročí noha cizího vojáka, tam končí svoboda. A chudáci Francouzi! Tam budou dnes pochodovat Paříží vojenské jednotky všech 27 států EU! Tak to maj chudáci teda vymalováno !! |
|
|
Vasekpasek 14.7.2007 0:08Souhlasím Až na jednu drobnost. V článku se autor ptá, co by při případné "ztrátě svobody, kdy na naši půdu vstoupí cizí voják" musel člověk dělat, co dnes dělat nemusí. Já osobně si ztrátu svobody spíš představuji tak, že bych nemohl něco, co jsem předtím mohl. Což ale na podstatě věci nic nemění, kromě toho, že bych kolem toho radaru asi nemohl chodit na houby. Což ve srovnání s bezpečností mnoha lidí, kterou tento radar zajistí, je zanedbatelné a limitně se blížící k nule |
