Z. Rychlý 28.8.2013 7:11

Re: Majetek propůjčený k používání a vlastněný..

Pole a lesy církve v používání neměly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 28.8.2013 7:10

Kdyby to bylo jen o komunistech

Komunisty s jejich geneticky nezměnitelnou touhou krást cizí majetek a týrat a vraždit své politické oponenty v žádném případě neobhajuji, ale. Ten odpor veřejnosti k vracení církevního majetku není způsobem nechutí vrátit církvím co jim bylo ukradeno, ale odporem k tomu jak a kým je majetek vracen.

Současná prý demokratická politická garnitura zprava do leva má totiž jedinou ideologii - co nejvíc rozkrást z veřejných zdrojů. Proto cca 200 miliard ročně mizí z veřejných zdrojů (proto také máme státní dluh, rubou se sociální dávky, důchody a omezuje se státem financované zdravotnictví.

A tak když pak tahle parta vykřikuje "co bylo ukradeno musí být vráceno" nevěří jim ani nejhloupější jouda v poslední hospodě. Každému je jasné, že většina toho prý vraceného církvím přeskokem zmizí v rukou těch, kdo tohle vracení v parlamentu prosadili. Proč by to jinak dělali? A to za neprůhledných okolností a těsnou většinou za pomoci symbolicky za zlodějny odsouzeného poslance. A proto ten odpor podstatné části nekomunistické veřejnosti.

Tohle Astone nadáváním na komunisty nezamaskuješ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 28.8.2013 7:09

Re: jag se myli

Nejapná výmluva !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Slavík 28.8.2013 7:07

REFERENDUM o znárodnění bude následovat

Nejdříve znárodnění podniků nad 50 zaměstnanců a pak VŠEHO.

__________________________________________________________

TĚŠTE SE .... BUDE ZASE ROZKRÁDAČKA !! Tu-ááá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hajková 28.8.2013 6:56

DÍKY - p. Wagnere za skvělý článek.

To  tu  zase  bude  ta  levičácká  chamrad  mít  nad  čím  vyšilovat. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jansky 28.8.2013 6:52

jag se myli

narodu vadi ze vsem restituentum nebylo mereno stejne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drobková 28.8.2013 6:49

Neff má dovolenou ? Nastupuje JAG ?

 To zas bude v álejích nablito ......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 28.8.2013 6:37

Zeman koalici TOP 09 a ČSSD nejmenuje

ale jmenuje koalici ČSSD a KSČM. Vetšinová podpora je pro nĕj shit. Pak bude moci Rusnok vládnout až do konce jeho volebního období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 28.8.2013 6:00

Majetek propůjčený k používání a vlastněný..

Vracet zcizené ano, vracet a platit za majetek, který měl dotyčný v používání, jen v používání (!) a vracet a platit mu za něj, jako by byl jeho, to je zlodějina. Rozlišujme a chtějme dokumenty, ne slovní ujištění, slovní ujištění zloděje, že měl Karlštejn a chce ho zaplatit, no....neberu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.8.2013 5:31

Já bych dal každému

zpátky, co mu kdy bylo ukradeno a osobně ze svého bych dal 20% komunistům a socanům za podmínky, že už o nich nikdy neuslyším, že budu mít pokoj od nich, jejich "solidarity" a ostatních zlodějských čachrů. Každý ať začne na svém a pak se může "sdružit" po libosti. Kdyby socani a komunisti neoponovali úplné privatizaci "všelidového majetku", mohli si vzít svůj "spravedlivý podíl" a táhnout s ním třeba k čertu. Mně by nevadil ani jejich "režim", kdyby se netvářil jako "pro všechny", nechal zedníka nebo instalatéra volně nabízet svou práci na trhu za, řekněme, 10% daně, nevnucoval "výdobytky" jako státní důchody a zdravotní péči a nebránil nespokojencům s režimem v odjezdu a návratu. Tato země přece komunistům nepatří, aby každého nutili žít "po jejich". Je k tomu nikdo nenutí, mohou si zavést soukromý socialismus, pro sebe. Dnes to zakázáno není, kapitalismus jim nikdo nevnucuje, mohou mezi sebou socialisticky pracovat i socialisticky žít. Jen si musí vystačit s tím, co jim takový život přinese. Takovou možnost by za jejich vlády, kdyby to byli umožnili, bral každý nespokojenec všemi deseti!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vážný 28.8.2013 4:38

Re: Cena života v pohraničí

Ale Oline, zapomínáš, že lid je v této zemi ústavním suverénem, čili referendum je prostě cesta, jak se dozvědět vůli toho suveréna. Může být zpozdilá, může být nemorální, ale na zemi není vyšší instance.

A vzpoměl jsem si na Luthera, který prostě dal pokyn, aby německá šlechta zreformovala církev silou , přičemž jí samozřejmě připadl velký díl církevního majetku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 28.8.2013 4:14

Jan Štern v deníku Referendum.

Od moderní levice čekám jako samozřejmost nekompromisní postoj ke korupci. Zejména pak ke korupci ve vlastních řadách. Tady zaujal Jiří Dienstbier svým bojem proti kmotrům uvnitř ČSSD, čímž si vysloužil jak popularitu u občanů, tak i nenávist u postižených spolustraníků. Nicméně ukazuje se, že Dienstbier je spíše jakousi bílou vránou v řadách ČSSD. Jeho nezvolení místopředsedou ČSSD jasně ukazuje, jak jeho aktivity hodnotí jeho spolustraníci.

Naopak od moderní levice nečekám, že spadne jakkoliv do levicového populismu, k čemuž počítám i hrubé a hulvátské (rádobychlapské) vyjadřování. Z tohoto hlediska nominaci odborářského vůdce Zavadila v Praze jako jedničky na kandidátce ČSSD vnímám jako selhání. Navíc jako omyl, protože voliči právě v Praze jsou na křiklouny tohoto typu alergičtí.

Úkolem moderní levice není jen nenadbíhat jednoduchým řešením a sloganům, ale naopak být autoritou a vzorem pro levicové voliče svým chováním a schopnostmi. Vladimír Špidla mi kdysi v rozhovoru řekl, že sociální demokracie je spíš než politickou stranou masovou vzdělávací institucí. 

 Myslel tím, že úlohou sociální demokracie je vzdělávat svoje členy a příznivce a vštěpovat jim, že vzdělání a inteligence jsou hodny respektu a úcty. Cílem moderní levice je čelit levicovému populismu, neklesat na argumentační a názorovou úroveň 4.cenové skupiny (jako to dělají Zeman a Škromach či zmíněný Zavadil), ale naopak na základě přirozeně vybudované autority apelovat na lepší hodnoty v lidech (solidarita, tolerance, spolupráce, poctivost, pracovitost).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 28.8.2013 2:59

Je to, IMHO, daleko jednodušší

Oni moc dobře vědí, že bez porušení právního státu se s tím už nedá nic dělat.

Zároveň ale znají své Pappenheimské třicetikorunáče: vědí, že na to před volbami uslyší, že je to spolehlivý tahák.

A tak to lůze slíbí, aby po volbách nakonec - pokud nesměřují k převratu a la osmačtyřicátý, a já myslím, že tak daleko Miloš nepůjde - svým voličům sdělili, že jejich "dobrá a poctivá snaha" dostát předvolebnímu slibu prostě neprošla přes platné zákony.

Umyjí si ruce  nad obdrženými hlasy a budou se těšit ziskem mandátů.

A socdemáci? Ti se jenom chtějí svézt na mazaném nápadu s sebou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 28.8.2013 2:57

Re: majetkové vypořádání s církvemi

To odstávají z části určené pro katolickou církev, která souhlasila s tím, že se s nimi rozdělí.

Jinak podle stávajících zákonů, zděděných po komunistech, stát je povinen platit církvím provozní náklady. Jinými slovy, kdyby k vyrovnání nedošlo, platil by stát církvím i nadále a stejně tak i všem církvím, které by se v budoucnu právoplatně registrovaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 28.8.2013 1:24

Re: To zní hezky, jenže

Ano, je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čížek 28.8.2013 0:52

Já si, Jagu, myslím, že našim lidem křivdíte

Trpce je zklamalo když po 89. zjistili, že živí svatí neexistují. Že ti, které měli za mučedníky, jsou ve skutečnosti jenom nižšími aparátčíky dobře organizované partaje, která od Husových dob svoje skutečné hlavní priority vlastně příliš nezměnila ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechr 28.8.2013 0:42

Re: majetkové vypořádání s církvemi

...souhlas... ...a dokonce dostanou odškdné církve jež vznikly až v 90 letech...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 28.8.2013 0:32

Re: To zní hezky, jenže

Když vám chcípla kráva, ať chcípne i sousedce?

Uklidněte se. I církev takto dopadla. Křížovníci (ti od Karlova mostu) dostali výčtovým zákonem už před dvaceti lety nazpátek činžák v Karlíně. Pustili se do jeho rekonstrukce, ale přičinlivý stát soudně zpochybnil vydání, protože i ten činžák komunisti "vykoupili" za pár babek, a za tři roky ho soud nařídil vrátit státu. Pak jednu jeho část koupil od státu nějaký bohatá advokát, druhá půlka je dnes města.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X. XXXJemelík 28.8.2013 0:31

majetkové vypořádání s církvemi

1/KSČM nemá právně ani fyzicky nic společného se zabráním církevního majetku po r.1948

2/Je na místě vydat církvím movitý a nemovitý majetek, ale způsob výpočtu finančních náhrad je naprosto neprůhledný a nevydaný majetek byl oceněn násobkem cen, jež dostávali restituenti a cenami vyššími než jsou tržní; korekce by byla na místě.

3/Způsob, jímž byl zákon protlačen sněmovnou, nebyl úplně regulérní

4/Smlouvy Nečas nakvap podepsal, když nebylo jisté, zda ÚS zákon nezruší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 28.8.2013 0:27

Cena života v pohraničí

se případ od případu velmi liší, veřejné mínění nejníže hodnotí život mexikánce. - to je věta z Limonádového Joe od pana Brdečky. Z knížky, ne filmu.

Jó veřejné mínění! To si nenechá poručit ani když jde o život. Natož když jde o takový prkotiny jako je pole nebo dům. když veřejné mínění po generace říká, že oloupit šlechtu a církev je záslužné, tak to rozhořčením nezměníte.

Naši dědové se v "čtyřicátompátom" nejen opíjeli radostí s osvoboditeli, nejen mstili Němcům, ale taky bleskově vyloupili zámky které měli v dosahu. A pak komunisti přepadli kláštery - za podpory veřejnosti bez rozdílu politické orientace, a tato veřejnost vybílila a následně obsadila všechno klášterní příslušenství. Nikdo si neděla starosti s tím, že začíná hospodařit na lupu.

Nekradli komunisti, Astone, loupil národ. A co dědové nakradli, to se nemá zpochybňovat, ani zákonem. Šlechta už skoro není, ale velká vina církve v očích národa je v tom, že odmítá vymírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 28.8.2013 0:25

To zní hezky, jenže

"Nejsmutnější na církevních restitucích je ovšem zjištění, že tolika lidem v naší republice vadí, když někdo jiný má dostat zpátky věc, kterou mu kdysi komunističtí zločinci ukradli..."

To zní hezky, jenže ... naše rodina např. vlastnila stavební pozemek v Masarykově čtvrti nad výstavištěm (Brno). Komunisti nám jej vyvlastnili, zaplatili nám 1 Kčs / m2. Po 89 nám bylo sděleno, že nám jej neukradli, neboť jsme si pozemek nechali zaplatit. Ptám se tedy: když bylo tolik postižených a nikdo jim ztrátu nenahradil, proč zrovna církve mají dostat vše vráceno, navíc nikoli za peníze třeba KSČM ale od daňových polpatníků ??? To se mi zdá nespravedlivé ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek