Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

16.5.2024 | Svátek má Přemysl

Diskuse k článku

Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl

Při oslavách konce druhé světové války bychom neměli zapomenout, že také znamenal zachování stalinského Sovětského svazu, že znamenal okamžitou novou vlnu masových represí vůči vlastním zajatým vojákům, neruským národům a všem, kdo projevili protikomunistické postoje během války.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Hofman 9.5.2012 10:03

Re: A to víte odkud?

Jak bych to mohl odněkud vědět? Jen čtu dějiny.

V. Novák 9.5.2012 11:00

A v dějinách je psáno, že by Hitler

neuskutečnil své plány - když ty, které mohl zahájit uskutečňovat už za války, uskutečňovat taky začal?

Třeba Endlösung pokračovalo i v době, kdy transporty Židů blokovaly dopravu kriegswichtig materiálu na frontu. Nevidím, co by mohlo Hitlerovi zabránit uskutečnit plány kromě totálního zničení armády. A Německa. Kdyby Říše dále vyhrávala, byl by Hitler i nadále nedotknutelným Vůdcem nadaným Prozřetelností - a takového Schenka von Stauffenberg by ani nenapadlo mu podstrčit nálož. Dokud se vítězilo, byli i pozdější spiklenci oddanými vykonavateli.

P. Hofman 9.5.2012 11:13

Re: A v dějinách je psáno, že by Hitler

Každý hold čteme v dějinách jinak.

V. Hajková 9.5.2012 8:18

Nevím- proč bych

se měla rozčilovat nad částečně scestným názorem p. Rambouska- ! Je fakt, že ta situace byla zvláště pro východní Evropu ze všech stran tragická. Z jedné strany šílený Hitler s nacismem - z druhé strany šílený STALIN s komunismem. Mne dnes více zajímá jak budou žít moje děti - a že to nevypadá s EU - RUŽOVĚ je zcela bez diskuzí!!!!

V. Hajková 9.5.2012 8:19

Re: Nevím- proč bych

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/mitteranduv-dedic-hollande/

V. Hajková 9.5.2012 8:24

Re: Nevím- proč bych

http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/protekcionismus-nechrani-evropske-delniky-ale-narodni-a-bruselske-byrokraty/

P. Hlosta 9.5.2012 8:29

Re: Nevím- proč bych

A kdy to prosímvás bylo růžové?! :-) Pro mě byl svět růžový, když jako děcko jsem mával a mával soudruhům na tribunách a všude byly prápory. Nechápal jsem, proč ten taťka je vždycky na 1.Máj tak otrávený.

J. Anděl 9.5.2012 8:33

Re: Nevím- proč bych

"Buďte jako děti", že? :-)

V. Hajková 9.5.2012 8:34

Re: Nevím- proč bych

To jste se měl :-))))) Mně ani tato radost nebyla rodinou dopřána :-)))))))

J. Ryba 9.5.2012 8:33

Re: Nevím- proč bych

Kohout zase blábolí, veřejný dluh Francie roste stejným tempem bez ohledu na politické barvy (konec konců úplně stejně jako u nás!). Mění se jen růst HDP, na což mají vlády pramalý vliv. Usvědčuje ho graf http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/mitteranduv-dedic-hollande/Contents/0/dette.jpg

Mění se jen HDP a výsledkem je šermování kdo zvýšil poměr dluh/hdp víc a kdo méně.

V. Hajková 9.5.2012 8:38

Re: Nevím- proč bych

Jasně - co Vám šéfíkovi z penzionu ve Varech bude nějaký KOHOUT POVÍDAT!! Svatá prostoto - vy jste ale samolibý - užvaněný tajtrdlík! :-)))))))

J. Ryba 9.5.2012 8:43

Re: Nevím- proč bych

tak si ten graf prohlédněte ještě jednou a uvidíte, že dluh stoupal spojitě stejnými tempy za všech vlád. Měnil se jen růst HDP, na což, mezi námi pravičáky, mají vlády jen pramalý vliv. A díky rozdílnému růstu danému hospodářskými cykly pak vzniká AUTOMATICKY jiný poměr dluhu/hdp...

tomu grafu dokáže porozumět i uklízečka, která tu vaši vámi poblitou pavlač denně utírá...

J. Ryba 9.5.2012 9:33

Re: Nevím- proč bych

ono to skoro vypadá, že ta křivka růstu dluhu je za pravičáků strmější!

Ostatně oni si toho už všimli i komentátoři, že rozdíly mezi levicí a pravicí ve Francii (nejen tam) se stírají

J. Ryba 9.5.2012 8:00

Je zajímavé, jak chtěný efekt (nevítězství Ruska) ve spojení s efektem pro svět i pro Rusko přivede autora až na zcestí k nesprávným závěrům

Kýžený efekt pro svět mohl nastat jedině tak, že by Rusko bylo vytlačeno zpět, což bylo v dané situaci zcela nereálné.

Nebo kdyby včas pochopili Němci, "sundali" své pohlaváry, jedno jak, a nechali Evropu včas obsadit západními spojenci. To včas je však asi také nereálné.

Němci udatně bojovali na západě za Stalina

P. Hlosta 9.5.2012 8:26

Re: Je zajímavé, jak chtěný efekt (nevítězství Ruska) ve spojení s efektem pro svět i pro Rusko přivede autora až na zcestí k nesprávným závěrům

"Němci udatně bojovali na Západě za Stalina" ... tak tomu já říkám trefa! :-))

J. Ryba 9.5.2012 8:39

Re: Je zajímavé, jak chtěný efekt (nevítězství Ruska) ve spojení s efektem pro svět i pro Rusko přivede autora až na zcestí k nesprávným závěrům

efekt byl takový. Či snad ne?

P. Hlosta 9.5.2012 7:47

Není rozdíl mezi Hitlerovským a Stalinským vražděním!

Rozdíl mezi rasistickou ideologií s nacistickým pojetím totálního řešení a vládou nadřazené rasy Hitlerovského Německa a Stalinského Sovětského Svazu směřujícího k světovému komunistickému systému, spočívá v definování těch, kteří mají být zlikvidováni.

Nacismus hodlal likvidovat podle rasového a národnostního klíče, kdežto Stalinismus komunistického směřování chtěl likvidovat podle třídního klíče i stejně jako nacismus podle odporu jemu kladeném. Tedy podle receptu komunistů měly být likvidováni preventivně všichni, kdo nejsou dělnického charakteru a z toho tolerováni jen ti, kteří se plně podřídí diktátu. Tím měla nastat rovnost mezi všemi. Stalin navíc vylepšil Leninský způsob udržení moci tím, že likvidoval systematicky i své nejvyšší pohlaváry a tím zaséval strach naprosto do všech vrstev obyvatel.

Oba diktátorské systémy měly společné zbožňování vůdce a tím naprostou odevzdanost a vynucenou poslušnost všech pod jediného. Množství obětí těchto systémů je rovnocenné co do hrůzné odpornosti. Je zbytečné se hádat která odpornost byla větší a která by se dalal případně snést. Jen kvalita propagandy a demagogických tezí byla u komunismu déle než u nacismu a proto trvá dodnes mnoho z těchto jejich hovadin ve vypláchnutých hlavách lidí. Jsou to vlastně oběti diktatur. Zemřou aniž by se jim v těch dutinách lebečních rozsvítilo a oni pochopili, že není diktatura nikdy tou lepší variantou.

A. Fritscher 9.5.2012 7:58

Re: Není rozdíl mezi Hitlerovským a Stalinským vražděním!

Není diktátor jako diktátor. Ti Evropští se pravda moc nepovedli.............Mezi námi Asiaté to umějí daleko líp, protože co jiného byli Činšský či Japonský císař................. a jak jim to jejich lid baštil.

A pokud vzpomeneme dalšího neevropského tak já ho sice nežeru ale pro jiné zde byl Augusto Pinochet naprostým hrdinou.

Takže ani diktatůra zdá se nemusí být úplně od věci, i když za každou jsou krvavé louže :o(

P. Hlosta 9.5.2012 8:22

Re: Není rozdíl mezi Hitlerovským a Stalinským vražděním!

V dějinách se střídají diktatury s demokratickým pojetím vládnutí. Je to zákonitost lidského společenství. Jeví se to sice jako nevyhnutelnost, ale tak tomu není. To bychom museli uznávat i nevyhnutelnost válek, vraždění a zločinů mezi lidmi. Poměřovat úroveň zločinů jednoho diktátora s druhým je víc než zavádějící. Ono to vlastně legitimizuje zdánlivě menší zlo.

V každém člověku je prostor pro zlo i dobro. Je jen otázka, čemu dám přednost. Závisí to taky na spoustě okolností v životě. Omluvitelné může být, když se dopouštím zla nevědomě. Ovšem po poznání svého skutku je volba, zda se dopustím stejného opět. Pokud ano, jsem neomluvitelně vinen za svůj skutek.

Může být, že diktátorem se stane někdo z lidí nezáměrně, nebo aniž si uvědomil svou špatnou volbu. To ho ale neospravedlní při skutcích zla, kterých se dopustí ve jménu udržení své moci za cenu spáchání zla kterého si je vědom. Proto ani onen Pinochet není nevinen a trest za to by měl být adekvátní skutkům. Co udělal dobrého se při tom nesmí brát v úvahu.

Spravedlnost na světě ale neexistuje. Ta se musí VŽDY vybojovat a to stojí hodně úsilí a mnohdy je to i nad síly lidí, kteří spravedlnost požadují. Nejrůznější demagogové tento fakt zneužívají k oblbování lidí a proto je i hodně v historii zkreslované a to mnohdy záměrně. Záměrně v zájmu těch, co mají z toho zisk ať už jakýkoliv.

A. Fritscher 9.5.2012 9:02

Re: Není rozdíl mezi Hitlerovským a Stalinským vražděním!

Vidíte a já si myslím, že lidstvu nesmí být dána uplná volnost a svoboda v rozhodování.

Vždycky je dobré když existuje "vyšší moc" které se člověk bojí. A je jedno jestli je to bůh, strana, diktátor či svědomí. Musí být něco jako pojistný ventil nad myšlenkami, činy či konáním lidí.

Lidé jsou jako masa poměrně tupé monstrum, co nemá o moc víc potřeb jako jiní zástupci fauny na zemi. A je dobré jsou-li ve svých "nápadech" limitování alespoň nějakými barierámi.

Já který ne zcela věřím v boha používám vlastní svědomí a myslím to funguje, ale jsou tací co nemají ani jedno a tam je potřeba ty mantinely zavést zvenčí. Strach je dobrý stabilizátor sociálních tenzí a erupcí.

V každém případě bych byl nerad aby to vyznělo jako "obhajoba" diktátu, ale k vysvětlení a pochopení to snad postačí :o)

J. Anděl 9.5.2012 8:39

Re: Není rozdíl mezi Hitlerovským a Stalinským vražděním!

Lepší diktátor než teplý?

Tuhle větu asi dlouho nezapomenu...

P. Vandas 9.5.2012 7:31

Tož, dobré ráno, přátelé i odpůrci.

Zdá se mi, že autor se v úvodníku velmi mýlí ve svých úvahách. Vítězství Ruska ve válce pro nás sice znamenalo znovuzavedení nevolnictví na 40let, avšak vítězství Německa v této válce by pro nás znamenalo z části smrt a zčásti většinové poněmčení, či přesídlení na ruské pláně. Nelze nepřipomenout, že příchod ruských armád naši otcové a dědové vítali se slzou v oku, neb to bylo vytoužené a skutečné završení "národního" obrození. Relativizovat obě zla je chybné, neb ač byla srovnatelná ve svých důsledcích, nebyla ani podobná ve svých cílech. Dnes s úvodníkem naprosto nesouhlasím.