Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:12Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Už zase trpíte halucinacemi, magore? Já jsem o žádném "tutovém včas" nic nepsala. A to "dříve či později" psal autor úvodníku. |
|
J. Ryba 9.5.2012 14:22Re: Většinou diskutujících cloumají emoce však právě, že to předpokládá autor...a když ho berete pod křídlo, tedy i vy...no a je otázka, zda to dříve či později by bylo včas...protože to by pak ty vaše dosud uvedené předpoklady padly pod stůl...ty nadávky svědčí o tom, že jste opět zahnaná do kouta :-) |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 15:05Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Já do kouta zahnaná nejsem, proč bych měla být? Já jen konstatuji, že jste magor. Navezl jste se do mne s "věšteckou koulí" , a když máte doložit, v čem vidíte jaké věštění, jste v koncích:-))))) Já v úvodníku vidím pouze zajímavou úvahu, že vítězství Stalina nad Hitlerem mělo i své velmi negativní dopady na budoucnost stovek miliónů lidí. A nechápu to vyšilování a emoce většiny diskutujících. Prostě nejste schopni věcně a bez emocí diskutovat o představě, co by bylo, kdyby to ten Stalin tehdy prohrál. Jestli by třeba plusy nepřevážily nad mínusy. Stejně tak nechápu, kde se bere ta nábožná úcta k Hitlerovi a víra v jeho neporazitelnost (bez přispění Stalina). Žádný tyran přece není neporazitelný a s každým dalším zvěrstvem i on sám pracuje na své porážce. |
|
P. Hofman 9.5.2012 14:08Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Madam promiňte, ale já hovořím v souladu s vláknem pouze a jedině k úvodníku. Diskuse o tom, co vše se na světě může udít, jsou naprosto mimo. My totiž víme, kudy se CCCP ubíralo jak se Stalinem, tak po něm. Ale nevíme, kam by se upíralo s Hitlerem (v případě jeho vítězství) a eventuálně po něm. O ničem jiném ten článek není. |
|
|
V. Novák 9.5.2012 15:54O zabití Hitlera se němečtí důstojníci pokusili jednou, a to ve chvíli, kdy pochopili, že žene Německo do porážky a k bezpodmínečné kapitulaci. Do té doby byl i Schenk von Stauffenberg oddaný Říši a Vůdci a jako německému oficírovi a aristokratovi mu nijak nevadilo zacházení s untrmenši v Polsku nebo jinde na Východě. |
|
P. Vandas 9.5.2012 13:25Re: Většinou diskutujících cloumají emoce Díky, paní Varadinková, že jste mi vysvětlila, o čem ten úvodník vlastně je. Bez Vás bych tápal. |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 13:56Re: Většinou diskutujících cloumají emoce málem bych si myslel, že je to o tom, že je vlastně škoda, že Hitler Stalina neporazil.... :-) |
|
|
B. Brousková 9.5.2012 13:28Diktatura a dočasnost " Dočasná diktatura proletariátu a sovětsko socialistický systém zásadně odmítají ...označení svého systému jako totalitního.Nejen proto, že se sama pokládá za diktaturu dočasnou, mající se AUTOMATICKY vyvinout do demokracie typu vyššího -což je pravým opakem každého totalismu, ale zejména proto, že jednota v totalitních systémech fašistických děje se vesměs cestou mechanickou , tyranským politickým aparátem , mocenským. Vnějším pustým a brutálním násilím (Gestapo, SS-formace, vojsko, úřední aparát atd. " Dr.Edvard Beneš Demokracie dnes zítra str. 263. Čin . Tiskárna Pokrok Praha 1946 První (české) vydání vyšlo v Londýně v roce 1942 |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:48Coby kdyby...? Takhle vykládat, lépe řečeno prznit historii nelze! Coby kdyby ? Známá "puberťácká" říkačka praví že ,"kdyby byly v zadeli ryby, nemusely by být rybníky" !! Ostatně si myslím, že kdyby Adolf opravdu vyhrál, tak tu dnes my, Češi nediskutujeme !!!!! |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 13:00Re: Coby kdyby...? Zajímavé je, že jednomu "coby-kdyby" zapovídáte, ale sama se ho obratem dopouštíte. |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 13:04Re: Coby kdyby...? Máte pravdu, ale tu poslední větu jsem napsat musela, já totiž tu válku prožila ! |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 13:10Re: Coby kdyby...? Já myslím, že člověk klidně může psát ono "coby-kdyby", jen ve svých závěrech by měl být opatrný a sám je zpochybnit. |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 12:46Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? "Kritizované tupé rozpočtové škrty ubraly loni z růstu ekonomiky 0,6 procenta a letos uberou další čtyři desetinky procenta. Tak to alespoň vyčíslil v pátek poslancům guvernér ČNB Miroslav Singer...", píše Páral zde na Psu. Neboli, jinými slovy, kdyby nebylo škrtů, byl by vyšší deficit a vyšší růst. Kontrolní otázka pro Rybu: Proč i Singer uznává vliv deficitu na růst HDP? A) Proto, že dle Ryby je to keynesián B) Proto, že dle "geniálního" ekonoma-googlisty Ryby tomu Singer ani za mák nerozumí B) Proto, že to tak prostě je, bez ohledu na to, jak se k tomu kdo ideově postaví - jestli někdo chce po kenesiánsku stimulovat vyšší růst i za cenu vyššího deficitu, nebo chce raději ty "tupé rozpočtové škrty" a díky nim menší deficit, ale současně s tím i menší růst. |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:02Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? No a co je mi po tom, co píše Páral a Singer? :-)))) Vysvětlují snad, jak se to HDP zvyšuje působením deficitů? Pokud ne, tak to vysvětlete za ně. A předem říkám, zapomeňte na vnější zdroje. Čistý dovoz kapitálu vyvolá stejně velký čistý dovoz zboží a služeb, což snižuje čistý export, což je kapitola HDP. Jenom přeskupujete hromádky z jedné kapitoly do druhé |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:11Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? je pěkné, že se poníženě klaníte "autoritám", ale pro mě je jedinou autoritou síla argumentu. A to pro mě není to, že Singer něco řekl poslancům. Jak si poradil s vytěsňovacími efekty deficitů, to by mě zajímalo.... :-))) |
|
|
M. Varadinková 9.5.2012 14:17Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? Není třeba se poníženě klanět autoritám. Stačí používat zdravý selský rozum. Toho se ale Vám bohužel nedostává, Jílku-Rybo, ekonome-googlisto:-))))) |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:34Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? no právě že zdravý selský rozum mi nebere, že když uberete v jedné kapitole HDP a jinde přidáte, že by se tím celek měnil... :-)))) Takže vysvětlujte |
|
|
J. Ryba 9.5.2012 14:45Re: Kdepak máme popírače Rybu-Jílka? zatím jste nepřinesla nic nového krom vašeho modloslužebnictví :-)) |
|
|
V. Hajková 9.5.2012 12:16Vatikán to posvětil :-) http://ekonomika.idnes.cz/ruseni-statnich-svatku-0v6-/eko-zahranicni.aspx?c=A120509_120606_eko-zahranicni_fih |
|
J. Anděl 9.5.2012 12:48Re: Vatikán to posvětil :-) Zajímavé. Ačkoliv "posvětil", no, asi řekl, které svátky jsou pro křesťana jak důležité. Ale dík za odkaz. Já včera taky svátek nesvátek pracoval :). |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:53Re: Vatikán to posvětil :-) Nebyl jste sám !!! |
|
|
J. Anděl 9.5.2012 13:20Re: Vatikán to posvětil :-) Všiml jsem si, že jsem měl kde nakoupit, že mě svezla tramvaj a metro, že nám nad hlavou rámusili zedníci (dělají půdní vestavbu), ba že pan Vandas stavěl silnici :) |
|
|
L. Machala 9.5.2012 12:13A. Solženicyn napsal že nejtragičtější následky měly pro Rusko vojenská vítězství, zatímco porážky Rusku skoro vždy prospěly. |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 12:28Re: A. Solženicyn napsal Ono je to jako u člověka - prohry ho většinou posílí daleko víc, než vítězství. |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 12:58Re: A. Solženicyn napsal Zajímavá životní filozofie ? Nutno ovšem dodat, že totální prohra Vás může naprosto zlikvidovat !!? To je pak také "posilující" ? |
|
I. Semrád 9.5.2012 12:59Re: A. Solženicyn napsal Co nezabíjí, posiluje :-) |
|
|
J. Valhová 9.5.2012 13:08Re: A. Solženicyn napsal Zajímavé je také přísloví, že : "Stokrát nic umořilo osla " !! |
|
|
P. Hofman 9.5.2012 13:05Re: A. Solženicyn napsal To bychom ovšem museli specifikovat, co je to totální prohra. Ale ano, souhlasím, že příliš časté prohry mohou jednoho i zničit. O tom ovšem nepíšu a vlastně ani vy ne. |
|
|
V. Hajková 9.5.2012 11:59Stojí za přečtení http://ekonom.ihned.cz/c1-55679730-ptali-jste-se-na-ekonomickou-situaci-ve-spanelsku |
|
|
Z. Rychlý 9.5.2012 11:26Pan Rambousek to řekl pitomě, protože to vyznělo ve smyslu, že by bývalo bylo lepší, kdyby Hitler porazil Sojuz. Nevěřím, že to takto myslel. Pravdě je bližší jiný smysl článku - kdykoli je totalitní spolek poražen - je to vždy pozitivní. Ať jde o Hitlera, carské Rusko, nebo Napoleona. V takových a podobně pitomých spojeních (hledat klady na porážce SSSR Hitlerem) můžu tvrdit, že Hitler vlastně roztahal socialismus do střední Evropy, nevyřešil romskou otázku, atd, atd. Jsou to blbosti. Podobně blbé je nadávat spojencům, že se spojili se Sov.svazem proti Hitlerovi, i když byl SSSR ideový nepřítel. Hitler byl prostě nepřítel ohrožující samotnou existenci spojenců a proto se spojil i "anděl" s "ďáblem". Pan Rambousek by si příště měl dát větší pozor na možné vyznění článků. |
