Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

15.5.2024 | Svátek má Žofie

Diskuse k článku

Druhá světová válka byla vyhrána jen napůl

Při oslavách konce druhé světové války bychom neměli zapomenout, že také znamenal zachování stalinského Sovětského svazu, že znamenal okamžitou novou vlnu masových represí vůči vlastním zajatým vojákům, neruským národům a všem, kdo projevili protikomunistické postoje během války.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B. Brousková 9.5.2012 16:12

Re: Tak schopného Tuchačevského říkáte,

No, za Velké říjnové socialistické atd. se dostal Tuchaševskij se svojí armádou až k Waršavě. Asi tam nějak zabloudil , či co. Poláci se ovšem nas..i a hnali ho svinským krokem až domů do Ruska. A Stalin jak známo nic nezapomínal. A nikomu neodpouštěl. Ani Polákům ani Tuchčevskému. Jako ostatně každy paranoik.

V. Ondys 9.5.2012 15:28

Neříkám, prý nejnechutněji ležel v žaludku generálům

v bratrské Říši, když si jeho schopnosti ověřili na společných setkáních s výměnou zkušeností, jak nejúčinněji zakroutit krkem evropských demokracií a monarchií. Kdyby tenkrát nějaký pisálek nebo levicový intoš zařadil nacionální socialismus vpravo, všichni by se oprávněně domnívali, že to je naprostý magor.

V. Novák 9.5.2012 15:37

SSSR přerušil ihned po převzetí moci nacisty s Německem diplomatické styky.

SSSR měl smlouvy s demokratickou (nebo o demokracii se snažící) Výmarskou republikou, dva vyloučení páriové evropské politiky spolupracovali a vzájemně si vypomáhali.

Zato pro západní politiky jako by Německo začalo existovat až pod Hitlerem - konkordát s Vatikánem, smlouva o neútočení s Polskem, námořní smlouva s Anglií...

B. Brousková 9.5.2012 16:21

Re: SSSR přerušil ihned po převzetí moci nacisty s Německem diplomatické styky.

Máte trochu sektivní paměť. Právě konference v Locarnu v říjnu 1925, byla jakousi symbolickou rukou podanou na usmířenou od vítězů první světové .Rusové tam, alespoň pokud vím nefigurovali. Němci se na oplátku definitvně vzdali nároků na Alsasko Lotrinsko. Němci byli potom přijati do tehdejší SN. Dokonce se Beneš v souvislosti s tím vzdal svého mandátu ve prospěch německého delegáta.

V. Novák 9.5.2012 15:31

Když máte s někým spojeneckou smlouvu

a dozvíte se, že jeho armádní velení je (možná) placeno vaším společným nepřítelem, tak by bylo hloupé takovou informaci nepředat. Samozřejmě po kontrole a s tím, že jde o nepotvrzenou informaci. Obávám se, že Stalin měl už Tuchačevského vyhlédnutého v rámci "prostřihávání kořínků".

Poláci pro Tuchačevského rozhodně neslzeli - dostal se ve 20. letech s armádou až k Varšavě a musel ho tam a na Němenu porazit Pilsudsky. Ten, který honem rychle ještě ve 34. roce uzavřel smlouvu o neútočení s Hitlerem, což byl druhý Hiterův úspěch na mezinárodně-politické scéně. Ten první byl konkordát s Vatikánem.

Poláci si odstranění Tuchačevského pochvalovali. Stejně jako Němci.

V. Ondys 9.5.2012 15:44

:)))))))))

Zrovna mi známý vyprávěl, že nejúspěšnější český pilot s německým příjmením v Anglii, měl prohlásit v dokumentárním filmu, že český pilot, který přepravoval polského generála a předsedu exilové vlády Sikorského na jeho poslední cestu, mu osobně řekl, že šlo podle něho o technickou závadu při vzletu a on neměl nejmenší šanci zabránit letecké havárii. Docela zajímavé v kontextu s Benešovým chováním...

V. Novák 9.5.2012 15:51

Nějak jsem se zapletl v tom co kdo komu údajně řekl...

Český pilot tvrdil, že Sikorského letadlo mělo technickou závadu?

Ale to je snad oficiální výklad. ne?

V. Ondys 9.5.2012 16:03

Omlouvám se, pane Nováku

Nejúspěšnější náš pilot se měl divit před jiným, co to bylo za vola, který pilotoval letadlo se Sikorským a udělal tak hloupou chybu, a on se mu snad přiznal, že nemohl ovládat vzletové klapky...

M. Varadinková 9.5.2012 13:00

Většinou diskutujících cloumají emoce

aniž by se zamysleli nad tím, o čem ten článek je. Není přece o tom, že by si autor přál vítězství Hitlera či dokonce propagoval fašismus, ale o tom, že Stalinovo vítězství nad Hitlerem bylo v konečném důsledku ku škodě Ruska i ku škodě celé střední a východní Evropy, protože se tím upevnila Stalinova moc a rozšířilo jeho impérium.

Mnohem lepší by bylo, kdyby Hitlera dokázaly porazit demokratické země i bez Stalina. Což se ale nestalo a zřejmě to ani nebylo možné. Takže je to celé jen hypotetické "co by bylo, kdyby..."

V každém případě: porážka přinesla Německu (západnímu) demokracii a nebývalý rozkvět, zatímco Rusku přineslo jeho vítězství jen další upevnění zločinného systému. To jsou ty paradoxy.