Ve středu 27. června jsme se v článku stálého zástupce policie v redakci MfD Jaroslava Kmenty mohli dočíst, že si Jiří Čunek uložil v roce 1999 do banky na ztracený občanský průkaz milion korun, hned ve čtvrtek pro změnu zase v Právu "důvěryhodný zdroj, který je obeznámen s výsledky policejního vyšetřování" potvrdil, že předseda lidovců si na rodinný domek nemohl s manželkou našetřit:

"…Rodina Jiřího Čunka si v žádném případě nemohla naspořit do roku 2002 několik miliónů korun, jak tvrdil Čunek na začátku února v Senátu senátorům. Nemohla našetřit ani jeden milión korun, který si měl údajně uložit v Universal bance…"

Načež v pátek 29. června "člověk seznámený s průběhem vyšetřování", opět v Právu, ubezpečil čtenáře levicového deníku, že informace neutíkají z policejních kruhů, ale od senátorů.

Nevím, jestli je čtvrteční "důvěryhodný zdroj, který je obeznámen s výsledky policejního vyšetřování" a páteční "člověk seznámený s průběhem vyšetřování" jedna a tatáž osoba, ale vím, že žiji v zemi, kde jsou základní práva obviněných zcela postavena na hlavu, a v zemi, kde si některé policejní kruhy udělaly z prodávání spisů nebo jejich částí více než lukrativní byznys.

Celý uplynulý PR týden v sobotu zakončila stylově ČTK. Zprávou, kterou na rozdíl od těch s Jiřím Čunkem média moc nepřevzala (i když byla jistě, na rozdíl od těch z policejních spisů, lacinější):

"…Případ důstojníka pražské policie Jaroslava Skrovného je definitivně u konce. Podezření, že v minulosti poskytl kontroverznímu podnikateli Františku Mrázkovi citlivé informace z policejních databází, zůstane odloženo…"

Když byl loni v lednu zavražděn František Mrázek, našla policie při následné prohlídce jeho archívu tisíce policejních spisů. František Mrázek se podobně jako Tomáš Pitr, Jacek Spyra nebo František Vybíral dostali do hledáčku policie v miliardové kauze podvodů s biolihem. A právě u lobbisty majícího velmi blízko k ČSSD našli detektivové:
"…Interní dokumenty, například informace z policejních evidencí vytištěné z počítače pražského kriminalisty, totiž detektivové našli u jednoho z aktérů případu lobbisty Františka Vybírala. V minulosti mu je prý předal právě Mrázek…"

Pražským kriminalistou myslely Novinky letos v únoru Jaroslava Skrovného:

"…Není to přitom poprvé, co má Skrovný podobný problém. Inspekce už ho totiž takřka ze stejného přečinu podezírala v jiné souvislosti v roce 2002. Tehdy už dokonce státní zástupce zahájil jeho trestní stíhání.

´On ale podal proti obvinění stížnost, které městské státní zastupitelství vyhovělo a celou věc rovnou odložilo. Něčemu podobnému se nyní chceme vyhnout, i proto jsem inspekci vrátil případ k došetření,´ řekl k tomu žalobce Jaroslav Kučera.

Zároveň doplnil, že inspekce v roce 2002 prokázala, že dokumenty pocházely ze Skrovného počítače, neměla ale v ruce důkazy o tom, že neoprávněnou lustraci provedl právě on…"

No a po pěti měsících nám ČTK v sobotu oznámila, nejenže je případ Jaroslavas Skrovného definitivně u konce (mimochodem, bude tento pán dále pokračovat jako kriminalista?), ale také jsme se, mimo jiné, mohli dočíst poněkud kuriozní informaci, že policejní materiály, které detektivové našli u lobbisty Vybírala, mu byly k ničemu:

"…Vybíral podle informací ČTK lustrační výpis z roku 2004 vůbec k ničemu nepoužil, ležel mu prý dva roky v šuplíku. Informace ohledně Babiše, které výpis obsahoval, prý navíc byly k ničemu, protože byly staré - z roku 2000 až 2001…"

Kdo ví, jestli se takto nevyužitelné dokumenty dají reklamovat, nebo za jednou zaplacený papír už policisté nic nevrací?

Nemělo by Ministerstvo vnitra vyvěsit v rámci zákona o poskytování informací na svůj web nějaký oficiální ceník?

www.angle.cz