Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VÁLKA: Ukrajina a NATO
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 17.10.2022 14:39Pokud cílem útoku na Ukrajinu bylo omezení rozšiřování NATO tak Putin selhal na celé čáře, viz žádost Finska o vstup do NATO. Hranice NATO bude skoro u Petrohradu. |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 15:14Jeste uvidime, kolik radosti nam to skutecne prinese |
.
|
|
V. Kučer 17.10.2022 17:39Ukrajinu Kuba nezajímá, byla napadena, tak se brání a protože se dosud grýndýlu nepodařila deindustrializace EU můžeme tam posílat zbraně. |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 18:04Myslim ze to vidite trochu optimisticky. Co zatim nezvladl Green deal, to dokonci odrezani od ruskych surovin. Deindustrializace bezi na plne obratky |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 18:13Resp., pane Kucer, v dusledku vysilani zbrani budeme deindustrializovat. |
|
|
V. Kučer 17.10.2022 20:13Deindustrializaci bude muset EU chtě nechtě přerušit, tanky Leopard se pomocí grýndýlu nevyrobí. Pořád je šance že se to otočí a začne se preferovat jádro, potom by mohla být Unie v příštím desetiletí energeticky soběstačná. Prý otočila už i Greta Thundberg. |
|
|
B. Rudolf 17.10.2022 18:25Já jsem si samozřejmě příklad s balistickými raketami a atomovými hlavicemi vymyslel. A právě v souvislosti s Kubánskou krizí 1962. |
|
A. Renjascu 17.10.2022 10:43Zde se mluví v podstatě o tom samém co říká autor článku, ale podrobněji: https://m.youtube.com/watch?v=9_44TPMw7TU |
|
|
J. Roškota 17.10.2022 10:35Sedí takhle Rus se Švýcarem v Ženevě v kavárně a Rus říká: "víš my sme museli tu Ukrajinu napadnout, jinak by nás NATO úplně obklopilo". Švýcar odpoví : "když se nechováš jako úplnej debil, tak to s tím NATEm všude okolo nejni až takovej problém". |
|
|
F. De Winter 17.10.2022 10:55Bohužel je. Pro všechny co se nehodlají podřídit globální nadvládě USA. NATO není nic jiného než nástroj USA, kde ostatní členové mají obdobnou roli jako měly satelity SSSR ve Varšavské smlouvě. |
|
|
K. Kubů 17.10.2022 12:35Máte pocit, že Švýcarsko je pod globální nadvládou USA? |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 13:37Svycarsko a Ukrajina jsou ve vztahu k Rusku a z ruskeho hlediska dva velmi rozdilne pary bot. Ale dobre, ze jste ten priklad uvedl. Neutralni Svycarsko nema s Ruskem zadne problemy, aniz by je neutralni Rakousko melo.... , Neutralni Ukrajina by take nemela problem s Ruskem, Ukrajina v NATO, jak vidime, ano! |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 13:39Ukrajina není dodnes členem NATO. A nebyla jím ani když Rusáci vtrhli na Krym, Donbas a Luhanska. Takže, zase lžete. |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 13:57Ne, nelzu! Vy lzete! A uz zase nejste schopen si tento jednoduchy fakt vygooglovat, ze Zelensky dal vstup do NATO jako vytyceny cil - ve kterem ho USA leta podporovala, (vycvicovala a vyzbrojovala) zakotvit do ukrajinske ustavy. Nebudte liny, snazte se trochu! Kdyby to Zapad byval myslel s Ukrajinou dobre, musel to Zelenskemu rozmluvit!! |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 14:00Co jiného než lež je tohle: "Neutralni Ukrajina by take nemela problem s Ruskem, Ukrajina v NATO, jak vidime, ano!"? Neutrální Ukrajina byla v roce 2014 napadena a v NATO není dodnes. |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 15:29Vy me nudite. Prectete si uz konecne neco rozumneho o vyvoji Ukrajiny az po (mimo jine) Sorosem financovany Majdan, co se delo dal a jak to dopadlo. Jak to dopadne, to vlastne jeste nevime. Mozna tak, jak rika Joe Biden: Armagedonem. Jestli je to pro vas umerna cena za clenstvi Ukrajiny v NATO - bitteschön! Pak si aspon budete moct rict, ze to stalo za to. |
|
|
K. Kubů 17.10.2022 13:54Evidentně jsem ten úvodní vtip nepobrala, tak snad raději ani nepokračujte v argumentaci. |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 13:58Pí Laurenčíková je ideově pevná, s tou nějaký vtip nepohne. :-P |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 14:49Vy jste nepobrala vtip a ja nepokracuji v argumentaci. Alles klar. |
|
|
J. Lukavsky 17.10.2022 12:43Pozoruhodné na tom je to, že ti bývalí sateliti SSSR se tak vehementně cpou do NATO. Asi bude přeci jenom lepší být satelitem USA než satelitem SSSR/Ruska. Co myslíte? J.L. end |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 13:06A myslí? |
|
|
D. Laurencikova 17.10.2022 13:31
|
|
|
K. Kubů 17.10.2022 10:22A už je to tu zas, ten tajemný a navýsost přesvědčivý slib o nerozšiřování NATO. Člověk má občas úplné déja-vue a vidí před sebou Bushe a Gorbiho někde v koutku jednacího sálu, Bush poplácává Gorbačova po zádech a dušuje se u toho na zdraví svých psů, že se NATO až do skonání světa nerozšíří o jediný čtvereční palec bývalého sovětského impéria. Proti tomu stojí několik zcela jasně formálních, státníky obou stran podepsaných a mezinárodně uznávaných smluv mezi NATO a Ruskem, že si kdokoliv ze signatářů může pro zajištěné svojí bezpečnosti vstupovat do bezpečnostních aliancí podle libosti. A k tomu ještě pohádka o existenční hrozbě pro Rusko. Žádné ohrožení existence Ruska mimo jeho hranice neexistuje. Minimálně od padesátých let, kdy vstoupila na scénu doktrína vzájemně zaručeného zničení o jakémkoliv existenčním ohrožení SSSR/Ruska nikdo ani na chvíli neuvažoval. Přijetí Ukrajiny do NATO ohrožuje jedno jediné - plány na návrat Ruska do hranic před rokem 1991. Které neexistovaly, dokud se k moci nedostal Putin a který o něm veřejně ve svých vystoupeních mluví už skoro dvacet let. |
|
|
A. Renjascu 17.10.2022 10:37Jaký tajemný slib? Odtajněné dokumenty ukazují bezpečnostní záruky proti rozšiřování NATO sovětským vůdcům od Bakera, Bushe, Genschera, Kohla, Gatese, Mitterranda, Thatcherové, Hurda, Majora a Woernera Washington DC, 12. prosince 2017 – Slavné ujištění amerického ministra zahraničí Jamese Bakera „ani jeden palec na východ“ o rozšíření NATO na setkání se sovětským vůdcem Michailem Gorbačovem 9. února 1990 bylo součástí kaskády ujištění o sovětské bezpečnosti. podle odtajněných amerických, sovětských, německých, britských a francouzských dokumentů, které dnes zveřejnil Archiv národní bezpečnosti na Univerzitě George Washingtona, od západních vůdců až po Gorbačova a další sovětské představitele během procesu sjednocení Německa v roce 1990 a dále do roku 1991 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early https://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/rusku-bylo-slibeno-nerozsirovani-nato-na-vychod-potvrzuje-nalezeny-dokument-40387679 https://www.kurzy.cz/tema/4398651.html https://svobodnenoviny.eu/gorbacovi-bylo-slibeno-ze-nato-nebude-expandovat-na-vychod-odhalily-odtajnene-dokumenty/ https://svobodnenoviny.eu/strucna-historie-nato-1949-2015/ |
|
|
J. Lukavsky 17.10.2022 11:41"od Bakera, Bushe, Genschera, Kohla, Gatese, Mitterranda, Thatcherové, Hurda, Majora a Woernera" a ostatních spolupodpisovatelů příslušné mezinárodní dohody? Já u toho nebyl, ale nepodepisoval to náhodou Gorbačev a Bush ml.? Tedy jenom ti dva? J.L. end |
|
|
K. Kubů 17.10.2022 12:04Všechny odkazy uvádějí svojí vlastní interpretaci nalezeného dokumentu z diplomatické komunikace, který dokládá, že američtí vyjednavači o sjednocení Německa předložili Rusům variantu nerozšiřování NATO aby zjistili jejich postoj. Poté co jim to vláda USA zatrhla, už nikdy podobný nápad nepředložili a nikdy se o něm vážně nejednalo. Tím méně to mohl být nějaký slib, ať již oficiální nebo neoficiální. Svými odkazy jenom opakujete to samé - povést o neexistujícím slibu. |
|
|
J. Kulheim 17.10.2022 12:38Jak je možné, že takový slib neexistoval? |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 13:09Lehce. Bylo by to podobné Mnichovské dohodě. USA by se zavázaly jménem jiných států. Nemohly to udělat, ani kdyby nějaký politik chtěl. |
|
|
J. Kulheim 17.10.2022 13:14Máte informací víc než já. Jsem odkázaný na veřejné zdroje a ty jsou cenzurované. |
|
|
P. Diviš 17.10.2022 13:21I já jsem odkázán na veřejné zdroje, ale nevymlouvám se na cenzuru, ale hledám. Ani USA se nemohou zavázat jménem jiného státu, že se nebude snažit stát členem NATO. Nějaký US politik by mohl slíbit, že on bude proti vstupu takového státu, ale to by byl jeho soukromý slib, těžko to učinit závazným jménem USA. Čímž netvrdím, že se to stalo, pouze, že by to bylo maximum možného. |
