Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Volby 2020
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Černý 2.2.2021 17:33Tak to nám Řezníček s Kubalem v České televizi neřeknou a to byli na výletě v USA . |
|
A. Renjascu 2.2.2021 18:02Ano u většiny tzv reportérů jde hlavně o výlet, podobně jako u mnoha cest našich poslanců a senátorů. Jak někdo trefně napsal, dnes je většina zástupců masmédií spíše blogery než novináři. |
|
|
Š. Hašek 2.2.2021 18:30Přesné. Stojí někde v Tramtárii, do kamery ječí jak hysterky, rozhazují rukama jak chovanec Dobřan, 43% z jejich ječení jsou slova: prý, údajně, zřejmě, jak je vidno, ..... hodně tady prší, je horko. Místní politici nezvládají ani popelnice. Tohle si platím! A pokud to vypnu, platím dál. |
|
|
V. Pavelka 2.2.2021 18:28Jen slepej a hluchej by si nevšiml té svinské manipulace v ČT24 |
Co to je tam za divnou sortu lidí, kteří mají plnou hubu demokracie svobody a spravedlnosti , přitom manipulují podvádí a lžou absolutně , žádnej stud ani špetka sebereflexe
|
|
J. Nový 2.2.2021 19:26To je přesvědčení o vlastní dokonalosti, patentu na pravdu a neustálá vize spočívající v tom, že je jejich životním posláním, přivést "nevěřící" na pravou víru a ukázat jim, jak se ve všem pletli |
|
|
V. Braun 2.2.2021 20:09Neřeknou, nejsou to lháři. |
|
|
O. Uživatel 2.2.2021 20:29Uživatel požádal o vymazání |
|
|
A. Renjascu 2.2.2021 20:38Co z toho co senátor Randem Paul řekl v televizi je lež, takže nás od toho naše slavná ČT musí ochránit? Četl jste vůbec ten článek a poslouchal ten rozhovor a nebo si jen potřebujete zaprudit a přivést ty hloupé konzervativce na správnou progresivní víru o které se nepochybuje. |
|
|
V. Braun 2.2.2021 20:42Největší lež je dle mého názoru tato: "Konkrétní problémy s volbami byly prezentovány soudům a ty žaloby byly do jediné odmítnuty. Ty hlavní a nejvážnější jako neopodstatněné, takže se po žádných důkazech manipulace voleb ani nepátralo a nic závažného se neprojednávalo. Není tedy divu, že se žádné důkazy nenašly." Jak jsem psal v diskusi dříve tak soudy se předloženými důkazy zabývaly a probíhalo i další dokazování přímo v řízení. Že byly důkazy shledány velmi slabými je skutečnost, se kterou se někteří věřící Trumpova kultu nemohou smířit, to je celé. |
|
|
A. Renjascu 2.2.2021 21:08To prostě není pravda, protože většina soudů odmítla žaloby z procedurálních důvodů, nevyslechla svědky a ani nedovolila zajistit forenzní důkazy. Zmiňoval jsem níže svědectví a důkazy, které zajistili republikánští kongresmani Pensylvánie a soud přesto odmítl se tím zabývat. Takovou šanci propásli ti naši demokrati z USA, kdy měli jedinečnou příležitostí v 60 soudních řízeních naprosto rozsekat a historický znemožnit Trumpa, ale žel nestálo se a soudy obstály jak národní fronta. A přitom tak jednoduché to mohlo být, když vše bylo údajně v pořádku. Takže ještě jednou a srozumitelně, soudy nic neprojednávali a proto není žádný rozsudek, čili žádné podezření ani předložené svědectví či důkazy nebyly vyvráceny. |
|
|
V. Braun 2.2.2021 21:16Prošel jsem diskusi, ale ten příspěvek, o kterém mluvíte, jsem nenašel. Soudní volební pře najdete na tomto odkazu, o který spor se jedná? https://www.democracydocket.com/state/pennsylvania/ |
|
|
O. Uživatel 2.2.2021 21:47Uživatel požádal o vymazání |
|
P. Milan 2.2.2021 21:27Pak by ovšem byli blbci. Třetí možnost nějak nevidím. |
|
|
P. Milan 2.2.2021 17:02Docela pěkné shrnutí a poučení pro příště, na co dát pozor. Pokud to ještě bude možné, "progresivismus" mohutně postupuje institucemi. |
|
|
J. Černý 2.2.2021 17:35Náš Rychetského Ústavní soud se po tříletém spánku začíná neobvykle aktivizovat |
|
|
Š. Hašek 2.2.2021 17:58Přesné. |
|
|
V. Pavelka 2.2.2021 19:11Jeden z nejvyšších úředníků , Rychetský zasahuje do politiky , jestli toto není nezákoné , tak co potom už |
|
|
P. Milan 2.2.2021 21:29Počkám si na výsledek. Zatím mně ÚS nasral jen rozsudkem ve věci LS a tam se moc nedivím. |
|
|
P. Urban 2.2.2021 16:58Pokud demokratickým voličům vyhovuje korespondeční hlasování víc, než republikánským, pak to legitimitu voleb nijak neovlivňuje. Co se švindlů týče, buď je jejich existence uznána soudem (což se nestalo) nebo musíte mjít k takovému tvrzení důkazy. Ne pouze indicie. Totéž platí o měnících se pravidlech. Jestli byly nebo nebyly v souladu se zákony, to nevím, ale nelegitimitu to pro neznamená. Stejně jako "omezení základních ústavních práv". To bylo omezení pro obě strany. Jediné, co by mohlo zpochybnit legitimitu voleb je něco, co by mohla využít pouze jedna strana. Pokud by třeba někdo cenzuroval Donalda Trumpa ve veřejných sdělovacích prostředcích ještě před volbami. Ale to se, pokud vím, nestalo. Pochybnosti svého času panovaly i při volbě G.Bushe mladšího. Ale soud přepočítávání hlasů na Floridě zastavil. A poražený Al Gore to uznal. Asi pochopil, že za zpochybňování voleb by to jeho vítězství nestálo. Dnes ovšem platí, že legitimní je to, co vyhovuje hodnotícímu. |
|
|
P. Milan 2.2.2021 17:01Pokud tou poslední větou máte na mysli sebe, tak nelze nesouhlasit. |
|
|
V. Pavelka 2.2.2021 18:51
|
|
|
H. Lederer 2.2.2021 17:21Pochopil jste, ze v tom "korespondencnim" zpusobu neslo vubec o to, komu co vyhovuje, ale o to, co se da snaze a bez problemu zfalsovat? Taky se u vas voli bez prokazani totoznosti? |
|
|
D. Mach 2.2.2021 18:14A víte, kolik hlasujících korespondečně hlasovalo pro Trumpa a kolik pro Bidena? |
|
|
O. Uživatel 2.2.2021 18:38Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Tesařík 2.2.2021 18:43Ví ale neřekne. |
|
|
D. Mach 2.2.2021 18:52Vím, ve vás. |
|
|
O. Uživatel 2.2.2021 18:59Uživatel požádal o vymazání |
|
|
D. Mach 2.2.2021 19:05Přestat se věčně ptát druhých a začít používat vlastní hlavu. |
|
|
O. Uživatel 2.2.2021 19:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
D. Mach 2.2.2021 20:06
|
