P. Krasny 2.2.2021 13:47

Nebuď línej, hledej sám, šmudlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 13:49

Nechte si to tykání, soudruhu. Schůze vám už dávko skončila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Krasny 2.2.2021 14:01

Klidně přiznej, že neumíš anglicky, ajnštajne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 2.2.2021 14:26

To nesmíte číst jen článek, ale podívat se i do poskytnutých odkazů v článku, třeba do oficiální informace z roku 2016.

https://elections.wi.gov/sites/elections.wi.gov/files/memo/20/guidance_insufficient_witness_address_amended_10_1_38089.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:13

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 12:20

Lžete. Zatím se žádný konkrétní svědek na soud neobrátil. Byly to jen obecné žaloby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novak 2.2.2021 12:30

Proc lzete, byly konkretni zaloby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 12:31

Proč lžete, když žádné žaloby konkrétních osob nebyly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:33

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:32

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 12:35

"Obecná žaloba" je taková žaloba, jak je podávali právníci republikánů. Uvedli, že se podvádělo, ale nenapsali kdo a kdy. Je to těžké pochopit? Konkrétní žalobou jsem ale myslel konkrétního člověka, který podá žalobu, že za něj hlasoval někdo jiný a jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 12:51

Ne, ti právníci jsou konkrétní. Třeba Rudy Giuliani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:54

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 2.2.2021 12:55

Já vás varuju! Stokrát nic umořilo vola, Chodovský ovšem není žádná nicka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 12:59

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.2.2021 13:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.2.2021 13:45

Volby jsou tajné, takže nikomu kromě mě nesmí být známo, jak jsem hlasoval. Nemám tedy šanci zjistit, že můj hlas byl přeonačen.

Pokud tedy není volební obvod dostatečně malý: 3 lidi volili XYZ!? - Klid, to jsou určitě ty dva debilové. A ten třetí? Není tý jeho ségře už 18?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lederer 2.2.2021 23:56

Tak predevsim, tady se volebni liste /ballot/ podepisuje, takze tajneho je co?

Jinak o tom, ze jste volil, Vam po par dnech prijde jakasi kvitance, potvrzeni, ze jste volil. Takze se velice snadno pozna, pokud jste nevolil vubec a presto Vam prislo potvrzeni, ze jste volil. A to se mnoha lidem stalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.2.2021 11:19

Atributem demokratických voleb je, že jsou tajné. Pokud nejsou tajné, je to špatně. Důvod: existují situace, momentálně v USA, ale třeba i v Rusku a Číně, kdy volit jistého prezidenta/jistou stranu znamená vystavovat se přinejmenším ostrakizaci "těch druhých". Vyprávět by mohl Navalnyj, ale taky ten chlap, co donedávna prezidentoval v Americe a tzv. sociální sítě mu vypnuly účet. Nejspíš proto, že se jim nelíbilo, co říká.

Pokud v USA lidem chodí nesprávná potvrzení, že člověk volil, pak je to důvod k poplachu, i když samozřejmě stát se to může. Tam spíš jde o to, jsou-li dotyční ochotni to ohlásit, ale jak znám právníky, budou po takovém člověku chtít, aby dokázal, že NEBYL volit, takže to nevypadá jako cesta k nápravě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lederer 3.2.2021 21:04

Jde o to, co si predstavujete pod pojmem tajny. Pokud podepisu ballot, tedy volebni listek, nez ho odevzdam, jakykokoliv zpusobem odevzdam, coz je podminka pro jeho platnost, pak sice nema nikdo pravo zverejnit, ze jsem volila tak ci onak a nikde se to asi nebude verejne presentovat, nicmene ten podpis tam narozdil od ceskych zvyklosti je. Letos prvne nektere staty umoznily zapocitat i nepodepsane korespondencni balloty, coz je ovsem proti volebnimu zakonu, zmenily tim neustavne volebni zakon.

Pokud clovek dostane potvrzeni, ze volil, ackoliv nevolil, existuje teoreticky velmi jednoducha moznost overit, zda volil ci nevolil - porovnanim podpisu na jim ne/odevzdanem ballotu s jeho pismem. Ovsem nase soudy jsou velmi, velmi neochotne zahajovat jakoukoliv politicky zabarvenou kauzu, takze vsechny tyto stiznosti na volby byly proste zamitnuty jako neduvodne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2021 10:20

Tajná volba je, když nikdo nemá možnost zjistit, koho jsem volil. Jedině tak mohu volit svobodně: neexistuje totiž ani teoretická možnost, že by mě skrze moji volbu někdo popotahoval, ať už soukromě skrze kliku pomazanou vlastně čímkoliv nebo politicky až kriminálně (skrze policejní buzeraci; to, že mě někdo zmlátí, je soukromý čin).

Proto plenta ve volebních místnostech, a proto měla za reálného socialismu jednotná kandidátka národní fronty výsledek přes 99%: ono ji bylo možné nevolit, ale volební lístek člověk dostal až ve volební místnosti a chodit za plentu bylo považováno přinejmenším za indicii zakládající podezření, že člověk možná není takovým přítelem lidu, jak se od něj očekává. Mimochodem - ty plenty, co jsem je viděl, byly poněkud symbolické.

Až teď mě napadá: máte ponětí - existoval nějaký plán B pro případ, že by ta kandidátka neprošla? A existoval vůbec nějaký limit? Ten asi jo, nejspíš 50%, ale to jsem si právě vymyslel.

Bez ohledu, co si myslím o ukradených nebo neukradených volbách v USA, se těm soudům nedivím. Jestli se k vám už doneslo - u nás zrovna včera Ústavní soud zrušil podstatné části volebního zákona coby neústavní. Volby už jsou vyhlášeny na 6. října (nebo tak nějak); člověk aby toho Babiše nakonec politoval - covid spíš nezvládá než zvládá, a teď tohle :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lederer 4.2.2021 17:39

No, teorie tajnych voleb je sice moc krasna a ja jsem verila, ze to popisete presne tak, jak jste to i popsal, ale ma to svoje ALE...

Pokud jsou volebni hlasy odevzdane anonymne, tedy podle Vas tajne, pak neni zadna sila a moznost dopatrat se pripadneho volebniho podvodu, protoze zpetne uz nemate sanci zjistit, zda Pepicek Novakojc volil a jak volil. A ani Pepicek nebude mit jistotu, ze jeho hlas byl skutecne zapocitan.

Pokud tedy odevzdate podepsany volebni listek, je tu teoreticky moznost volebni podvod zjistit a pokud jich je nezanedbatelne mnozstvi, volby prohlasit za neplatne z duvodu mnohych podvodu. A presne to melo probehnout tentokrat u nas, protoze hlasy tech, kdoz nevolili, presto dostali potvrzeni, ze volili, jsou nikoliv zanedbatelne a bylo by hrackou to i overit.

Ten zmatek, ktery u vas do voleb vnesl US, to je vec zajimava. Kolik let tem ctihodnym panum soudcum nevadilo, ze se voli protiustavne? No, budou mit ted cesti zakonodarci honku to do terminu voleb stihnout cele prepsat, zejmena kdyz ctu zoufale diskuse odborniku, z nichz je patrne, ze zatim nemaji zdani, jak vec upravit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2021 18:38

Proti podvodům mi přijde dostatečným opatřením volební komise, je-li složená z několika stran a je-li voleno ve více volebních místnostech. I když si uvědomím, že přes noc se volební místnosti opouštějí, tak se pečetí a odpečeťují, tuším za přítomnosti policie (určitě hlídky věnují volebním místnostem zvýšenou pozornost), tak mi vychází, že měl-li by být v ČR volební podvod natolik rozsáhlý, aby opravdu něco změnil, vyžadoval by spiknutí spíš stovek než desítek lidí z různých stran a HLAVNĚ by na tom podvodu musela spolupracovat vždycky celá volební komise (jednotlivý komisař smí opustit volební místnost celkem na hodinu a je to v zápisu). Což si nějak nedovedu představit

Jak si myslím, že v USA je letos až příliš mnoho indicií naznačujících "ošizení" Trumpa, tak si myslím, že není dost dobře možné, aby takto masivní podvody byly jednostranné. O to větší škoda, že to soudy rovnou odmítly řešit. A Amerika jako instituce mě hodně zklame, zůstanou-li problémy voleb u ledu a za čtyři roky to začne nanovo, ať vyhrají a naopak budou brečet ti nebo oni.

V podobné souvislosti jsem někde četl: "Jsme na jedné lodi. Můžeme se servat na nože a můžeme se vzájemně pozabíjet, ale jen blázen se pokusil udělat díru pod čarou ponoru."

Zásadní zpochybnění voleb podle mě takovou dírou je. A v USA to není poprvé: viz pochybnosti o Obamově rodném listu, viz "Trumpa zvolili Rusové" a dnes pro změnu "Biden zvítězil podvodem".

Na českou variantu zpochybnění voleb skrze ústavu zatím nemám extra názor. Z dálky možná vidíte aspoň tvar toho oblaku prachu, který ten výbuch zvedl, ale tady zevnitř mi není jasné vůbec nic. Jediný, kdo vypadá nevzrušeně, je předseda volebního soudu (Ústřední volební komise? Někdo takový), i když jeho tvrzení "Klidně do těch uren něco naházejte, my vám potom řekneme, koho jste zvolili" mi nepřipadá zvlášť uklidňující. Ale snad jsem ho pochopil špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lederer 4.2.2021 23:20

Vy ale kompletne popisujete prubeh ceskych voleb, tady komise slozena z clenu "nekolika stran" bude vzdy komise slozena ze dvou stran. A je-li predseda clenem Dems, snadno stanovi takova pravidla, ze republikansti clenove si neskrtnou, tentokrat je s odkazem na Covid na mnoha mistech postavili do kouta, doslova. A stiznosti na presne tyhle praktiky bylo ze swing statu tri hromady, jen se proste neresily.

Pokud jde o vas volebni zakon, bude jeste veselo, mozna odvolite a teprve pak se dozvite, jak to budou vasnostove pocitat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.2.2021 12:16

No, ....

Neexistující volič se nemůže dostavit k soudu. Většina občanů k "marným soudům" ani nejde.

Dal bych si pozor na naše modernisty, kteří "nám to ulehčí" hozením koresponďáku někde do schránky. pochopitelně ten koresponďák zašifrují tak, že ani já svůj hlas nepoznám.

Začíná se to rýsovat, že budu i popíračem demokracie. Dle Piráta. Dle té hodnotovky štrasbrusele z Vrcholu09.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.2.2021 12:34

Žádný neexistující volič neexistuje. Mrtvý nehlasuje a v USA nejsou zas takoví blbci, aby neuměli zjistit, kdo je žívý, kdo už umřel, nebo kdo se vůbec nenarodil.

Zkuste si v USA zajít do lékárny pro recept jako člověk, který je mrtvý, nebo neexistuje. A budete koukat, jak lékarník ihned zjistí, že ten recept je falešný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.2.2021 12:43

Richtig!!!

Recepisy mají vošetřený, volební papírek né. Nämlich jako za Husáka!

Vidím tu radost! U Pekarové, Bartoše, Kolaji, Němcové, .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 2.2.2021 13:11

Proč vám tam chybí Babiš, Filip a Semelová? Spolupracovníky StB nesmíte uvádět?

• reagovat
• nahlásit příspěvek