Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Bitva lidstva proti klimatickým změnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
milan 5.2.2007 16:20Re: Podle článků z počátků 70. let Správně, podíváme se na tu zprávu znovu v roce 2100. Nebo i dřív, podle Rusů tady bude pořádná zima už v roce 2015. |
|
|
Kotec 5.2.2007 15:01ach jo... Tak já vám to řeknu srozumitelně, možná vám to takhle bude znít lépe: Čím déle bude lidstvo mektat krávoviny a bude se hádat, jestli přínos člověka je 89,24 % nebo 90,16 % a jestli Grónsko bylo green kvůli 20 km širokému pásu nebo 30 km apod., tím více se blíží šance že civilizace CHCÍPNE. Pro ty, co ještě chtějí alespoň slyšet argumenty: I) Žádná komise nic neodhlasovala. Někteří si pletou závěry vědeckého fóra s parlamentem. Zároveň ale není možné, aby vyloženě minoritní názory byly brány jednoznačně v potaz, protože 1) by jinak nikdy nemohlo být nic napsáno v učebnicích 2) v souladu s většinovými názory je potřeba zaujmout princip předběžné opatrnosti. To neznamená, že tyto názory nemohou být zveřejňovány v příslušných časopisech, protože z principu věci tak by měla vypadat vědecká oponentura. Jenže při nedostatku času, který lidstvo má k reakci, není možné poskytnout takové oponentuře plný čas k reakci. Zájemci si ty články jistě mohou vyhledat. Bohužel dneska se rozmáhá to, že školství, počasí a ekologii rozumí každý a uzurpuje si právo do toho kecat. II) Komise vydala pouze pravděpodobnostní stanovisko. Nikoliv kategorické a už v žádném případě nic konkrétního nikomu nenařídila. Dokonce se výslovně zřekla odpovědnosti za další kroky, protože ta už je na politicích. Otázkou samozřejmě je, jestli je to dobře, ale rozhodně nelze komisi nějak hanět. Navíc je potřeba si uvědomit, že pokud by komise jednala snad na politickou objednávku, nebylo by pro ony státníky a lobbyisty finančně výhodnější, vydala-li by stanovisko opačné? III) Ukazuje se, že některé závěry v minulosti byly chybné. Nicméně většinou nešlo o kategorické omyly, ale nepřesnosti v řádech let, procent, stupňů. Meadowsovi byli prostě příliš katastrofičtí a málo věřili v pokrok. Proto v současnosti nezaznívá nic kategorického a i odhady dopadu oteplování se značně liší. Nicméně prostě něco se děje, už si toho všímají i běžní lidé... jen majitelé univerzální pravdy z NP a všeho schopní žurnalisté ne. |
|
|
jindra 5.2.2007 15:26Re: ach jo... Pane Kotec, opatrně se slovy: Lidstvo určitě "nechcípne", i kdyby se oteplilo o 10 stupňů. Možná to způsobí problémy některým oblastem, jiné si naopak pomůžou. Kolik paliva např.ušetří severské země ? Problémy mívají více stran. Naopak lze předpokládat, že změny podnebí povedou k pokroku, strnulost je škodlivá. |
|
|
portwyn 5.2.2007 15:39Re: Re: ach jo... Ano...nicméně změna obvykle smete stávající pořádek a s ním i dominující vrstvu - tedy nás, západní civilizaci. Těšíme-li se na zásadní změnu v globální lidské společnosti, jsme pravděpodobně debilové. |
|
|
socka 5.2.2007 15:32Re: ach jo... Ještě je třeba podotknout ,že každý Čech kecá do všeho a hlavně rozumí pivu. Příroda si prý poradí sama. Ano souhlasím poradí , ale bude to ve prospěch lidí??? |
|
|
milan 5.2.2007 16:12Re: Re: ach jo... Když to nebude ve prospěch lidí, určitě to bude ve prospěch přírody. |
|
|
hodne neRath 5.2.2007 15:41Re: ach jo... jiste pane Kotec... a protoze prece nejde o nic duleziteho, tak zadna oponentura nebude - zbytecne by zdrzovala pokrok - a rovnou se vyda doporuceni pro "policymakers". |
|
|
I.L. 5.2.2007 16:51Re: ach jo... Ad II) Inkvizice taky netrestala, davala vyresene pripady carodejnictvi (usvedcene, s pravdepodobnosti hranicici s jistotou) civilnim uradum k potrestani |
|
|
Karim 5.2.2007 14:37Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... tak ji v EPA USA privitali jako rozumnou zpravu. Samozrejme s tim, ze USA nebudou drasticky omezovat emise jen proto, aby je mohly zvysovat jine staty (ktere Kjoto stejne nekdy nepodepisi). USA misto toho navrhuji kompenzace vypoustenych plynu ve forme vysadby novych lesu atd - toto by se tez melo zvazit. I kdyz podle naseho pana profesora se asi jedna o zbytecnou krec - viz citat VK o rediteli klimatologickeho ustavu: "blazen ktery uveril globalnimu oteplovani". IPCC vsak opravdu nijake recepty na omezeni cehokoliv nepredpoklada. Zpravu cetla Dr. Solomonova, ta rekla ze zadna doporuceni ICPP nedava, ze to je vec politiku. Ani nevypadala na to, ze by ze zpravy mela dabelskou radost, ani ze se tesi na zavadeni zelene totality. Vypadala jako clovek ktery se zivi modelovanim ruznych jevu na pocitaci a pak o tom dost opatrne mluvi. Zajimavy je posun v mysleni republikanske administrativy - zatimco jeji postoj k lesum a rezervacim za reagana byl zhruba - kdo videl strom, videl vsechny lesy, nyni EPA USA nepopira IPCC (na rozdil od naseho pana profesora a jeho famulu). No jeste ze tu mame pana profesora a pana Rimana, aby "blazny" oznacili za blazny. Jestli nekdo stoji o potvrzeni "blabolu IPCC" experimentalne: Rozpusteni arktickeho a gronskeho ledovce by slo zaridit lidskou rukou velmi snadno a rychle - stacilo by je posypat nejakou cernou spinou. Jina vec by byla, jak more vratit do zaledneneho stavu - otevrene more je tmavsi nez snih a absorbuje mnohem vice tepla, bily snih mnohem vice tepla odrazi. Vraceni do zaledneneho stavu muze cekat na nejaky nahodny vykyv statisice ci miliony let. Rozpusteni ledovcu muze byt ponekud tezko reverzibilni proces - tolik ku vtipalkum, kteri by chteli experimentalne overit celkem jasne veci. Benatcane tak vykaceli vsechny lesy v Dalmacii - bezpochyby si rikali, ze to vsechno brzo zase nejak doroste a ze stromu je porad jeste dost. Tolik k teorii a praxi nerozumneho experimentovani a plundrovani. |
|
|
alef 5.2.2007 14:41Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... No ostatne osud Dalmacie potkal i Skotsko ktere bylo ve stredoveku vykaceno povetsinou na palivo a dodnes tam zustali jen vřesoviste a blata.Ona rekultivace stoji vzdycky vic a je pracnejsi nezli devastace... |
|
|
hodne neRath 5.2.2007 14:50Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... no, jestli doporuceni pro "policymakers" lze definovat jako " modelovani ruznych jevu na pocitaci a pak o tom dost opatrne mluvi" tak potes koste. Apropo - pocitacove modely jsou realita?. |
|
|
Zebra 5.2.2007 15:45Summary se nestane doporučením, ani když to budete psát pod všechny články až do skonání světa či vás. |
|
|
Sýček 5.2.2007 15:09Kdopak to nechce slyšet..... Krušné hory byly odlesněné - ve středověku a na začátku novověku v dobách "stříbrné" a "měděné" horečky - v době Jáchymovského tolaru. Stejně tak Šumava byla ještě za první republiky daleko méně zalesněna. |
|
|
Derik 5.2.2007 15:03Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Doprejte Klausovi a jeho poradcum cas. Uvadet jeho nazory ktere mel pred IPCC je dost nefer. Predchazejici nazory vedcu byly nekdy protirecive a neposkytovaly jednoznacny duvod prijimat zavazna opatreni omezujici lidskou cinnost. I Bushova administrativa aktualizovala svuj postoj po IPCC. |
|
|
Aleš 5.2.2007 15:04Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Nejsem sice klimatolog, ale tvrdit, že hypotéza platí na 90% mi z vědeckého hlediska přijde zvláštní. Podle mě hypotéza je buď ověřená, nebo není. A ověřit tvrzení IPCC a jejich počítačových modelů je vlastně nemožné. Jestlipak jejich modely fungují i do minulosti (malá doba ledová okolo 17. stol., oteplení okolo 10.stl., holocénské optimum (oteplení) před 8000 lety, přechody mezi dobami ledovými/meziledovými)? |
|
|
Kotec 5.2.2007 15:07Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Hypotézy nelze ověřovat! Lze je jen vyvracet! To je základní princip libovolné statistické analýzy a vědeckého výzkumu!! |
|
|
Aleš 5.2.2007 15:25Re: Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Rozumím - to, že mi hypotéza za nějaké konstelace funguje, ještě neznamená, že funguje vždy. Ale my nejsme schopni ověřit, jestli hypotéza IPCC funguje za jakýchkoliv podmínek (experimenty v oblasti klimatu jsou poněkud problematické). Má snad z Vaší reakce má vyplynout pozoruhodný logický závěr, že co nemohu vyvrátit, to platí? |
|
|
Kotec 5.2.2007 15:37Re: Re: Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Ne. Ale problém je v tom, že byste pak v případě klimatu nemohl podpořit žádnou hypotézu dřív, než se dotyčné klima odehrálo (nebo neodehrálo - pak byste ji zamítl). Ale já nejsem klimatolog, takže přesné okolnosti verifikace hypotéz v klimatologii neznám. Proto taky klimatologům do řemesla nechci moc fušovat. |
|
|
AeroKarel 5.2.2007 15:43Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Do minulosti předpovídat počasí umíme spolehlivě. Do budoucnosti tak asi na tři dny. |
|
|
portwyn 5.2.2007 15:44Re: Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Vědec Vám nikdy neřekne "na 100% to platí"...bojí se, aby se náhodou neblamoval. Toho často zneužívají právě zmíňovaní ekologisté. Vědec řekne "neškodnost GMO nebyla prokázána na 100%", protože neškodnost ČEHOKOLI prostě na 100% dokázat nelze. No a oni to převrátí na "GMO jsou pravděpodobně škodlivé". Nicméně když vědec řekne "na 90% to tak je", tak si asi bude docela jist. |
|
|
AeroKarel 5.2.2007 15:40Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Bodejť by to v USA nepřivítali jako rozumnou zprávu, když se podle ní mohou rozumně zařídit jak budou chtít. Ale zde hrozí spojení magorských zelených, mocichtivých úředníků ve prospěch lidí bohatnoucích ze zelených fantasmagorií. A to na úrovni EU, státům pak buď vnuceně nebo vnuceně s podporou jejich zelenáčů. Žádné pěkné vyhlídky. |
|
|
I.L. 5.2.2007 16:56Re: Zajimave je, ze zatimco domaci popiraci jsou z ICPP nejak vynervovani... Vyraz reversibilni se obvykle pouziva v jinem vyznamu - pri rustu entropie. Roztala polarni cepicka je neco jineho, a kdybyste ji posypal bilou moukou (nebo radeji primo tlustsi vrstvou ledu :-) tak by to opetne zamrznuti nebylo tak nepravdepodobne |
|
|
Libor 5.2.2007 14:18Po nás potopa Úplně nejhorší situace nastává,když o zcela odborných tématech začnou rozhodovat politici.U nás už jsme tohoto stavu dosáhli.Politici vždy rozhodují v krátkodobém horizontu 1-2 volebních období ve stylu "po nás potopa".Hlavní jsou pro ně osobní prospěch a politické body.Takového představitele politiky máme bohužel nyní v čele státu. |
|
|
alef 5.2.2007 14:21Re: Po nás potopa no byl tam i tesne pred nim a ten zase vystridal jednoho co ani nevydrzel do konce...oni politici jsou si tak trochu podobni... |
|
|
AeroKarel 5.2.2007 15:46".Takového představitele politiky máme bohužel nyní v čele státu" už od jeho vzniku. Na jedno období plánují monarchové, ale zase je o kousek delší. Smiřte se situací, lepší ještě nikdo nevynalezl. |
|
|
i.h. 5.2.2007 13:17Clanek v Colorado Daily: Zajimavy clanek v Colorado Daily, argumentujici z pozice zdraveho rozumu: http://www.coloradodaily.com/articles/2007/02/02/opinion/your_take/yourtake1.txt Sice anglicky, ale prece jenom hlavni myslenka: According to the report of the Intergovernmental Committee on Climate Change, the effects of global warming due to greenhouse gases released during the 21st Century, will last for the next thousand years, the length of time necessary for the atmosphere to purge itself of excess greenhouse gases. ... And the fact that it will take 1,000 years to get rid of that gas means that no matter what is done today to combat global warming, the effort will produce no noticeable results during this century and probably the next. The world will keep getting warmer until the year 2200 or 2300 or beyond. ... How likely it is that people will support a global project spanning centuries, costing trillions of dollars, and requiring major changes in lifestyle that produces no visible result in their lifetimes or those of their kids or even great-grand-kids? ... The only reason to worry about global warming is concern about its impact on future generations. ... Say we totally stop releasing greenhouse gas emissions into the atmosphere by 2100. It will probably be 2300 at the earliest before enough greenhouse gases are purged from the atmosphere that people start to notice the world is getting cooler. ... And when they do, what do you suppose that people who have known only a warmer earth for half a dozen generations, people who have moved to cooler climates and higher ground, who have abandoned old cities and built new ones, who have changed everything from the design of their homes to how they grow their food to how they dress, who in a thousand small ways have adapted to and feel at home in a warmer world, will greet the prospect of global cooling? Not very well, I suspect. |
|
|
hodne neRath 5.2.2007 13:42Re: Clanek v Colorado Daily: berete leckomu tucne sousto primo z ust.... |
|
|
doktor 5.2.2007 13:44Re: Clanek v Colorado Daily: Fatalismus článku je sice na místě, ale nikoli z důvodů, které uvádí. Enviromentalisté celého světa (nemající nic společného s zelenými) prokazují v peer review vědeckých pracích, že na změnu trendu, na němž se lidská civilizace podílí, je už pozdě. Meze sebezničení jsme už překročili. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2007 6:30Re: Meze sebezničení jsme už překročili. Amen... |
|
|
Derik 5.2.2007 14:16Nez "opinion" tak radeji nazor spoluautora zpravy And the report said no matter how much civilization slows or reduces its greenhouse gas emissions, global warming and sea level rise will continue on for centuries. "This is just not something you can stop. We're just going to have to live with it," co-author Kevin Trenberth, director of climate analysis for the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, said in an interview. "We're creating a different planet. If you were to come up back in 100 years time, we'll have a different climate." |
