Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zastavte Zemi, chci vystoupit!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MaR 15.10.2007 10:56Re: milý R Al káida - lidské zdroje jsou z převážně z Pákistánu, finanční z SA. |
|
|
Tokamak 15.10.2007 9:21Re: Šulo, tenhle článek je těžký úlet No ale pokud chceš vyrábět vodík, tak máš opět pouze jednu možnost, speciální jaderné zařízení, které ho pyrolyticky vyrobí, ostatní způsoby jsou plýtváním a o jádru se v článku také píše. Nechápu, co mají zelení pořád proti jaderné energetice? |
|
|
R 15.10.2007 9:42Re: Re: Šulo, tenhle článek je těžký úlet Zelení by museli přiznat, že ty miliardy, které jim jejich příznivci za 30 let boje proti jádru věnovali, byly věnovány boji proti pokroku. Totéž zelení politici, které odpor k jádru vynesl do funkcí- vou Rakousko a další. |
|
|
Tokamak 15.10.2007 10:11Re: Re: Re: Šulo, tenhle článek je těžký úlet asi tak nějak |
|
|
čtenář zdrojů 15.10.2007 10:28Tokamaku co mají zelení proti JE netuším. Zato vím, že Al Gore proti jádru nemá vůbec nic. To ho odlišuje o zelených. |
|
|
Tokamak 15.10.2007 10:36Re: Tokamaku U Al Gora se mi tomu nějak nechce moc věřit, ale IPCC ve svých doporučeních uvádí JE na prvním místě. Je ale zajímavé, že se o tom člověk nikde nedočte a v EU místo toho chceme ničit přírodu po celém světě pěstováním biomasy. |
|
|
R 15.10.2007 12:19Re: Re: Tokamaku Takhle, ona ta biomasa má něco do sebe. Když se zemědělec může rozhodnout, že to pole u lesa další dva roky neoseje obilím nebo řepkou, ale rostlinami, které pak prodá na výrobu peletek na topení, proč ne. Je to jen další plodina do osevního postupu, který má být jak známo co nejpestřejší. Když se ale rozhodne, že na svých 500 hektarech bude bude pěstovat biomasu furt a k rentabilitě mu pomůžou dotace, je to něco jiného. Nebo když mám 5 hektarů zděděného lesa dva kilometry od rodinného baráku, tak proč bych si do baráku nepostavil krb nebo kotel na dřevo a aspoň cást lesa neosadil rychlerostoucími topoly, které můžu co 5 let kácet na dřevo na topení? |
|
|
Tokamak 15.10.2007 12:50Re: Re: Re: Tokamaku Nejsem si úplně jistý, jestli plodiny pro energetické účely jsou pro odpočinutí pole zrovna nejlepší. Zajímal jsem se o japonské topoly a až tak jednoduché jak se občas píše to také není, myslím, že představa, že po 5 letech budu mít kvalitní palivo do krbu, není zrovna přesná, spíše opět půjde o využití na peletky nebo štěpku. Každopádně po 20 letech je půda dost vysátá. Navíc bez dotací se to nevyplatí a v malém už vůbec ne. Ale určitě bych to nezavrhoval. Ovšem výrobu biolihu a bionafty a její přepravu přes půl planety považuji za naprosté zvěrstvo. Na druhou stranu si dokážu představit, že si třeba zemědělci budou lisovat vlastní olej a ten využívat pro mechanizaci s upravenou palivovou soustavou, díky omezení přepravy a rafinace může být taková výroba udržitelná. Tj na výrobu výsledného paliva spotřebuji méně vstupu než z něj nakonec získám. |
|
|
Anděla 15.10.2007 16:05Re: Re: Re: Re: Tokamaku To se leckde již děje a není potřeba ani upravovat motor jak svědčí již několikaletý pokus s motorem Volvo Penta a řepkovým ojelem pěstovaným a lisovaným ve Slöinge v Hallandu ve Švédsku. |
|
|
Hmmm 15.10.2007 13:08Tokamaku EU posledni dobou hodne podporuje jadro jestli jste si nevsiml. |
|
|
Surfer 15.10.2007 10:07Re: Šulo, tenhle článek je těžký úlet Spíše tenhle příspěvek je těžký úlet. Říkáte, že se pan Šula vytahuje, ale zdá se, že se Vy vytahujete svým nickem, ale zdroje čtete velmi málo. "...A proč myslíte, že se naopak vůbec neválčí v KLDR?" Měl byste si přečíst třeba http://cs.wikipedia.org/wiki/Korejsk%C3%A1_v%C3%A1lka . To vaše zdůvodnění také kulhá, nebo že by se "bohaté zdroje ropy" od let 1950-53 už vyčerpaly ? |
|
|
čtenář zdrojů 15.10.2007 10:31Surfere, ne každá válka je o zdroje. Korejská byla bojem dvou ideologií, podobně jako 2.světová. Dnes má KLDR jaderný reaktor, podobně jako Írán. Jenže Írán má i ropu, takže další válka bude v Íránu a nikoli v KLDR. |
|
|
MaR 15.10.2007 10:59Re: Surfere, Správně, kdo má ropu má totiž potenciálně bohatství a moc, proto je mnohem nebezpečnější než surovinově chudá země. |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 10:42Re: Šulo, tenhle článek je těžký úlet Na ten vodík potřebujete hodně elektrické enrgie nebo tepla. Ten z větrníků nevyrobíte. Jsem také pro vodík, pokud se vůbec podaří zvládnout technologie skladování a přepravy, které jsou spojené s velmi nepříjemnými fyzikálními vlastnostmi vodíku, ale nejdřív na jeho výrobu potřebujeme o pár jaderných elektráren více, proti kterým právě zelení bojují. A na té Goreově akci astralští hudebníci měli na tričkách, že jsou proti jaderné energetice, nikoliv že jsou proti pálení uhlí. A ten přehmat s biopalivy, to je snad největší omyl v dějinách lidstva. A emisní povolenky jsou zase největší ekonomický tunel v dějinách lidstva. |
|
|
Hledajíci 15.10.2007 9:11Uvědomte si, že Život jedince, trvání společnosti je pouze jedním z nespočetných životů a trvání. Poznání jedince, poznání společnosti je pouze jedním z nespočetných poznání. Pravda jedince, pravda společnosti je pouze jednou z nespočetných pravd. Smrt jedince, zánik společnosti je pouze jednou z nespočetných smrtí a zániků. Co bylo před narozením jedince, před vznikem společnosti? Co bude po smrti jedince, po zániku společnosti? Co je život jedince / trvání společnosti / trvání živočišného druhu / několik statisíců anebo stamilionů anebo miliard let ve vztahu k věčnosti? Uvědomte si, že by se nestalo nic, kdyby jste se nenarodil, to je svět by se nezbořil. Že se nestane nic, když zemřete, to je svět se nezboří. Že všechny časové úseky, ať jsou jakkoliv dlouhé, jsou časové úseky a ve vztahu k věčnosti zanedbatelné. Uvďeomte si, že jste pouze jedním stvořením z nespočetného množství stvoření Vesmíru. |
|
|
Jarda 15.10.2007 9:31Re: Uvědomte si, že No to teda čumim! Hledej dál! |
|
|
Harpyje 15.10.2007 10:13Re: Uvědomte si, že Trvalo Vám to dlouho, než jste se dopracoval k tomuto světobornému poznatku? |
|
|
Tomas 15.10.2007 12:07Re: Uvědomte si, že to je sice pravda, nicmene takto si clovek nemuze dovolit mluvit, to muze buh (nebo vsehomiro nebo jak chcete)... clovek zije totiz v kontextu clovek a jako takovy je vybaven potrebami, ktere nejsou "kompatibilni" s nezivym vesmirem... jinymi slovy, cloveku neni u p|r|d|e|l|e jestli zemre, ma hardwarove zakodovanou potrebu zit |
|
|
No... 15.10.2007 8:59Krutá pravda. Jenže zelení to stejně nepochopí ... Náboženské zanícení je u "zelených" na prvním místě a fakta a pravdy je nezajímají ... |
|
|
D.M. 15.10.2007 8:58k Sulovi Zda se mi, ze Sula je naprosta nula. O fyzice atmosfery nevi nic a pochybuji, ze je tomu jinak i pokud jde o jeho vlastni obor. Ano ve svem oboru se naprosto neprosadil, takze hleda jine pole pusobnosti. To si nasel v zurivem pomlouvani Al Gora a klimatologu |
|
|
miro novak 15.10.2007 11:49Re: k Sulovi Pomlouvani Al Gora a klimatologu? Roman klimatologou neohovara. Klimatologovia su slusni vedci, ktori pracuju s vedeckymi poznatkami a predkladaju zavery na poznatkoch zalozenych (dufajme). Greepissaci su, bohuzial, zmesou ludi, na jednej strane uprimne bojujucich za nasu prirodu, v com maju moje sympatie a na druhej strane ludi, ktori su ideoloickymi extremistami a ktori su, bohuzial najviac pocut. |
|
|
;-) 15.10.2007 12:00nick D.M. Re: k Sulovi nepochybně to znamená DeMent. |
|
|
klobouk 15.10.2007 8:55"V každém případě mě udělení ceny Al Goreovi definitivně přesvědčilo, že inteligence je vzácná nejen ve vesmíru" I Vas prispevek to potvrzuje. |
|
|
R 15.10.2007 8:52Autor má v podstatě pravdu. Až na časová měřítka, zánik Země versus vývoj naší civilizace. Je sice otázka, od kdy přesně je tady lidstvo, jestli od doby, kdy lidoopi sešli ze stromů, to je pár miliónů let, od doby, kdy máme písemné záznamy, to je pár tisic let nebo od doby, kdy lidé začali bádat a rozvíjet vědu a techniku, což je tak 200 let. V každém případě, než Slunce za nějakých stovek miliónů let upeče Zemi, pokud se bude lidstvo jen trochu rozvíjet, bude do té doby schopno přesídlit levou zadní. Ale jen když nepřevládnou ideologie, které technický rozvoj znemožní. V takovém případě si troufám předpovědět, že lidé možná zůstanou na Zemi až do doby, kdy Slunce zemi upeče, ale už dávno předtím budou zase zpátky na úrovni opičích tlup. Pokud se za ty stovky miliónů let nerozvinou v myslící bytosti i jiné druhy, které ty tlupy opic vybijí a seberou jim jejich biotop a postaví tam svoje sídliště a svoje paneláky. Třeba potkani jsou docela chytrá zvířata. |
|
|
Pavelcz 15.10.2007 8:49Kdo má otevřené oči, vidí destruktivní činnosti člověka postihující tuto planetu. Oteplování je jen špička ledovce. |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 10:46Re: Kdo má otevřené oči, vidí Planetu hned tak zničit nelze. Ano, lidstvo umí řádně zaneřádět své okolí, pokud se někde koncentruje a pokud funguje extenzívní průmysl a zemědělství, ale jsou to převážně lokální záležitosti. |
|
|
Alexander Ač 15.10.2007 8:47demagogove nikdy nevymrou. Takovehle clanky jsou toho dukazem Al Gore samozrejme neni lhar - nepresnosti ve filmu nepohodlna pravde , nebo spis zjednostusene tvrzeni, jelikoz de o film a ne vedecky clanek (nekdo muze interpretovat jako chyby) - nemaji na celkove vyzneni zasadni vliv. Sprava filmu, jako i spravy IPCC (za roky 2001 i 2007) je jasna -dalsim zvysovanim konc. CO2 riskujeme vyssi pravdepodobnost negativnich jevu spojenych s klimatickou zmenou... neni problem klimatologu, ze se politici a demagogove z toho vykrucuji... |
|
|
qwerty 15.10.2007 9:26Re: demagogove no jo, nejni divu, že individua co neuměj pořádně číst a psát a tudíž nemaj zhusta ani na pivo, po vzoru Sovětů, kteří také přeskakovali dějinné etapy, přeskočí etapu zralosti a hned jsou z nich zelení spasitelé... Mysli čoveče, nebašti mediální humus, věř pouze vlastnímu úsudku a uvidíš že Gore je šmejd |
|
|
Roman Šula 15.10.2007 10:49Re: demagogove Al Gore byl soudem uznán ze lži. |
|
|
Alexander Ač 15.10.2007 11:09Re: Re: demagogove Ale ale - lzi - to je nesmysl. Zvelicovani mozna ano - protoze Al Gore sleduje urcity cil - a tim je vzbudit u lidi zajem o dusledky klimaticke zmeny. Uznavam, ze v nekterych bodech je to zvelicene. Vedci ovsem nespochybnuji zasadni roli cloveka v oteplovani nebo v potrebe omezovat emisw CO2. Ne SERIOZNI vedci. Ctenatum dporucuji relativne objektivne hodnoceni 9 chyb ve filmu Al Gora doporucuji clanek z casopisu NewScientist - http://www.newscientist.com/blog/environment/2007/10/al-gores-inconvenient-truth.html To, ze Al Gore udava Kilimanjaro jako dukaz oteplovani je pouze nestastny priklad, protoze v rozsahlemu tani ledovcu v dusledku oteplovani skutecne dochazi, akorat Kilimanjaro neni nejlepsi priklad... samozrejme demagogicky pohled lehce prijme nepresnost jako lez
|
