J. Rejzek 5.3.2022 10:01

Prsit se, jak jsme to u nás dobře zvládli s rozdělením Československa je ve srovnání s Ukrajinou směšné. Kdyby v Ružomberoku nebo v Nitře bylo převážně české obyvatelstvo a v Uherském Brodě zase to slovenské, nebo kdyby se Slovácko chtělo připojit ke Slovensku, také by na to střílení došlo. Pamatuji dva pidiproblémy . Byla to osada U Sabotů a několik českých chat na Slovensku, což se zdál neřešitelný problém a vlastně se to vyřešilo až vstupem do EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 5.3.2022 10:01

vy sám se pohybujete v okolí zrádců a vyvrhelů, co se nám nevyplatí to si dovezeme 56,-Kč/m3 ZP Maďaři platí pouze 7,-Kč/m3...... za nás mluví ZRŮDY= 8X VÍCE PLAŤTE ZA PLYN == DŮSLEDEK IDIOTŮ U MOCI V ČR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 5.3.2022 9:57

Obávám se, že se mýlíte. A věru bych si přál, abych se tentokrát mýlil já.

To, co se právě děje, povede k podstatnému ekonomickému oslabení západu částečně vykompenzovanému tím, že západ přestal řešit pitomosti jako 50 pohlaví a podobně. Dále to povede k odeslání Ruska do středověku s jeho pravděpodobným koncem jako Autonomní oblast Čínské lidové republiky. No a Ukrajina zůstane zkoušenou poničenou zemí. Zda si uhájí svobodu, nelze předvídat.

Zatím to bohužel vypadá tak, že jediným vítězem konfliktu bude Čína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Svoboda 5.3.2022 9:53

Pane Němec - příspěvek 9.28 -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 5.3.2022 9:52

T. Pojar:.....Fialův klíčový muž: Ukrajinu v nejlepším rozsekne železná opona, potřebujeme ‚raketu do každé rodiny‘...........zkáza ČR je prostě nevyhnutelná.....!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 5.3.2022 9:52

JENOM?

Jasně, některé požadavky absurdní byly (třeba stažení NATO ze střední Evropy). O jiných ("finlandizace" Ukrajiny, nešíření jaderných zbraní na východ) se určitě jednat dalo. Zvlášť když by proti tomu NATO asi v podstatě nic nemělo.

Tato válka je ovšem pro NATO momentálně výhodná, protože povede k oslabení Ruska. Dlouhodobě je nevýhodná, protože svázala Rusko s Čínou, ale to už bude jiné volební období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 5.3.2022 9:51

'se divím, že tu diskusi tuná ještě nezavřeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 5.3.2022 9:48

Ano. Takto lze psát a uvažovat. Proč? Protože hned v úvodu svého článku V. K. jasně říká, že to, co učinil Putin, je neobhajitelné. Což mnozí relativizátoři neumějí. Maximálně napíší, že válka je strašná, ale... Podle mne je nyní pěkně vidět, jak tolikráte vysmívaná, kritizovaná, zesměšňovaná, blábolivá, rozhádná, k plichtám vedoucí, proti korupci neodolná demokracie západního typu je stále tím nejméně špatným upsořádáním společnosti ze všech špatných uspořádání. Umožňuje totiž obměnu kádrů. Jen si vezměme, kolik premiérů či předsedů parlamentu u nás od r. 1989 bylo! K tomu 3 prezidenti! Putin byl zpočátku vcelku OK, jenže s každým přibývajícím rokem ve funkci stával se na ní více závislým až nakonec opravdu zešílel. Nemyslím si, že není šílenec, jak je nyní módní psát. Jistě, označení "šílenec" asi psychiatrie nepoužívá, ale změna v psychice v závilsoti na délce funkce a zřejmá paranoia u Putina dle mého soudu je. Samozřejmě, že Putin jedná logicky, jak mnozí píší. Jenže je to logika psychicky narušeného jedince.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 5.3.2022 9:44

Já samozřejmě nemám nic proti jednání s Putinem. Jenomže on zatím přicházel pouze s absurdními požadavky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 5.3.2022 9:33

Putin od roku 2007 škemral o mír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 5.3.2022 9:32

Ano, je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Miller 5.3.2022 9:31

Václave, minimálně s Tebou, kromě jiného, nesouhlasím, že náš lid byl na změny po listopadu připraven a že se vedla dlouhá jednání před rozdělením státu. A pokud se jedná o Putina, rozhodně je to racionálně uvažující státník. Nelze hodnotit jen tuto poslední akci, ale je třeba to vidět z dlohodobého pohledu. Je to asi jako s Čínou, byli jsme náramně chytří, přece se jednalo o komické postavičky v montérkách, pracující za hrstku rýže, a když jsme tam přijeli jako vláda před cca 30 lety tak jsme nestačili divit. A o tom kde je Čína dnes a kde jsme my, o tom nestačí vést rádoby moudré a tituly ověnčené plky o ničem. Ano, dějí se věci o kterách si myslíme, že jim rozumíme dokud po nějaké době se neprokáže, že to bylo jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 5.3.2022 9:30

Prvním úkolem každého státu je zajistit své přetrvání, pokud možno v původních hranicích. Ke splnění toho úkolu je možné zvolit různou strategií. Správnou nebo chybnou s ohledem na reálné předpoklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 5.3.2022 9:28

Pozorně jsem si přečetl úvahu a namátkou i něco z diskuze. Argumenty v článku za přemýšlení stojí, mnoha diskutérům zřejmě stačí k vyblití nějakého příspěvku osoba autora, text jim asi nestálo zato číst. Tito lidé mají pravdu. Přemýšlet je zbytečné, protože:

Vůbec neplatí, že když se něco špatného, v tomto případě hrozného, stane, moudří lidé přemýšlejí, kde předtím udělali chybu oni sami.

V roce 1999 jsme začali my NATO, ČR just právě 14 dní po vstupu, bombardovat Jugoslávii opravdu spravedlivě, citlivě a humanitárně. Krádež Kosova Srbsku byla správná, tuto zemi nikdy neřídili zločinci, obchodující s lidskými orgány zajatců, nyní v Kosovu panuje hospodářský rozkvět, Camp Bondsteel není žádná vojenská základna, ale skautský tábor.

Válka v Iráku byla oprávněná, zcela legitimní a místnímu lidu nepřinesla statisíce mrtvých a rozbitou zemi, ale nesmírné štěstí, mír a prosperitu. Arabské jaro vedlo k rozkvětu demokracie v muslimských zemí a rozmachu sekularity v nich.

Euromajdan v roce 2014 byl sametový, jak jen může samet být, žádní ruští Ukrajinci nebyli v Oděse upáleni v tamním Domě odborů za pokřiku davu "hoř, Colorado, hoř" a za zpěvu ukrajinské hymny.

Ukrajina je už od své samostatnosti přímo vzorem budování demokracie, nesmiřitelného boje s úplatkářstvím, země hospodářského rozkvětu, ze které odešlo několik milionů lidí pracovat do ciziny jen proto, aby se pak vrátili budovat svou zemi.

Nejlepším řešením do budoucna je Rusko uvrhnout zpět do doby kamenné, jak moudře napsal Kasparov.

Izolace, beznaděj a bída lidí. To je opravdu promyšlená vize pro zemi, která má jaderný potenciál v okamžiku ukončit jakoukoliv diskuzi, nejen zde na tomto internetovém plátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bednář 5.3.2022 9:27

Vzpomeňta na diskuse kolem Covidu. Co můžete čekat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 5.3.2022 9:27

Vycházím z onoho prvního podivného Putinova projevu, kdy prohlásil Ukrajinu za fakticky neexistující stát a nárokoval si celé velké oblasti, ve kterých pak uznal separatisty. Finálním cílem bych ale stejně jih, ostatní je jen záminka a vrtat se v jazykovém zákoně a podobně nemá smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 5.3.2022 9:25

Ano, pan Hašek je i na zdejší poměry mimořádné hovado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 5.3.2022 9:24

Vojenská agrese je z hlediska morálního i z pohledu principu mezinárodního práva nepřípustná a neomluvitelná.

Přesto k aktům vojenské agrese v realitě mezinárodních vztahů periodicky dochází ze stran různých aktérů. Obecně řečeno, dochází k ní tehdy, kdy je aktér agrese přesvědčen, že nemůže dosáhnout svých (ne)legitimních cílů jiným způsobem, přípustným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 5.3.2022 9:22

Nojo. Vy byste holt proti odchodu Slovenska bojoval. Čím se lišíte od Putina, tedy kromě toho, že nemáte jeho funkci a možnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 5.3.2022 9:20

Tebe, dementní rusomilný kolaborante Haško-Švejku lze jen politovat. A hlavně tvé rodiče a děti, kteří se za takové boží hovádko musí stydět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 5.3.2022 9:20

Bohudík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 5.3.2022 9:18

Náznaky reality, zabalené do spousty zbytečného. Realita bude možná prostší, a proto byla i u nás zavedena cenzura. "Západ" mnoho let dělal, že neslyší žádosti Ruska o nepřibližování k hranicím, zapomněl na ústní sliby Genschera, Bushe a dalších politiků Gorbačovovi. Proběhlo mnoho "barevných revolucí", organizovaných ze zahraničí, které rozvrátily mnoho států. Cordon sanitaire ve východní Evropě by byl minimálně z ruského pohledu užitečný. Rus má historické zkušenosti z toho, co znamenala válka na jeho území. Tomu chtějí ruští politici za každou cenu zabránit. Měli čekat ještě několik let, až "západ" vyzbrojí Ukrajinu moderními zbraněmi a pak riskovat větší konflikt, který by mohl být vyprovokován nějakou nikým nezamýšlenou banalitou, jako bylo zastřelení F. Ferdinanda d'Este? Rusko je řádově slabší, jak ekonomicky, tak vojensky, než státy Nato.

Proč nikdo nepopíše i tento scénář?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 5.3.2022 9:17

Hrozně se diví starej Klaus.

On ten Hitler to zkoušel podobně jako dnes Putin, a nakonec mu došel kyslík, i když to pár let trvalo.

Tohle snad bude rychlejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 5.3.2022 9:17

1. válka je pokračování politiky jinými prostředky.

2. o území se nejedná, o území se bojuje.

3. válka USA proti Rusku probíhá od roku 1997.

4. Že Rusko se změnilo, víme od roku 2010, v souvislosti s Egyptským převratem.

A nakonec: Putin: "K čemu je nám Svět bez Ruska?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 5.3.2022 9:14

BBB.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 5.3.2022 9:12

a tahle válka je důsledkem přizdisráčství Západu od dob Gruzie, kdy se jim to násilí tam páchané zdálo příliš daleko, stejně jako Doněck a Krym. Zmohli jsme se jen na to, že jsme Putina pokárali, že se chová nepěkně a jen jsme ho tím povzbudili. Rusové - ne všichni, pochopitelně - znají podle mne jen jeden argument: hned po ránu palicí mezi oči, jinak si myslí, že jsi slaboch a oni ti ukážou, kdo je tady pán. A tak se stalo, že ten konflikt je na našich hranicích a my se hrozně divíme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 5.3.2022 9:11

Já nevím, že Putin chtěl zabrat třetinu Ukrajiny. Pouze, jak jsem napsal, se domnívám, že chtěl nějakým, mně a vám neznámým způsobem řešit

1) 8 let trvající konflikt na východní Ukrajině. Až do zahájení agrese prosazoval Minsk 2 a vyzýval k jednání UA vlády s představiteli vzbouřených oblastí. Ty uznal nezávislými až pár dní před invazi, kdy už byl, po diplomatickém defaultu, rozhodnut řešit situaci silou

2) vztah RF a NATO s ohledem na možnou (jak časově vzdálenou?) účast Ukrajiny v NATO

Návrhy, které USA a NATO předložil, neobsahovaly rozdělení Ukrajiny, ale její vněblokový status. Návrh na stažení NATO na linii z r. 1997 byl výchozím pozadavkem k jednání. Byl odmítnut s tím, že to nemůže být předmětem jednání. Jiný, rovnocenný navrh rámce řešení výše uvedených dvou problémů USA a NATO nepředložilo. Už se dál nejednalo a byly použity jiné prostředky mezinárodní politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 5.3.2022 9:08

No já vím, že se nehrnulo. A řeklo to?

Já zaznamenal jen opačné signály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 5.3.2022 9:02

Že je Putin nebezpečný ko*ot, je zřejmé nejpozději od r. 2014.

Klaus to "neviděl", a je teď zmatenej jak lesní včela, tolik, tolik Puťkovi věřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 5.3.2022 9:02

Prvním úkolem každého státu je uznání hranic a zajištění bezpečnosti. Pro Ukrajinu to bylo dlouho Budapešťské memorandum, kdy výměnou za jaderné odzbrojení ji USA, Rusko a VB garantovalo nedotknutelnost území. Tohle padlo zabráním Krymu. Od té doby se Ukrajina snažila o větší spolupráci s NATO, ale to se do ničeho přímo nehrnulo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek