Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Něco na tom bude...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 6.2.2007 8:37Re: problem Parizskych klimatologu Ty další zprávy jsou v podstatě hotové, je tam spíš technický problém, budou postupně vycházet "na papíře" a je třeba připravit je k tisku, udělat jazykové korektury apod. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 8:45Re: Re: problem Parizskych klimatologu hehehehehehehehehe houpat nas muzete, ale takhle bychom se prevrhli.... voni moderni Paristi klimatologove neznaj internet? A i kdyby - napred se oponuji zavery, a pak se dela doporuceni pro "policymakers". |
|
|
LM 6.2.2007 9:01Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Taky nevím, proč ty 3 zprávy nebudou hned na internetu, časem se tam ale jistě objeví. Odborné závěry v těch 3 zprávách jsou již nějaký čas definitivní a nebudou se už měnit. Draft SPM byl sestaven z těchto závěrů. Konference v Paříži měla zajistit, aby ta zpráva byla srozumitelná a jasná i politikům a odsouhlasit konečné znění SPM (nikoli odborné závěry dílčích zpráv !!!). Pokud se ještě něco bude upravovat v těch 3 dílčích zprávách, tak to jsou pouze úpravy kvůli větší srozumitelnosti, na základě připomínek ke srozumitelnosti SPM. Jinak se obsah zpráv ani odborné závěry už měnit nebudou. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:09Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu hehehehehehehehehehe... tak na ne zverejnete link, aby se kazdy mohl presvedcit sam..... ostatne - az se to zverejni a bude zpochybneno, tak to uz nikoho zajimat, kromne par odborniku, zajimat nebude..... Cui bono? |
|
|
LM 6.2.2007 9:14Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Až ty zprávy vyjdou, budou veřejně dostupné. Pak si je můžete vzít, projít, hledat tam chyby, vyvracet, svoje zjištění publikovat - jak chcete. Nebývá ale zvykem zveřejňovat drafty takových prací. není to zvykem ani u odborných článků a domnívám se, že se to nedělá nikde... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu ale notak LM.... prece dobre vite, ze zpochybnit zavery studie lze jen na zaklade "primarnich dat" a ne na zaklade doporuceni pro "policymakers". Proto se take napred obvykle studie oponuje a PAK se vydava doporuceni. Vkrada se tu velice vazne podezreni, ze nekdo proste nechtel, aby se studie DALA zpochybnit... toz to udelali obracene. A az to v cervenci nekdo zpochybni, media uz to zajimat neb\ude |
|
|
LM 6.2.2007 9:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Ale panáčku, čtěte co píšu. Zpochybnit lze jistě jen na základě primárních dat, jenže ty články a práce, ze kterých vycházejí zprávy IPCC a SPM, byly už zveřejněny v odborné literatuře. Až si přečtete "The Physical Science Basis", tam budete mít ty odkazy do literatury. Máte možnost si to všechno najít, sehnat a pak kritizovat, vyvracet a podobně. Naprosto standardně. Ani já už potom nečekám žádné velké diskuse. Hlavně proto, že klimaskeptici docela slušně ukazují, že se v tom po odborné stránce nevyznají a že se jim do odborných diskusí vůbec nechce (proč asi???) A najděte mi v té SPM, kde klimatologové něco DOPORUČUJÍ, ta zpráva pouze KONSTATUJE a uvádí odhady pravděpodobností... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu az bude ta studie k mani, budou k mani prace z KTERYCH VYCHAZELA a teprve POTOM se lze presvedcit zda byly vysledky praci pouzity korektne a zda nejak zasadni prace nechybi - to vite samozrejmne velice dobre sam.... A je to summary a ne doporuceni? dalsi kouzlo... veskera media a policymakers to za "doporuceni pokladaji"... takze alibismus prosty.... ale jak myslite - eto Vase delo. Ale pekne jste klimatologii jako vede " nadelali do bot" |
|
|
LM 6.2.2007 9:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Tak ještě jednou. Ty práce jsou veřejně dostupné už teď. Jak to interpretují naše sdělovací prostředky, za to nemůžu ani já, ani IPCC. Víte co? Stáhněte si tu zprávu přímo z IPCC a přečtěte si ji. není to nijak obtížný text, jsou tam obrázky... No a pokud Vám klimatologové "leží v žaludku", udělejte jednu věc. Zpochybněte jejich práce a zveřejněte to. Rozcupujte je odborně na kusy a naprosto je znemožníte. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu takze naposled - ona ta studie vychazi ze VSECH publikovanych praci? Obrazky a grafy jsou tam moc hezke... jen eni jasne, jak se k nim doslo. Tuhle tu mel moc pekny graf pan Pavlovec.. |
|
|
LM 6.2.2007 10:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Samozřejmě především (ale nejen) z prací, publikovaných v prestižních odborných časopisech s vyšším impact factorem, ale i z dalších recenzovaných publikací. Jak se ke grafům došlo, bude v "The Physical Science Basis", ale kdybys to trochu sledoval, tak původ některých grafů bys znal. |
|
|
tondalevhart 6.2.2007 10:12Re: problem Parizskych klimatologu Každý se nějak živí, i klimatologové. Chci říci, že právě tito pánové a jejich závěrečná zpráva pochází ze zdrojů blízkých všem, kteří na tom profitují. Ta druhá skupina (ochlazovači), je také velice vlivná a má právo být slyšet - což se sporadicky děje (čtete OSLA? www.osel.cz) a tak se spíše ptám, kam zmizí prostředky, které se na "záchranu lidstva" utopí v nesmyslech a zda by nebylo lepší věnovat je třeba na ekologii nežli na takovou blbost, jako je "návrat přírody do původního stavu". |
|
|
Anděla 6.2.2007 8:52Re: problem Parizskych klimatologu Vždyť byly podrobeny a jsou rozsáhlé oponentuře. Ta ovšem neprobíhala nikdy v novinách typu Rudé právo nebo Neviditelný pes. Proto o tom nevíte. |
|
|
Zebra 6.2.2007 8:57Problém nedráta je, že neumí anglicky a myslí si, že slovo "summary" znamená doporučení. Pak má ještě problém, že nerozumí ani českému psanému textu, jak jinak si vysvětlit, že jsem mu správný překlad tohoto slova napsal již včera a jak vidno, pořád mele to samý blbý. |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 8:59neRathe podobbní vědci - prasata prosadili přes policimarkers zákaz výroby freonů. Předtím asi 15 let bili na poplach, že freony rozkládají ozón a tím likvidují ozobovou vrstvu, která mimo jiné chrání lidstvo před rakovinou kůže. A tak díky těmto prasatům v posledních letech přestala ozonová díra růst. Za to vy se měla ta prasata nechat postřílet, že neRathe? Mimochodem, ozón je velice silný skleníkový plyn. Jeho úbytek způsobil ochlazení oblasti pólů (Antarktida se v posledením desetiletí spíš ochlazovala). |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:10Re: neRathe ja jim do prasat kvuli postupu zverejneni..... |
|
|
Rom 6.2.2007 8:17Nadutost? Nadutý mi spíše připadá tento článek. To, co se děje na planetě, bych přirovnala vhozením žáby do vody, která se pomalu přivádí do bodu varu. Žába nevyskočí a změna "klimatu" jí připadá normální. A zkuste ji upozornit, že se "něco děje". Vysměje se, že to není podloženo praxí. |
|
|
Novák 6.2.2007 8:26Re: Nadutost? A jak, prosím, má žába tu vodu ochladit? Ona bez vody žít trvale nemůže, takže útěk je roven sebevraždě |
|
|
MB. 6.2.2007 7:40Nabozenstvi Ono to CO2 a humbuk okolo neni nic jineho nez novodoba forma nabozenstvi. Kdo v CO2 veri bude spasen, kdo nikoliv - toho musime obratit na viru pravou. Vzhledem k tomu, ze nabozenstvi bylo duvodem i valek, inkvizice a dalsich ponekud nelidskych akci, jsem dost znepokojen. |
|
|
Anděla 6.2.2007 7:57Re: Nabozenstvi "Věří v CO2"?????? |
|
|
I-Worm 6.2.2007 7:15Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou zařízení, ve kterých synkové proletariátu pěstují za peníze vydřené z nebohých podnikatelů své nákladné koníčky! Jste chytrej jak ti "Sovětští Vědci", co prohlásili, ze Heisenberger sice objevil relace neurčitosti, ale že jim neporozuměl... |
|
|
PK 6.2.2007 8:34Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou S těmi koníčky jste to až odivuhodně trefil. Alespoň co se klimatologie týká. To ostatní je už, pravda, taková ideologicá úderka, aby to lépe znělo. Bravo !!!!! |
|
|
I-Worm 6.2.2007 9:01Re: Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou to jsem netrefil já. Já jsem jen upravil (v duchu doby) to, co kdysi na adresu výzkumných ústavů řekl jeden komunistickej politik. |
|
|
Pavel41 6.2.2007 11:21Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou Určitě Heisenberger? Není to moc dlouhé? |
|
|
PetrA 6.2.2007 23:21Re: Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou To mate jedno, dyk jsou jeden jak druhej :) |
|
|
Derik 6.2.2007 6:59Gentlemane, pri vsi dlouhodobe ucte, dnes jsem sokovan Nemuzu pochopit tu zaujatost, predsudky, aroganci a samolibost. Jak jste prisel na to ze sebeduvera klimatologu kteri rozhodli ... je neskutecna? Klimatologove dostali spolecenskou objednavku aby revidovali data, upresnili modely a pokusili se odpovedet. K tomu pristoupili odpovedne, odvedli velky kus prace, a dospeli k vysledkum. Nikdo nic nerozhodoval ale ruzne tymy dospeli k podobnym vysledkum. A tyto vysledky, s uvedenim jejich pravdepodobnosti predstavili verejnosti a politikum jako soucasny stav poznatku. Kde tam vidite samolibost, porucovani vetru a desti, nebo zpupnost? To jste tam byl? Sledoval rozhovory s ucastniky? Vite kdo koordinoval jednotlive kapiloly? Znate tyto vedce? Pokud ne, tak jak vubec muzete neco tak uboheho napsat? A co Vam vadi na te predpovedi? To ze se podarilo sestavit udaje o prirodnich vlivech a lidske cinnosti za poslednich 100 let, simulovat tuto historii a predpovedet vyvoj na dalsich sto let? Co je na tom spatneho pokud bylo hlavnim ukolem zjistit podil lidske cinnosti? A co mate proti 90% nebo ze prumerna teplota stoupne o 1,1 az 6,4 stupne? Ten rozptyl hodnot je dan tim ze vedci pouzili ruzne modely a zohlednovali nepresnosti. To je spis dukazem o odpovedne praci a ze se nic "nepohodlneho" nevylucovalo. Vysledek predstavuje vyrazny pokrok a poprve se dospelo ke stejnym zaverum: v soucasnosti probiha globalni oteplovani a clovek k tomu vyznamne prispiva. Co je na tom odsouzenihodneho? A co ma znamenat ta uvaha o CO2? To jako ze kdyz voda je pitna, a vzduch dychame, tak se nemusime starat o predpovede povodni nebo bouri? Nikdo do niceho nekeca ale je dobre vedet predpoved pocasi a klimatu. A vedci se snazi o co nejpresnejsi odpovede. Kde tam vidite samolibou nadutost? To spis u ceskych novinaru kteri vsemu rozumi a vsem muzou radit. A jeste. Nemichejte vedecke klimatology, nejruznejsi aktivisty, ekonomy a politiky dohromady. Ti prvni odvedli velky kus prace o sestavili aktualni predpoved trendu. Ted je rada na tech ostatnich. |
|
|
Jan Hájek 6.2.2007 8:20Re: Gentlemane, pri vsi dlouhodobe ucte, dnes jsem sokovan Ano, splnili zadání aby klimatologické modely sledovaly známá data z minulosti a předpovídaly pro tentokrát globální oteplení. No a protože to tak úplně ohnout nešlo, tak alespoň něco i když méně než předchozí předpovědi (viz starší předpovědi o oteplování a ještě starší o ochlazování). Jak jednoduché milý Watsone, kapři si rybník nevypustí, konec konců i nejproslulejší Teplý ekonom měl své návrhy prověřené matematickým modelem, jak zde na Psu bylo řečeno. |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 8:43Hájku, vy evidentně vůbec nevíte, o čem plácáte. Fyzikální zákony jsou jasné. CO2, vodní pára, metan, ozón atd. jsou silné skleníkové plyny. Jejich objem v armosféře výrazně ovlivňuje klima. Známá data z minulosti jednoznačně objevila souvislost mezi objemem těchto plynů a klimatem. Ve všech ledových dobách byl objem CO2 a metanu o asi třetinu až polovinu menší, než v interglaciálech. V interglaciálech se objem CO2 pohyboval kolem 270 až 300 ppm. I ten současný interglaciál byl na tom stejně s výjimkou posledních 200 let, kdy objem CO2 vzrostl z 280 na 380 ppm. Ročně přibývá asi 2 až 4 ppm CO2. Podobné je to s metanem. Ochlazovací teorie před 30 lety hovořila trochu jinak, než je tady dnes prezentováno. Za prvé použila Milankovičovu teorii, podle které orbitální parametry soustavy Země-Slunce postupně posunují naší planetu do nové doby ledové. Dále tato teorie předpokládala, že růst objemu CO2 má být předstupněm náhlého nástupu ledové doby. Tuto teorii velmi podrobně popsal počátkem 70.let měsíčník Technický magazín. Jistí dva vědci tehdy velmi důkladně propočítali, že v letech 1980 až 1995 nastane období extrémního počasí (hurikány, povodně, sucha). To bude předzvěst nástupu nové ledové doby, která by měl přijít kolem roku 1995. Teorie to byla tehdy velmi populární hlavně pro bulvár. Seriozní vědci ji nikdy nepřijali. Máme rok 2007 a pořád se nic nedeje. Předpovězená doba ledová má už 12 let zpoždění. A teplota stoupá a stoupá. |
|
|
lerak 6.2.2007 14:11Re: Gentlemane, pri vsi dlouhodobe ucte, dnes jsem sokovan Deriku, ten rozptyl teplot zcela jasně vypovídá o hodnotě celé zprávy. Je NULOVÁ. |
|
|
honzak 6.2.2007 6:39jest mi znovu opakovati - vše, co pochází od OSN smrdí lumpárnou. A ke kongresovým a konferenčním vědcům nemám vůbec žádnou úctu, jsou to dávno jen političtí šašci a lovci grantů. |
