Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Něco na tom bude...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rudolf 6.2.2007 14:19Re: Re: Oh Rudolfe dobrý muži, Slyšeli jste argumenty odborníků. prosazujících, že Země se bude globálně oteplovat či ochlazovat. Amen. Zda to Zemi pomůže či nikoli se nido nevyjádřil. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 14:22Re: Re: Re: Oh Rudolfe dobrý muži, Ve slově nikdo chybí "k". Doufám že mě za to nikdo neupálí. |
|
|
miki 6.2.2007 14:25Re: Oh Rudolfe dobrý muži, nevím, proč ta jízlivost. Rudolf má pravdu. Nebo že by slavné londýnské mlhy v době Sherlocka Holmese byly způsobeny přílišnou frekvencí fiakrů na londýnských ulicích? |
|
|
Šedovous 6.2.2007 15:08Tak, tak ono odpařování koňských koblížků udělá taky svoje.... |
, zvláště kdyyž aristokracie je líná pohnout zadkem a všude se vozí. Pak se někdo diví že je překoblížkováno a že jsou mlhy...|
|
L8M 6.2.2007 15:17Re: Tak, tak saze, kondenzační centra. S tím CO2 neměl nic společného... Dnešní automobilová doprava v Londýně vypouští CO2 víc než dost a mlhy nikde... |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 13:13Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena? Ještě včera mi vrtalo hlavou, co se stalo tak mimořádného, že počínaje Jaklovým úderným průzkumem bojem, (přes sobotní neobyčejně stupidní Astonův úvodník až po včera již naplno propuklý festival demagogie a diletantství kolem "sporné" teorie globálního oteplování) se zde v takové nebývalé intenzitě a na tak neskutečně ubohé (spíše směšné) odborné úrovni tepe a ze všech možných i nemožných pozic pálí do teorie, která ve skutečně odborných kruzích získává stále větší až konsensuální podporu. A vida, záhadu možná vyřešila jedna zpráva. Jako vždy jde o co? Jako vždy jde o peníze. Společnost ExxonMobil nabízí vědcům a žurnalistům po 10 000 $ za články, které budou zpochybňovat globální oteplování a pařížskou zprávu. Že by čeští snaživci vystartovali za touto vidinou? No, upřímně řečeno byly by to od Exxonu nejspíš vyhozené peníze, příliš málo muziky (rozuměj omezený dopad v malém Česku) za tolik peněz. Navíc od autorů s nulovým renomé v oboru. Na druhou stranu, Exxon má jistě peněz dost a třeba se řídí pravidlem "nemusí vždy prše, jen když kape". Každá oblbnutá duše dobrá, i v té malé středoevropské zemi. A jak vidno i zde na Psu oblbnutých duší bezpočet. Klidně si hoví v konvici s ohřívající se vodou a nepřipouští si starosti. Že bych to také zkusil? 10 táců v doláčích za článek! Peníze nesmrdí, že? |
|
|
Rudolf 6.2.2007 13:26Re: Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena? Samozřejmě. Vystihl jsi podstatu věci. Místní ekologové propagují plynovou energiii. Tedy Transgass. Zkus ten požadavek na 10 000 doláčů tam. Třeba uspějš. Ale nehlas se k tomu příliš veřejně. A kdo je společníkem v dotovaných rakouských větrných elektrárnách je už veřejným tajemstvím. |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 15:19Re: Nevídané Psí manévry - dodatek Nejprve o tom psal páteční Guardian: http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2004397,00.html U nás a česky např. dnešní Právo. |
|
|
halďák 6.2.2007 15:29Re: Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena? Nedávno jsem četl, že někde u Prachatic otevřeli fotovoltaickou elektrárnu . Stála mailand,, jak je zvykem u těchto elektráren, Zaujmula mě kalkulace, že se zaplatí za 10 let (vskutku) . ale pak jsem přečetl, že za podmínky, že ČEZ musí vykupovat tuto energii za 13.80 Kč/kWh. Vskutku, nekup to !!! PS. Toho, kdo to projektoval a tak vyhodil státní peníze - ba přímo je defraudoval bych opravdu dal zavřít na 5,5 roku. |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 16:10Re: Re: Nevídané Psí manévry - fotovoltaická elektrárna na Šumavě! A dodá 1 kWh za 13,80 Kč! To je také na Bludný balvan. Nebo alespoň balvánek. Nebo alespoň na Chocholouška. |
|
|
Karim 6.2.2007 13:03US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... Cesti popiraci (a dtto samozrejme mnoho ceskych zelenych) zcela mylne prezentuji zpravu ICPP jako urgentni signal k nastoleni okamzitych akci, nejlepe zelene totality. Na rozdil od p. Bodena, ktery si ji precetl a tak zustava v klidu. Ve skutecnosti zprava nic nenavrhuje, mluvci Solomonova to dokonce VYSLOVNE rekla na otazku BBC, ze to zadanim IPCC nebylo navrhnout co delat a odmitla odpovedet na otazku, co si ona mysli ze by se melo delat. Dale IPCC uznava ZE SE MUZE MYLIT - pouze blazen by neco tvrdil 100 let dopredu se 100% jistotou. Clanky ceskych popiracu se s ohromnym kravalem vlamuji do otevrenych dveri. Tvrdi, ze zprava IPCC zaklada na zelenou totalitu, ale ta zprava ma do toho ve skutecnosti velmi velmi daleko. Vedci nepusobi ani jako jako zeleni hysterici, ani jako agenti fabrikantu na vetrne elektrarny. Zprava nechava zcela OTEVRENY PROSTOR pro spocitani toho, co by se mohlo delat, vcetne toho, ze se muze ukazat jako najlacinejsi nedelat nic dramatickeho a penize dat na uzitecnejsi veci. Nejsem odbornik na klimatologii, sam vidim pravdepodobnost ze se vedci mohou mylit jako vice nez 10%, ale mluvci IPCC na mne pusobili celkem klidnym, duveryhodnym a rezervovanym dojmem , nevystupovali nejak arogantne, nevypadali tak prechytrale jako cesky vseved pan profesor. Toto na rozdil od nepravdivych, poplasenych az hysterickych clanku v ceskem tisku. Ty ve skutecnosti pusobi dojmem nabozenskeho fanatismu viry, ze brat jakekoliv ohledy na zivotni prostredi se NIKDY nevyplati. Jde o slozite veci, ktere se musi prubezne pocitat a vyhodnocovat. Nekdy se ochrana zivotniho prostredi vyplati a nekdy se nevyplati. Pisalci popiraci nepusobi dojmem, ze by zvladali matematicky aparat, se kterym by slo se o to aspon pokusit. Vetsinou pusobi dojmem papousku vseveda pana profesora, nebo dojmem rozcileneho dedecka kuraka, ktery tvrdi a veri, ze koureni nema zadny vliv na zdravi - tomuto take mnozi prosti lide verili desitky let.
|
|
|
hodne neRath 6.2.2007 13:14Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... inu, souhrn je psan velice "politicky korektne" lec velice jednoznacne.... ne ze ne. Nicmene co se deje doufam vnimate take, viz nize Topfer... u nas Bursik... Kotecky.... atak dale a tak dale |
|
|
LM 6.2.2007 13:20Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... "Likely", "most likely", "90%" - to je "velice jednoznačné"? |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 13:24Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... no... ja nevim LM... ale 90% pravdepodobnosti jsou z meho pohledu spise zadni vratka.... ostatne vsichni ostatni to berou jako 100%.... a to je to "vo co go"..... |
|
|
LM 6.2.2007 13:30Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... Jenomže tady 100% jistota neexistuje, existovat nebude a ani existovat nemůže. To nejsou zadní vrátka. To je férové konstatování, že něčím jsme si jisti s vysokou pravděpodobností, ale není to 100% jistota. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 13:39Re: Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... Takže ti, kteří projevili ten desetiprocentní názor byli upalováni důvodně. Giordána Bruno ? Mimochodem i on se mýlil, takže byl vlasně upálen důvodně. |
|
|
LM 6.2.2007 13:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... Z Vašeho příspěvku už trčí docela zoufalství... Nevšiml jsem si, že by se v Paříži upalovalo... |
|
|
Rudolf 6.2.2007 14:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce.... Co není, to přijde. Alespoň v oblasti daňové. Zdaněni budou pouze ti, kteří neberou energii od Transgassu, neb ta je ekologická (viz Bursík). |
|
|
portwyn 6.2.2007 15:21Mírné naběhnutí na vidle :o) Giordano Bruno byl vědec...a sposta chytrejch tenkrát ječela "vědci jsou pitomci, upalte hooooo". V té Paříži to bylo trochu jinak, ne? Vědci se vyslovili, z vědecké poctivosti netvrdili, že "určitě", ale že "na 90%" a (jako obvykle) svět zuří. Vědci oponety upalovat nebudou, vědci diskutují. Upalovat budou ti druzí. Vědce - jako obvykle. Virtuálně to už dělají - třeba tady na PSU. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2007 18:05Re: Mírné naběhnutí na vidle ? Plácáte. Na "ekologisty" a jejich propagandu reagujeme proto, že to jsou oni, kdo nás chtějí zaplavit další vlnou zákazů, daní a poplatků... Vědecké konference jim jenom poskytují záminky. |
|
|
Jarda 6.2.2007 12:53bylo by nejlepe zrusit vedu Gentleman je uz nekolikery, ktery nerozumi takovym hnusnym vecem jako pravdepodobnost, rizeni rizik a krizove rizeni a principy vedecke prace. Mozna, ze prilezitostne prohodi, ze mu matematika nesla a jak je skvely. A ze znalostni spolecnost zadnou prirodni vedu nepotrebuje. Doporucuji, aby predevsim prosazoval zruseni takovych ved, ktere nerikaji prave tak a ne jinak. Taky by se mohly zrusit fakulty, ktere uci takove blbosti, jako predpovedi pocasi a klimatologii. Lidove pranostiky prece staci. Proc superpocitani na predpoved pocasi, kdyz to obcas nevyjde. A take fyziku (viz teorii neurcitosti). Mozne, ze by stacilo ucit trivium. |
|
|
milan007 6.2.2007 13:11Re: bylo by nejlepe zrusit vedu Mýlíte se , gentleman má stejný názor jako já, a to že my asi neporučíme větru dešti. Mimochodem, Vy víte o vědě co ?? Jakou máte vědeckou hodnost, co jste publikoval ?? |
|
|
L8M 6.2.2007 13:25Re: Re: bylo by nejlepe zrusit vedu "Vy víte o vědě co ?? Jakou máte vědeckou hodnost, co jste publikoval ??" Já fakt zírám, festival blbosti se stupňuje... |
Co se tady dnes ještě dočtu? Fascinující...|
|
LM 6.2.2007 13:36Re: Re: bylo by nejlepe zrusit vedu Když mimochodem, tak mimochodem... A jakou máte Vy vědeckou hodnost? A v jakém oboru? V klimatologii? |
|
|
Rudolf 6.2.2007 13:43Re: Re: bylo by nejlepe zrusit vedu Vedecké hodnosti jsou věcí relativní. Jakou vědeckou hodnost měl Archimedes? PhD? Nebo RSDr? ČI SNAD csC nebo DRSc? Nebo PUDr (posunovač u dráhy?). |
|
|
Rudolf 6.2.2007 12:25Jaký je rozdíl mezi meteorologií a klimatologií? Fascinuje mě rozdíl mezi oběma "vědami". Obě se zabývají tímtéž, rozlišení je jenom časové. Zatímco meteorologové pouze předpokládají, jaké počasí bude příští týden, klimatologové přesně (na 90 %) vědí, co bude za sto let. Obě vědy přitom nutně vycházejí ze stejných poznatků. A nebo snad menší přesnost meteorologů je dána tím, že ve svých předpovědích neberou v úvahu "metanové prdy" ekologů (metan je velmi významný "skleníkový" plyn)? |
|
|
LM 6.2.2007 12:34Re: Jaký je rozdíl mezi meteorologií a klimatologií? Další... Kolik vás ještě je? Meteorologické předpovědi jsou prognózy dalšího vývoje jedné jediné (té reálné) realizace vývoje atmosféry, zatímco klimatologické prognózy se zabývají odhady statistických charakteristik celého souboru možných realizací. Jasno? Pokud ne, zeptejte se nějakého statistika, co to znamená. Já fakt už nemám sílu to vysvětlovat každému extra... |
|
|
Aleš 6.2.2007 14:26Re: Re: Jaký je rozdíl mezi meteorologií a klimatologií? Vy byste měl psát populárně vědecké články. Jak krásně a srozumitelně popsáno! Naštěstí existuje definice i na stránkách Českého hydrometeorologického ústavu - Oddělení všeobecné klimatologie: Klimatologie je věda o podnebí (klimatu), která studuje meteorologické procesy z časově dlouhodobého měřítka. Věnuje se popisu a vysvětlení typických i zvláštních vlastností klimatu v nejrůznějším měřítku (od globálního popisu celé Země až po drobný detail terénu), třídění podnebí a vymezování klimatických oblastí a studiu podnebí během dlouhých časových období (kolísání podnebí, klimatické změna). Ve své aplikační části se věnuje využití klimatologických údajů v praxi (např. doprava, energetika). |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 12:36Rudolfe nedělejte ze sebe hlupáka. Meteorologie studuje změny počasi a nikoli změny klimatu. Praha má napůl kontinentální a napůl oceanické klima. A bude ho mít i za rok či za 10 let. Ale jestli bude za týden sněžit nebo pršet je otázkou pro meteorology a nikoli klimatology. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 12:51Re: Rudolfe Takže 6,5 stupně Celsia v průměrné roční teplotě můžeme zanedbat? |
