Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Cui bono?

"Jak rikal vcera v radiu Nemec Töpfer,:

dlouholety predseda vyboru OSN pro zivotni prostredi, je treba proti oteplovani bojovat nasledovne: 1. Zalozi se veliky vybor OSN pro oteplovani (nebo tak nejak), ktery musi byt PREDEVSIM DOBRE FINANCNE VYBAVEN (rika Töpfer), 2. tento vybor musi mit moc VYDAVAT JEDNOTLIVYM ZEMIM PRIKAZY (rika Töpfer), 3. tento vybor musi mit moznost "neposlusne" zeme trestat (Töpfer rika, UVALOVAT SANKCE). Takze vec je uplne jasna, o co tady kraci."

Re: Cui bono?

Pařížská konference není ničím jiným, než dobře placeným zasedáním ekofašistů (aby bylo jasno: fasci je italským výrazem, významově shodným s českým "unie" nebo "odbory". A platí je politici, kteří se tak chtějí zviditelnit (a opět nechat zvolit do dobře placených funkcí).C o skutečně bude v r. 2100 nikoho z těch politiků nezajímá, neb v té době již politiky nebudou (proč asi?).A věcně to nezajímá ani klimatology. Z téhož důvodu. Ale granty, zajišťující živnost, jsou dobré dnes.

Hloupost nabubreleho Gentlemana...

... ktery si mysli, ze sezral vsecku moudrost sveta a je chytrejsi nez tisice odborniku, je neskutecna!

hloupý článek dalšího potepa.

Autor mi připadá spíše jako věřící. On jednoduše, věří že nám nic nehrozí a basta. A argumentem je, že se pozastavuje, proč vědci uvádějí, že problémy lze očekávat do roku 2100 a "proč ne do 2085 nebo 2115 ?".  To jsou panečku argumenty !

Re: demograt

No a vy zase věříte, že nám něco hrozí a navíc pěkně po socialisticku chcete ostatním nařizovat daně, poplatky a blbosti v zákonech.

Jenomže to už tady máme od socialistů. Potřebujeme se přebujelosti byrokracie zbavit a ne si další, zelenou  přidávat.

záložáku

nevím, kde berete tu víru, že "oteplovači" věří v oteplování. V oteplování věří nejspíš podle Vás i teploměry, že? Například teploměr v Praze-Klementinu věří v oteplování, a tak už od roku 1830 meří postupné oteplování klimatu v Praze. Kdyby nevěřil, tak by naměřil ochlazování. Tak jste to myslel? Klementinská řada je dlouhá 236 let (od roku 1770). Na konci 18.století naměřil tamní "věřící" teploměr oteplení pražského klimatu. Od roku 1810 do 1830 naměřil ochlazování a od roku 1830 dodnes měří "veřící" teploměr oteplování. Ty teploměry tam v 18 století instalovali Jezuité. Proto jsou to "věřící" teploměry.

Re: záložáku

A nemáte takhle pocit, že Praha také trochu roste a obaluje se jakýmsi vypařovaným teplem, takže je tu mikroklima? Stačí vyjet po D 1 pár kilometrů mimo metropoli a počasí se tam mění - proto najednou je tam sníh a námraza.

Ivane, doporučuji k přečtení

knížku, která vyšla nedávno ( autora si nepamatuji ) a jmenuje se Říše zla. Je to sice americký produkt se vším všudy a je tam pár věcí za vlasy přitažených, ale jako nástin toho, jaké také mohou být pohnutky environmentalistů ( hrozné slovo, většinou však nomen omen ) a jak báječmý byznys může být globální oteplování.

Mám fobii z davu. M.j. proto jsem nikdy nebyl na žádné demonstraci nebo festivalu. Ale až bude někdo chtít vydělávat peníze na tom, že postaví větrné elektrárny u Novomlýnských nádrží nebo na Vysočině, tak o sobě dám vědět a zkousnu i ten dav, který ( doufám ) půjde proti takové zhovadilosti protestovat. V tomhle jsem radikální. Kdo není, ať se jede podívat do Německa, na celé oblasti zničené stovkami větrníků tak, že krajina připomíná noční můru, ať se zeptá místních, jak se jim v okolí větrníků žije, kolik je stála elektřina před a po postavení větrníků, z čích kapes se to všechno platí a do čích kapes investice plynou. Tam si zelení udělali z obyvatel rukojmí pro svůj BYZNYS. O nic jiného totiž nejde.

F.

Re: Ivane, doporučuji k přečtení

Vážený pane, pletete dohromady věci, co spolu vůbec nesouvisí. Pokuste se zmobilizovat zbytek svých mozkových buněk a pochopit

1) Že oteplování a vliv člověka na tento fenomén jsou téměř jisté a nemá příilš velký smysl bojovat proti větrným mlýnům (symbolické vyjádření).

2) Že to jak na oteplování reagovat je nejisté a dikutabilní a tady má velkou cenu bojovat proti větrným mlýnům (skoro doslovně).

Vy a vám podobní masově pláčete na úplně nesprávném hrobě, ale ve vaší fanatické zaslepenosti nebo přírodou nadělené blbosti prostě nejste schopní rozlišovat kde ano a kde ne...

Když se sejde náš církevní koncil

a odhlasuje si články víry, dá se to ještě nějak pochopit a zdůvodnit (ale vždy to vedlo k rozkolům). Když se ale sejdou vědci a odhlasují si vědeckou pravdu, je to více než směšné.

Je to dokonce nemožné. Nemůže jít o vědce neboť vědeckého poznání se nelze dobrat hlasováním. Věda není o názorech a o vědeckých poznatcích se nedá hlasovat.´

V rovině euklidovského prostoru se prostě součet čtverců odvěsen pravoúhlého trojúhelníka bude vždy rovnat čtverci jeho přepony, i kdyby se všichni geometři celého světa sešli na pěti kongresech a dvacekrát po sobě si odhlasovali, že to tak není.

Re: Když se sejde náš církevní koncil

Vezměte si SPM a jasně nám tady ukažte, jaká je ta "vědecká pravda", kterou si v Paříži "odhlasovali".

Pro LM

Do klimatologie - jako vedy se vam opravdu plest nebudu. Problem zde ovsem je ze se v pripade "oteplovacu" jiz davno nejedna o vedu ale o VIRU. Vy tomu verite! Vy jste se presvedcili o tom ze "oteplovani" se kona a ted nahlizite na vse timto pohledem. Podobne jako hluboce verici clovek se podiva na rozkvetlou jablon a vidi bozi zasah, vy se podivate na graf a vidite "oteplovani". Pochybnosti, alteranativy, jina vysvetleni jiz v souvislosti s "oteplenim" pak jiz nemaji ve vasem mozku misto.

A to je presne o co zde jde. Jiste ze jsou zde data, jiste ze je posuzuji vysoce kvalifikovani vedci, jenze bohuzel vedci kteri zapomeli zakladni pravidlo vedy a to je - povinost pochybnosti a akceptace vyvoje poznatku a nazoru. A misto toho vse nahradili VIROU...  Budiz, verte si, ale nechte ostatnim prostor aby meli viru jinou! A to je presne to co ten takzvany "konsensus" (jake to ubohe slovo ve vede!!) dokazal.

Co se te zpravy tyce ... s tou se hraje skutecne nechutna fraska. Nechte si od cesty ty reci o "draft" verzi, jiste ze asi nikdo cisla padelat nebude ale formulace, poradi informaci a prioritizace poznatku se bude sestavovat tak aby to podporilo co chteji "policy-makers" . A to je prave ta spinavost ......a to je prave to co se zde kritizuje!

Re: Pro LM

a to je to co LM odmita pripustit - takze VIRA... vcetne viry v neomylnost.

oprava

autor píše "Sebedůvěra klimatologů..." Slovo klimatotlog není na místě a jeho použití je ukázkou mediální manipulace.

Spousty, tisíce klimatologů, skutečných, kteří se klimatem zabývají, pochybuje o celém tomto globálním oteplovacím podvodu. Jenže média uvadějí jako "klimatology" nebo "vědce" jen ty šejdíře, především politické a mediální, mnohem méně klimatologické, kteří tento podvodný humbuk vytváří a jím se živí.

Kdo nesouhlasí nemůže být přece "vědec", je jistě uplacen kapitalistickou lobby....

Re: oprava

Přání otcem myšlenky, skutečnost je úplně opačná než v co doufáš...

ctu a zasnu

jedinou kvalifikaci k vyvraceni vedecke studie na NP staci mit diru do zadku.

Re: ctu a zasnu

Táž kvalifikace často stačí k tomu takovou "vědeckou" studii vymyslet a propagovat :-).

popíše to už někdo fundovaně?

Jedni mluví o ozonové vrstvě, jiní o CO2, další že je to vyrovnaný koloběh, co vyfuníme -  to rostliny spotřebují. Ale dvě fakta se popřít nedají - je víc komínů a výfuků než bylo a je míň lesů než bylo. Může to někdo bez emocí vyhodnotit?

Re: popíše to už někdo fundovaně?

Tihle: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/WG1AR4_SPM_PlenaryApproved.pdf. A jestli tam najdete nějakou emoci, přihlašte se, budete u mě mít flašku dle vlastního výběru.