Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Něco na tom bude...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 6.2.2007 11:55Re: Re: Re: Pro LM Odborné závěry už "oponovány" jsou... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 12:08Re: Re: Re: Re: Pro LM a kde prosim? kdyz ty zpravy jeste nejsou? a Bursici celeho sveta uz navrhuji dane.... dalsi komise OSN a sankce proti "neposlusnym".... a dalsi regulace a buzerace... |
|
|
MRKEW 6.2.2007 9:47oprava autor píše "Sebedůvěra klimatologů..." Slovo klimatotlog není na místě a jeho použití je ukázkou mediální manipulace. Spousty, tisíce klimatologů, skutečných, kteří se klimatem zabývají, pochybuje o celém tomto globálním oteplovacím podvodu. Jenže média uvadějí jako "klimatology" nebo "vědce" jen ty šejdíře, především politické a mediální, mnohem méně klimatologické, kteří tento podvodný humbuk vytváří a jím se živí. Kdo nesouhlasí nemůže být přece "vědec", je jistě uplacen kapitalistickou lobby.... |
|
|
LM 6.2.2007 9:53Re: oprava Přání otcem myšlenky, skutečnost je úplně opačná než v co doufáš... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:53Re: oprava podle klimatologa LM je kazdy takovy kacir "klimaskeptik". O upalovani kaciru dle EUzelene smernice BZF-G7/8/2009 se zacina v opravnenych pripadech celoplanetalniho klimakterickeho zajmu uvazovat.... |
|
|
LM 6.2.2007 9:55Re: Re: oprava Klimaskeptik se pozná jinak. To je člověk, který kritizuje výsledky klimatologického výzkumu, aniž by o tom po odborné stránce něco věděl. Jinak též "polovzdělanec"... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:56Re: Re: Re: oprava jiste vysledky klimatologickeho vyzkumu smi posuzovat jen klimatolog s glejtem. |
|
|
LM 6.2.2007 10:04Re: Re: Re: Re: oprava ... zatímco jediný, kdo je schopen to opravdu odborně posoudit je ... Kdo? |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 10:24Re: Re: Re: Re: Re: oprava budeme se potykat o vetsi IF a pocet clanku v zahranicnich casopisech? |
|
|
LM 6.2.2007 10:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Ne, já se jen ptám, KDO může posoudit správnost věcí, uvedených např. v nějakém klimatologickém časopise? |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 10:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava jakykoliv vedec pracujici v (predevsim) oboru prirodnich ved a dale pak matematici stran Vasich modelu a statistici stran tehoz.... Vasi vedeckou etiku - o te uz byla rec - kdokoliv kdo o vede neco vi..... |
|
|
Dana 6.2.2007 11:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Matematici a statistici? To jsou suší vědci, odtržení od reálu! Jakkoliv matematiku jako vědu uznávám, nemůžu s vámi souhlasit. Přírodu zkoumá široké spektrum vědců. A matematikové, už vůbec ne statistikové, nejsou těmi určujícími! |
|
|
LM 6.2.2007 11:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oprava Jakýkoli vědec... Pokud jde o matematiky a statistiky, dost jich v klimatologickém výzkumu pracuje. |
takže třeba biolog?|
|
venca 6.2.2007 8:44ctu a zasnu jedinou kvalifikaci k vyvraceni vedecke studie na NP staci mit diru do zadku. |
|
|
Byg 6.2.2007 9:00Re: ctu a zasnu Táž kvalifikace často stačí k tomu takovou "vědeckou" studii vymyslet a propagovat :-). |
|
|
L8M 6.2.2007 9:37Re: Re: ctu a zasnu Opravdu? Člověk se nestačí divit kolik idiotů se dokáže připojit na internet a něco napsat do nějaké diskuse... |
|
|
Zebra 6.2.2007 9:06To samotné nestačí. Musí tam být i umístěn mozek. |
|
|
kritik 6.2.2007 8:39popíše to už někdo fundovaně? Jedni mluví o ozonové vrstvě, jiní o CO2, další že je to vyrovnaný koloběh, co vyfuníme - to rostliny spotřebují. Ale dvě fakta se popřít nedají - je víc komínů a výfuků než bylo a je míň lesů než bylo. Může to někdo bez emocí vyhodnotit? |
|
|
Zebra 6.2.2007 8:51Re: popíše to už někdo fundovaně? Tihle: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/WG1AR4_SPM_PlenaryApproved.pdf. A jestli tam najdete nějakou emoci, přihlašte se, budete u mě mít flašku dle vlastního výběru. |
|
|
kritik 6.2.2007 12:53Zebro, dík Předpokládám, že to prostudovali všichni ti pisálkové včetně pana Haase. Pokud vím, to je pouze výcuc a celý výsledek bude publikován až v k¨větnu. |
|
|
Zebra 6.2.2007 13:41Váš předpoklad nesmírně dehonestuje inteligenci pana Haase a velké většiny zdejších "pisálků". Jakýkoliv jedinec s IQ na úrovni automatické pračky a výše by po přečtení nemohl být schopen psát o tomto textu zde publikované ptákoviny. Doufaje v lepší smiřme se s tím, že píšou aniž četli, což je ovšem nešvar zcela běžný. |
|
|
krmič 6.2.2007 10:40Re: popíše to už někdo fundovaně? Omyl. Lesů je víc než bylo. Odkud máte ta fakta? |
|
|
kritik 6.2.2007 12:50Re: Re: popíše to už někdo fundovaně? Krmiči - z údajů o kácení tropických lesů. Jestli sázíte za chalupou nějaké břízky, tak je to chvályhodné, ale nezachráníte to. |
|
|
kritik 6.2.2007 13:02Re: Re: popíše to už někdo fundovaně? Krmiči, ještě jeden nezvratitelný fakt: jed´te se podívat do Kalifornie, Oregonu, Britské Kolumbie. Uvidíte statisíce pařezů o průměru 2 - 3 metry a okolo běžné stromečky jako u nás na Šumavě. Na pár místech zůstalo několik těch původních porostů jako národní parky. Odkud máte ten nesmysl, že je lesů víc? |
|
|
Mastodont 6.2.2007 8:26Zpupnost Ano, říkám tomu zpupnost, technokratické přesvědčení nadutého Gentlemana, že k ničemu prostě NEDOJDE a jak se nedávno vyjádřil Lomborg, ROPA BUDE VŽDY. Nač přemýšlet, vždyť hudba hraje a Titanic je nepotopitelný. |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 8:55Re: Zpupnost... a nadutost! Napsal jste to za mě. Neobyčejnou zpupnost a nadutost zde předvádí nejen gentleman (sic!) ale též celá plejáda dalších v oboru naprosto nevzdělaných a nepůsobících "znalců" od Bacha po Vlacha, tedy vlastně od Macha po ... no, je jich už pěkná úroda - přes Jakla, šamana po Astona. Jenom ten nejvyšší, nejotitulovanější a "nejfundovanější" zatím (moudře?) mlčí. Nebo se dočkáme? |
|
|
Zdeněk 6.2.2007 9:10Re: Zpupnost Vy jste přečetl Lomborga? Můžete napsat na které stránce a ve kterém odstavci to takto píše, nebo jen papouškujete rozumy zelených odněkud z webu. Rád se nechám poučit, asi jsem to přehlédl. Děkuji. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 13:21Re: Zpupnost Zůčastnění odborníci nám jistě vysvětlí, zda v rozhodném roce vzroste teplota o 1,5 nebo 6,5 stupně C, a jistě proč jsou chybné závěry Řrímského klubu, který očekával globální ochlazení. Muzika je nerozhodná. |
|
|
LM 6.2.2007 8:18Gentlemanův problém je, že klimatiologové nerozhodli. Klimatologové taky v tomhle nemají co rozhodovat. Doporučil bych důkladně pročíst originální text, za,myslet se nad významem slov jako "likely", "very likely", najít si někde, co znamená "90%" a pak chvíli v klidu přemýšlet, co to znamená... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 8:33problem Parizskych klimatologu je, ze se nechovaji jako vedci ale - pardon - prasata. Misto aby jak je zvykem sve vysledky poskytli rozsahle oponenture, vydali hned jakesy pokyny doporuceni pro "policimakers" s tim ze kompletni zprava bude pozdeji... kdy uz priblbli "policymakers" a nevzdelani novinari zb;bnou populaci svoji apokalypsou.... pak jim vychozi data nekdo rozhadruje, a uz ani pes po tom uz nestekne. |
