Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Kdo je dnes ještě Charlie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rudolf 15.1.2018 20:37Superšrapnel dne "I to čelo průvodu byl podvod. Za tím čelem žádný průvod nešel." https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/charlie-hebdo-demonstrace-v-parizi/r~8fb1067a999b11e4833a0025900fea04/?_ga=2.269131064.877943845.1516044649-1803712187.1508180438 Holt, když někdo má přehled, hoax nehoax, tak je vše jasné. Pak jsou fakta zbytečná. |
|
M. Prokop 15.1.2018 21:02Re: Superšrapnel dne Ve vaší agitaci fakta jen překážejí. |
|
|
C. Horák 15.1.2018 22:06Re: Superšrapnel dne Psali o tom v Rudém Pr... pardon, na zpravy.aktualne, tak to musí být pravda, že... Nebudu Vás osočovat ze slaboduchosti, protože slaboduchý nejste, jen holt děláte svoji práci, což chápu. Ale i ta by IMHO měla mít alespoň takovou úroveň, aby plnila svůj cíl, tedy aby ty Vaše triky byli schopni zbaštit aspoň ti momentálně zaostalejší. Ty, co umí číst, ale těžko oslovíte, protože znají tohle: http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/2013-presstitutky-v-akci-takhle-klamou-a-obelhavaji-divaky-ohledne-masove-demonstrace-v-parizi ...a ti, co číst neumějí a mohli by teoreticky být vhodnou cílovou skupinou, si zase ty Vaše žvásty nepřečtou. Fakt nevím, co Vám poradit... možná si zkusit najít nějakou slušnější práci. |
|
J. Pospíšil 15.1.2018 19:32Vůbec bych zrušil verbální tr. činy. A komu se nelíbí nebo se ho dotýká vyřčené, ať se hájí podle občanského práva. Znovu bych tam přidal urážku na cti, aby se i právníci museli doučit, co to čest je. Bylo by to lepší i proto, že odškodnění by šlo postiženému, lidi by si dávali bacha, aby postiženým nepřilepšili. A obnovil bych rovnost mezi občany, žádné skupiny, které se zvlášť urážet nesmějí nebo naopak urážet smějí. To je návrat ke středověku, co se děje. Úřední osobu ne, politika jo, muslima ne, něcofoba ano. Ve středověku krále a kněze ne, kmána a třeba kata jo. |
|
|
M. Prokop 15.1.2018 21:04Re: Vůbec bych zrušil verbální tr. činy. Souhlas. A udělal bych ještě jednu právní změnu, vyházel bych ze zákonů všechny zmínky o sexuálních orientacích a jejich dobrovolných kombinacích. |
|
|
C. Horák 15.1.2018 22:41Re: Vůbec bych zrušil verbální tr. činy. To, co píšete, mi připadá tak samozřejmé, že je mi až blbé projevovat souhlas. Něco jako "myslím, že by se lidi vzájemně neměli jíst". Souhlas... Ale doba je tak zvrácená a zejména mileniálové tak indoktrinovaní propagandou, že je asi třeba to opakovat pořád dokola. K tomu, co píšete jen dodám, že za prospěšné bych považoval zrušení všech verbálních trestných činů, včetně toho nactiutrhání. Čest ani důstojnost nesmí být nárokové, pokud má být zachován jejich původní význam a smysl, anobrž je nutno si je vybojovat. Nikoli kolektivně, statečným a neohroženým hlasováním za plentou, ale každý sám za sebe. Říkám to samozřejmě s plným vědomím toho, že zlé slovo může ublížit. Ale nesrovnatelně méně, než umlčování a postupné přesouvání mravních hodnot do oblasti zákonem nařízené. |
|
|
J. Horský 15.1.2018 18:25Do háje s "Charlie" "Být Charlie" byla hloupost od začátku. Mělo to jen maskovat zbabělost či bezmoc, jak brilantně popsal v blogu Matějka: https://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=442897 Stejně tak je důležité nejen nebýt korektní, ale odmítat závaznost totalitních zákonů, kterými nás omotává vrchnost. A začít s tím dřív, než se probudíme v gulagu. |
|
|
M. Prokop 15.1.2018 21:05Re: Do háje s "Charlie" Hloupost to nebyla. Jen by to mělo platit vždy a obecně, nejenom na to, co se soudruhům v Bruseli a i místním či německým líbí a nelíbí. |
|
|
V. Novák 15.1.2018 15:07V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu vyjadřujícího obzvláštní oddanost Kim Čong-unovi, hluboký smutek nad skonem Kin Ir-sena a Kim Čong-ila, bezmeznou podporu učení Ču-čche atd atp... |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 15:27Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Tak tomu se říká strawman jak noha a relativizace zároveň. Jen proto, že v Evropě zaplaťpánbůh není dost vystrašených na to, aby jim vládl nějaký ten Kim, ještě nemusím jásat, když ze strachu někdo omezuje svobodu cenzurou na netu... |
|
|
C. Horák 15.1.2018 15:46Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Smysl věty "Jen proto, že v Evropě zaplaťpánbůh není dost vystrašených na to, aby jim vládl nějaký ten Kim, ještě nemusím jásat, když ze strachu někdo omezuje svobodu cenzurou na netu..." se neodvažuji ani tušit. Smím poprosit o překlad do lidštiny? |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 16:49Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Pan předřečník použil relativizaci ve smyslu - "Severní Korea tu přeci nejsme,tak o co jde". Na to reaguji - "přestože v Evropě není tolik voličů, aby si k moci nad sebe zvolili nějakého despotického panovníka, nemohu být nadšen, když se ve vládních kruzích nejmocnější země Evropy z důvodu přepjaté ochrany nějaké legitimní hodnoty prosadí zákon směřující k cenzuře" |
|
|
C. Horák 15.1.2018 17:26Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Já jsem ho pochopil přesně naopak - pokud chce někdo tvrdit, že tu máme svobodu slova, protože některé věci říkat smíme, tak takovou svobodu slova mají v KLDR taky. (Mno, trochu kostrbaté, ale snad srozumitelné.) |
|
|
M. Prokop 15.1.2018 17:42Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Možná by nám to pan Novák mohl upřesnit, nebo i rozšířit, jak je to v Rusku ... |
|
|
C. Horák 15.1.2018 17:57Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Tady asi není moc co rozebírat - v principu velmi podobně, v míře možná dosud rovněž srovnatelně. Zatím, protože tam se to nezhoršuje. |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 18:09Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu víte co, nejspíše máte pravdu - zřejmě jsem to ve víru vášní četl s předpojatostí nehodnou diskuze na psu, po Vašem upozornění to vidím podobně, jako Vy... |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 18:10Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu pokud tedy nečtu blbě - a nemyslíte to jako příspěvek ironizující... |
|
|
V. Novák 15.1.2018 18:11Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu Dobrá - i v KLDR je svoboda schváleného projevu. Tam, kde je svoboda pouze schváleného projevu, svoboda projevu není. Stačí jako vysvětlení? |
|
|
V. Novák 15.1.2018 18:13Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu A nebyla to ironie. Byla to extrémní ukázka extrémní (extrémně omezené) svobody projevu. |
|
|
R. Brzák 15.1.2018 18:38Re: V KLDR je nepochybně absolutní svoboda projevu již jsem pod vlivem pana Horáka svou chybu nahlédl - přijměte mou omluvu... |
|
|
I. Koreň 15.1.2018 14:43Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak Autor: "... některé vlády – zejména německá – zavedly restrikce, které zavazují sociální sítě mazat tzv. „nenávistný obsah“. Ve výsledku jsou sociální sítě nuceny mazat prakticky všechno, co zavání kritikou nějakých sociálních skupin, ale také každé osobnosti, která se cítí být kritikou poškozena. Jak je možné, že tatáž Angela Merkelová, která před třemi lety pobouřeně kráčela v čele průvodu za transparentem Je suis Charlie, dnes zavádí nejradikálnější formu cenzury?" Podle https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkdurchsetzungsgesetz zavedl tyto restrikce zákonem německý parlament, ne vláda. Sociální sítě nejsou nucena mazat "prakticky všechno, co zavání kritikou ...", ale pouze příspěvky, které jsou v rozporu se stávajícími německými zákony. Nejkritizovanější na novém zákoně je fakt, že o mazání mají rozhodovat sama média (tedy ne vládní cenzoři), a proto mohou mazat mnohem víc, než je nutné. Média můžou k posouzení obsahu založit akreditované sdružení, jaké existuje např. pro hodnocení vhodnosti filmů a videoher pro děti. Také není dostatečně ošetřeno přezkoumání rozhodnutí o smazání - např. lze Facebook pouze vyzvat k obnovení příspěvku a v případě zamítnutí podat žalobu, což ovšem nebude fungovat protože to většina lidí neudělá. Z toho všeho mi zdaleka nevychází skandální "nejradikálnější forma cenzury" - nebo byste to srovnali např. s informováním médií v SSSR o Černobylu? |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 14:48Srovnáváte téma Černobyl se současnou islamizací Evropy ? |
|
|
I. Širůček 15.1.2018 22:48Re: Srovnáváte téma Černobyl se současnou Fakt je, že ten Černobyl je nebezpečnější - před radioaktivitou se neschováte. Před muslimem vás ochrání i obyčejný vepř. |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 23:11BYL nebezpečnější - ano, před 30 léty o islamizaci Evropy jde nyní ! |
|
|
C. Horák 15.1.2018 15:00Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak "Sociální sítě nejsou nucena mazat "prakticky všechno, co zavání kritikou ...", ale pouze příspěvky, které jsou v rozporu se stávajícími německými zákony." Co je v rozporu se zákonem, určuje soud. Ten je mj. zaštítěn tzv. právním názorem, což ho zbavuje jakékoli odpovědnosti a risika persekuce. Nikdo jiný tuto výsadu nemá a risiko persekuce je nemalé. |
|
S. Donát 15.1.2018 15:08Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak S cenzurou v dobách socíku bych to fakt nesrovnával. Tak hrozné to opravdu zatím není. Ale ten trend je nepochybný... |
|
|
A. Dlouhý 15.1.2018 16:57Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak Německý zákon je špatný mimo jine v tom, že výkon práva přenáší na amatéry. Rozhodnuti o smazání děla firma provozující danou službu. Ne stát, ne justice, ne policie. Neexistuje zadná obhajoba, odvolání ani opravne prostředky. Firmy mají za povinnost mazat co je v rozporu se zákonem a stát je muže dělat namátkou kontroly zda něco není opomenuto a udělovat vysoke pokuty. V takovém prostředí budou firmy raději mazat trošku více aby neměly problémy. |
|
|
J. Vintr 15.1.2018 17:18Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak Myslím že cenzura jakýchkoliv zmínek o muslimských vetřelcích bude nejspíš mnohem tvrdší, než byla ruská cennzura informací o Černobylu. Stačí informace o tom, že v Německu byla souzena paní, která napsala, že migranti kálejí na chodník a příslušná média pochopí ... |
|
|
J. Kanioková 15.1.2018 23:13Ano
|
|
|
I. Koreň 16.1.2018 8:24Re: Nejradikálnější forma cenzury vypadá jinak To mě zajímá, máte na ten případ nějaký odkaz, abych se mohl podívat, o co přesně šlo? |
