17.5.2022 | Svátek má Aneta


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
RadekH 18.12.2009 15:40

Re: V čem je dobrý?

a) Co se týče genocidy byl Saddám malá ryba v provnání s polovinou zemí v Africe a dokonce za třicet let jeho vlády i v nejproameričtějších srovnáních zemřelo v Iráku méně lidí než za posledních 10 let, kdy zemi řídí Američané.

b) Mezinárodní komise a jak se ukázalo i amrické a anglické tajné služby vydávaly informace, že Sadám zbraně hromadného ničení nemá.  Bush a Blair zjevně lhali a pochybují již o tom v USA a UK již jen zarytí fanatici.

Navíc výsledkem napadení Iráku je destabilizace celého regionu, extrémní nárust extrémismu a diskreditace politiky západu ve zbytku světa.

Co je tu pozitivního?

pbla4024 18.12.2009 16:03

Re: V čem je dobrý?

Tak to určitě uvedete zdroj. Protože jenom válka Irán Irák znamenala na irácké straně zhruba půl milionu mrtvých, zatímco podle irácké vlády zahynulo od roku 2003 násilnou smrtí sto tisíc lidí.

Barry Goldwater 18.12.2009 16:26

Re: V čem je dobrý?

Zařadil jste do svých výpočtů mrtvých za Saddáma kromě války Irán-Irák také přepadení Kuvajtu, potlačení šíitského ovstání na jihu Iráku, vyvražďování Kurdů a také alespoň odah vražd Saddámových politickýh odpůrců?

Pokud jde o genocidy různých kmenových válek v Africe, jde převážně o události silně lokální, jakkoli strašné. Sadám byl nevypočitatelný diktátor s obrovskou finanční a vojenskou mocí, ktero velmi obratně využíval. Rozpoutal dvě války se sousedy a pomáhal financovat terorizmus. Je moc dobře, že je pryč. Pokud se v Iráku podaří trvale zavést demokratický systém, svět bude Bushovi velmi děkovat.

Kalamajka Mike 18.12.2009 16:54

Ale no tak

Dokud Saddám spolupracoval se CIA, tak byl vyzbrojován(ty chemické zbraně byly z USA, proto věděli, že je má) a hýčkán, mohl vraždit dle libosti. Jakmile padla opona Východ-Západ a nenechal se nadále okrádat od Kuvajťanů o ropu (tedy od firem z USA), byl z něj nepřítel číslo jedna. Takže ty oběti lze přičíst Saddámovi i vládcům Bílého domu.

ps 18.12.2009 17:06

Re: Ale no tak

seš fakt dobrej. ;-) ALe na tohle ti už fakt neskočím. Každý přece ví, že saddám si zhn vyráběl sám na z Německa dovezených technologiích.

SW 18.12.2009 19:32

Re: Ale no tak

R^R^

Bavor 18.12.2009 22:24

Re: V čem je dobrý?

Pokud mě paměť nešálí, tak Saddáma ve válce Irán - Irák podporovaly USA dodávkami zbraní. Dokonce chemické zbraně, které použil proti Kurdům byly americké provenience. Stejně tak to bylo v Afghániostánu - Talibán dostával americké zbraně, dokonce protiletadlové střely odpalované z ruky  a svého času  Usáma Bin Ládin působil jako agent CIA.

Fafa 18.12.2009 23:48

Re: V čem je dobrý?

Podle Vasi logiky ovsem Zapad nemel kritizovat zasah SSSR v Madarsku v roce 1956, protoze jeste tucet let pred tim dodaval SSSR vojensky material.

L 18.12.2009 15:01

At pise do Lidovek

At tenhle Klvana pise radsi do Lidovek. Tam uz veskera diskuze zmizela a nikdo mu nebude nadavat. Nikdo mu nebude vycitat ta jeho tvrzeni, ze koureni zdravi neskodi a radar prospiva.

Skybird 18.12.2009 14:25

Klvaňa opět mystifikuje

Přepadení Iráku bylo schizofrenní reakcí Bushe a Blaira na 11. září - přitom Sadám s  teroristickou akcí na newyorská dvojčata neměl vůbec nic společného. Naopak to byl jediný sekulární stát v regionu, který držel různorodé až antagonistické etnikum na uzdě. Když se chtěl svět zbavit Sadáma, tak měl dotahnout Bush starší do konce svoji akci, která následovala po Sadámově přepadení Kuvajtu. Ale to se tehdy nehodilo do krámu. Takto za tu Bushovu a Blairovu "minelu" zaplatili svými životy statisíce Iráčanů a tisíce amerických vojáků zcela zbytečně.

Kalamajka Mike 18.12.2009 14:37

Re: Klvaňa opět mystifikuje

Zcela zbytečně nezemřeli, Bushův klan je zajištěn na několik generací rozmařilého života a rodiny jeho sponzorů jakbysmet. Jen to pro pozůstalé a oběti nebude asi ta pravá útěcha.

Fafa 18.12.2009 23:54

Re: Klvaňa opět mystifikuje

Jasne, kdezto predtim rodina Bushu trela nouzi. ;-)

vita 18.12.2009 15:02

Bush starší zkrátka chápal,

že odstranění Saddáma posílí jedině Írán. Pragmaticky nechal Kurdy a šíity kolem Šatt al Arabu jejich osudu.Sprosté bylo, že předtím byli ubezpečováni, že jejich povstání bude podpořeno - a pak je nechali pokropit kyselinovým aerosolem, což bylo kruté vůči nim, ale zbytek světa nechalo na pokoji.

Zásah v Afghánistánu byl rozhodně legitimnější - USA byly napadeny, útočníci měli vedení, výcvik a podporu v Afghánistánu u talibů. Porážka Talibanu nebylo nic špatného - špatné bylo nastolení warlordů a "demokracie" podle Karzáího střihu. A to, že po oslabení akcí v Afghánistánu v důsledku nesmyslné a vylhané války v Iráku, se Taliban vzpamatoval a posílil, nic nebylo dotaženo - a důsledkem je destabilizace Pákistánu, rozvrat tamní vlády a čertví k čemu to povede. Vznik Balúčistánu a Paštunistánu nejsou nepravděpodobné.

A Pákistán má skutečné - ne vylhané ZHN...

Jenda 18.12.2009 15:31

Re: Klvaňa opět mystifikuje

Statisice iracanu plati zivoty za imbecilitu svych soukmenovcu. Iracani se vrazdi mezi sebou na zaklade ohromne duleziteho sporu o to kdo se mel stat pedofilovym naslednikem pred nekolika sty lety.

Kalamajka Mike 18.12.2009 15:36

Re: Klvaňa opět mystifikuje

Tomu vážně věříte? 8-o

Míra 18.12.2009 14:06

Oč tu běží,

je především věcný a střízlivý pohled na věc. Bohužel, jeden výkřik na titulce blesku má mnohem větší sílu než tisíce obyčejných slov. To je podstatou života.

miroslav.vojta@volny.cz

dědek 18.12.2009 13:39

Je jedno kde a proč.

Není důležité kde se válčí, ale že se válčí. Kdo by těm negramotům ukázal jak se má žít, čemu a v koho věřit, co dělat s nerostným bohatstvím. A hlavně bez válek by nebyly velké zisky, stoupla nezaměstnanost a snad i kleslo sebevědomí. Buďeme pyšní, že díky válkám a zabíjení jsme se ve světě zviditelnili.

miki 18.12.2009 13:48

Re: Je jedno kde a proč.

hmmm... to jako ti negramoti by bez nás nevěděli, jak se válčí a vraždí? Já myslím, že je naše velké štěstí, že jsou negramoti.

milan 18.12.2009 14:11

Re: Je jedno kde a proč.

iračane se zabijeji sami mezi sebou

Jenda 18.12.2009 13:13

Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Afghanistan je v praveku. U oblasti kdysi obyvane civilizaci schopnou vybudovat padesatimetrove sochy je to smutne, ale je to tak. Afghanistan je nejlepsi ukazkou rozvratneho pusobeni islamu.

Kalamajka Mike 18.12.2009 13:23

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Naivko.

Jenda 18.12.2009 13:28

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

A tvrdil jsem snad, ze ten prechod bude snadny?

Kalamajka Mike 18.12.2009 13:34

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Je nemožný, pokud neprovedete důkladnou genocidu nebo z nějakého záhadného důvodu obyvatelé nezačnou vyznávat jiné hodnoty.

miki 18.12.2009 13:37

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

no, pravda je, že islám rozhodně k civilizovanosti, tak jak ji chápeme my, nepřispívá, to si nezapírej. Pravda také je, že tam kde dominuje islám, jsou silně naštíru s životní úrovní, vzdělaností, o lidských právech ani nemluvě. Prostě opravdu uvízli ve středověku. Takže kdo je tady potom naivka?

Kalamajka Mike 18.12.2009 13:45

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Nebo je tam dlouhodobá mizerie podporovaná velmocemi a proto se lidé chytají islámu. Ať je to tak nebo tak, kdyby islám obyvatelstvo nepřijalo za svůj, tak tam po něm není ani vidu ani slechu. V době Talibánu klesl vývoz opia na 73% světové produkce, dnes je vývoz na pěkných 93% a časté jsou už i výrobny heroinu. Zkrátka CIA přinesla pokrok i do těchto končin.

miki 18.12.2009 14:02

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

to slyším poprvé, že by taliban vědomě omezoval vývoz opia, z čeho by žil, že. Jinak je pěkné, že jsi našel univerzálního viníka za strádání islámských zemí, není nad jednoduchost.

vita 18.12.2009 14:08

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Tak se svou ignorancí tak nechlubte a něco si o tom zjistěte. Třeba proberte pár Týdnů zpátky a máte to.

Taliban nepotřeboval takové zisky, protože neměl takovou spotřebu.

miki 18.12.2009 14:16

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

tak teď už to vím, taliban jsou vlastně takoví dobráci, co chtějí pomoci západu v boji proti narkomafiím, děkuji za poučení

Kalamajka Mike 18.12.2009 14:34

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

To nikdo neřekl, to je jen Váš účelový blábol.

vita 18.12.2009 14:51

Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku

Inu - buď se hodláte poučit, nebo ignorantem zůstanete. Vaše šaškování nepomůže. Navrhoval jsem vám, jak postupovat, ale to už musíte sám. Nemusíte...

Realita je taková, že Taliban bojoval proti drogám ze svých důvodů a západní země mu byly ukradené. Taliban se především snažil udělat z rozvrácené země, kde bojoval každý warlord s každým a každý si nastolil "právo" dle svého mustru - většinou ten mustr byl "co si vezmu, to je moje" a "mám právo na všechno, v čem mi nedokážou zabránit", stát a ustavit v něm právo. Své právo - středověké, kruté, šaríatské, teokratické - a naprosté většině místních lidí srozumitelné a přijatelné. Samozřejmě ne pro vzdělance, na ty ale bere ohled málokdo.

Posttalibanský Afghánistán - kde vládnou právě ti warlordi dosazení americkým bombardováním - téměř vygumoval z mapy výrobců opia Zlatý trojúhelník. Doložit lze a napsal jsem, kde je doloženo.