16.5.2022 | Svátek má Přemysl


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:32

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Osirak? Ten byl zničen v roce 1981a Kurdové byli otráveni v roce 1988, Vy tlachale.

Kalamajka Mike 18.12.2009 12:17

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Tykejte si svým soudruhům, pse.

ps 18.12.2009 12:47

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Vždyť soudruhům (sice nikoli svým ale každopádně soudruhům) tykám, tak o co jde?

Kalamajka Mike 18.12.2009 13:27

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Všude vidíte jen své soudruhy, tak nám cizím pánům laskavě vykejte. To je základ slušnosti, která je vám soudruhům, často přebarveným, cizí. 

ps 18.12.2009 13:33

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

se "soudruhem" jsi přišel ty. Takže si každý necháme to svoje, já ti budu tykat a ty můžeš soudruhovat přesně jak jsi na to zvyklý.

Kalamajka Mike 18.12.2009 14:06

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Díky soudruhu za Vaší velkorysost, pověsíte mě jindy až zase budete na koni a budete se moci hlásit ke své přirozené krvavé barvě.

Jakub Roth 18.12.2009 12:16

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

A v čem lhal? Konkrétně?

Kalamajka Mike 18.12.2009 12:23

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Konkrétně ve všem.

Jakub Roth 18.12.2009 12:27

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Víte co? Jděte, soudruhu do p r d e l e. Konkrétně.

Kalamajka Mike 18.12.2009 13:15

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Neztrácejte nervy, rudochu, nebo Vás straníci pokárají za špatně odvedenou práci na poli boje s třídním nepřítelem.

JJ 18.12.2009 13:14

Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti

Jiste, Irak a cely region je nyni bez Sadama uzasne stabilni. Jste jako ten ministr propagandy Iraku, ktery tvrdil, ze v Bagdadu nejsou amici, i kdyz za nim projizdeli americke tanky.

vita 18.12.2009 13:42

Saddám působil jako silně stabilizační prvek

v oblasti a Irák byl jedinou regionální mocností, která držela pod krkem Írán. A Írán držel Irák - což je pro nám málo přátelské režimy ideální posice.

Po invazi zbyl jako regionální mocnost pouze Írán a Irák se s ním přátelí.

Saddám rozhodně nepodporoval AlKáidu - ač se prolhaná Bushova administrativa pokoušela tvrdit opak.

Barry Goldwater 18.12.2009 11:43

Afghánistán je momentálně důležitější

protože jde o důvěryhodnost NATO.  Pokud země NATO selžou při pomoci USA pacifikovat zemi, ze které vzešel první přímý útok na členský stát NATO, věrohodnost NATO bude ohrožena. Irák, který za Saddáma  zbraně hromadného ničení měl a používal, je nyní na cestě ke stabilitě a je v zájmu všech zemí NATO, aby se něco podobného podařilo i v Afghánistánu.

Kalamajka Mike 18.12.2009 11:48

Good joke! :-)

;-D

Jara London 18.12.2009 11:55

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

Very good joke!! ;-D

Ivan 18.12.2009 12:02

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

Útočníci proti obchodnímu centru byli ze Saudské Arabie, i bin Ladin je občanem Saudské Arabie a peníze má také ze Saudské Arabie.

Co se týče organizace útoku, tak nejpravděpodobnější scénář je asi ten:  Bush potřeboval nějakou záminku k válce (hospodářství začalo podezřele stagnovat a zbrojařské kšefty klesat, Izrael se stále více bál rostoucí moci islámského okolí) a tak dostal od rodiny Ladinů, se kterou udržuje Bushova rodina čilé obchodní vztahy, tip na vhodného fanatika, shodou okolností přímo člena rodiny Ladinů. Za tichého přihlížení zpravodajských služeb USA pak mohli teroristé připravit nerušeně útok (na který byli zpravodajci i nasměrováni) a to na obchodní centrum. Cestičku měli pěkně umetenou, zejména když navíc majitel centra, firma Liberman, využila situace k tomu aby dosáhla demolice budov, které už byly několik let ztrátové bez naděje na změnu.  (O demolici odstřelem už firma několikrát žádala New York a nikdy nedostala povolení kvůli nebezpečí znečištění asbestem. Demontáž pak byla příliš drahá.) Při té příležitosti byla provedena i demolice sousedního 40-ti poschoďového mrakodrapu, který nebyl útokem vůbec zasažen.

Kalamajka Mike 18.12.2009 12:06

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

Nutno také říci, že toho Usámu nikdo nikdy neviděl a na každém zoufale nekvalitním videu vypadá úplně jinak. :-D

ps 18.12.2009 13:07

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

NO protože si barví vlasy a fousy. To ty s tou tvou lysinou asi neznáš, že?

Kalamajka Mike 18.12.2009 15:11

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

Také má mnoho plastických operací, jednou je větší, jednou menší, jednou pravák, jednou levák. Zkrátka má to vymakané. ;-D

Jara London 18.12.2009 12:07

Re: Afghánistán je momentálně důležitější

Velmi pravděpodobné. Navíc, narozdíl od "oficiální" verze, nemá tento scénář žádné nelogičnosti.

Kalamajka Mike 18.12.2009 11:14

"Irák je důležitější než Afghánistán"

Určitě, třeba pro firmu Shell. Samozřejmě i pro další firmy a osoby, které dojí bezmocného daňového poplatníka USA.

Saddáma není škoda, ale současný stav je ještě otřesnější než kterýkoli za doby jeho krutovlády. A co hůře, tento neutěšený stav přispívá ke zbytečnému mezinárodnímu napětí.

F. Čech 18.12.2009 11:40

Re: "Irák je důležitější než Afghánistán"

V Iráku a sousedních státech si lidé konečně oddechli a situace je tam nejlepší od doby vzniku tohoto multietnického státu. Co otřesného vidíte na tom, že menšinoví Kurdové už mají svoji svéprávnost a ustala i perzekuce většinových šiitů. Kde je ta vaše "otřesnost" vy nevzdělaný troubo? Myslíte, že se Kurdům více líbilo jejich plošné masakrování chemickými zbraněmi hromadného ničení, které řídil Saddámův bratranec Chemický Alí? Nebo si myslíte, že se šiitům tvořícím 60% obyvatelstva Iráku líbilo to, že jsou zbaveni všech lidských práv? A nebo máte zato, že se Iráčanům líbilo umírat po statisících v nesmyslné válce s Iránem? Co bylo podle vás  za Saddáma pozitivnější???

Ivan 18.12.2009 11:51

Re: "Irák je důležitější než Afghánistán"

A ti nevděční šíité se pak v sebevražedných útocích proti američanům vyhazují do vzduchu, Kurdové nadále válčí o naftová pole proti sunnitům a vlastně proti všem.  V okolí se situace "uklidnila" natolik, že turecké jednotky občas překračují irácké hranice ve své snaze o prosazení turecké verze "svéprávnosti" Kurdů.  (Podle Turecka žádní Kurdové neexistují, jsou to ve skutečnosti horští Turci, jen to nechtějí přiznat a proto v Turecku, tomto členu NATO, nesmí mluvit kurdsky, nemají vlastní školy ani politické zastoupení. Za použití kurdštiny jsou trestáni vězením.) Saddám nebojoval proti Kurdům "jen z plezíru". Kurdové se přidali ve válce na stranu Iránu a stali se tak nepřítelem.

O blahodárnosti okupace musíte přesvědčovat Iráčany.  Zatím se to přesvědčování američanům nějak nedaří.

Kalamajka Mike 18.12.2009 11:52

Re: "Irák je důležitější než Afghánistán"

Nechte si své "vzdělání" od cesty, na takové mnohokrát vyvrácené bláboly mimo realitu Vám neskočí ani prvňáček z pomocné školy.

Jara London 18.12.2009 11:57

Jediná možná reakce

To si děláte kozy?!

ps 18.12.2009 12:00

Re: Jediná možná reakce

"Dělat si kozy" je možná typické pro vás a vaše transsexuální okolí, nikoli pro normálního člověka.

Jara London 18.12.2009 12:18

Re: Jediná možná reakce

No právě - proto se také ptám!

ps 18.12.2009 12:52

Re: Jediná možná reakce

Nerozumíte, shora uvedeným faktům, že se tak hloupě ptáte?

Jara London 18.12.2009 19:03

Re: Jediná možná reakce

Faktům rozumím. Blbcům ne.

pbla4024 18.12.2009 11:46

Re: "Irák je důležitější než Afghánistán"

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7942974.stm