Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Experti varovali dávno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 12.9.2014 20:55Re: Američané v Kyjevě Pokud vám nevadí "zelení mužici", počty v tisících, proč se vzrušujete nad několika instruktory? |
|
J. Slavik 12.9.2014 20:14Re: Kdo vlastně bojuje na Ukrajině? Nevim proc by jsme meli zrizovat konta na podporu rodin dobrodruhu a zlocincu co nekde o vlastni vuli rozvraceji cizi stat... |
|
|
B. Hamáček 12.9.2014 20:54Re: Kdo vlastně bojuje na Ukrajině? Vážně bych se zamýšlel , jestli se nedopustili trestného činu ! |
|
|
M. Prokop 12.9.2014 20:55Re: Kdo vlastně bojuje na Ukrajině? Dopustili. |
|
|
V. Liška 13.9.2014 23:03Re: Kdo vlastně bojuje na Ukrajině? á slečna závist je mezi námi |
|
|
L. Severa 12.9.2014 15:59Pane Kremlíku, máte to marné, většina diskutujících je ovlivňována rokem 68. U mne je to ještě umocněno rokem 45, kdy jsem poznal ruská vojska. Ještě dnes cítim pistoli zarytou v zádech s výrokem: "Kde dievočky". Přesto se domnívám, že je nutné vše posuzuvat bez emocí a bez černobílého vidění. Vašemu článku rozumím, protože jste ukázal i tu druhou stranu mince a tím jste se zařadil, no, však Vám to diskutující vytmavili. Většina diskutujících ovšem nebere v úvahu, že Rusi byli oblbováni déle než my, takže jim zůstal západ v podvědomí jako rozvraceč míru i s dalšími přívlastky, jak je všichni pamatujeme. Putin, chtivý držet se u moci, jen dělá co se po něm občané chtějí. Stálý posun Nato a EU směrem k Rusku vidí Rusové zřejmě jako ohrožení. Dostal jsem e-mail s článkem neznámého autora, ve kterém je uvedeno, že Putin odpustil Kubě 90 % dluhu. Otázkou je, co za to. Autor uvádí, že si Putin Kubu kupuje pro její případné využití jako vojenské základny. Myslím, že by se to Američanům moc nelíbilo. Nevím, na kolik je článek pravdivý, ovšem je výstražný. Asi budu považován za příznivce Putina, ne-li něco horšího, což neplatí ani náhodou, ovšem v posuzování věcí by měla být aspoň kapička empatie. |
|
|
L. Křivan 12.9.2014 16:13Re: Putin odpustil Kubě 90 % dluhu A co mu zbývá ? Kuba nikdy nebude schopná dluh splatit, tak udělal granda a Kubu si zavázal. Kuba je pro USA něco jako Ukrajina pro Rusy. Bolavé místo. |
|
|
J. Vintr 12.9.2014 17:37Re: Putin odpustil Kubě 90 % dluhu Kuba je Američanům ukradená. Aby si tam Rusáci neudělali vojenskou základnu, to si snadno pohlídají a až odejde Fidel a jeho brácha, tak Kuba pošle ten bolševický experiment dtejne do kytek. Rusáci jim nemohou nabídnout ani setinu toho co Amerika. |
|
|
E. Tocháček 12.9.2014 18:16Re: Pane Kremlíku, Hluboce oceňuji vaši schopnost překonat velmi špatnou osobní zkušenost s RA. Já vás za žádného " Putinovce " rozhodně nepovažuji. Mnohem spíš za toho, kdo se snaží nahlížet na věc rozumně a brání se uchvácení emocemi. Samozřejmě, že když si protivníka ve svých očích ještě sami ošklivíme, zbavujeme se šance zaujmout vyvážený postoj a tím naděje na jiné, než konfliktní řešení. Děkuji vám za vaši odvahu vystoupit právě s takovýmto příspěvkem. |
|
|
B. Hamáček 12.9.2014 20:57Re: Pane Kremlíku, Já bych to neviděl jako odvahu , ale buď jako blbost nebo nebetyčnou drzost. |
|
|
B. Hamáček 12.9.2014 20:58Re: Pane Kremlíku, Pan Kremlík totiž , zejména v diskusi hlásal zjevnou nepravdu a choval se značně demagogicky . |
|
|
B. Rybák 12.9.2014 22:45Re: Pane Kremlíku, Souhlasím s Vámi! |
|
|
J. Kadeřábek 12.9.2014 15:44Expanze NATO se projevuje obsazením cizího území (Krymu)? Kremlíku, drž se svého globálního oteplování. Tam Ti to jde. |
|
|
J. Salek 12.9.2014 15:25Mnoho povyku pro nic. Rusko z Krymu nikdy neodešlo, taže ho ani nemohlo obsazovat. Rusáci se navíc vzdali i Ukrajiny, když mohli rebelii utopit v krvi. Chtějí pouze vychodní část a zřejmě ji nakonec dostanou. Když tam před pár týdny povstalci dostávali na prdel, tak tam poslali pár jednotek a situace se hned obrátila. Samozřejmě, kdyby se Ukrajina nikdy nevzdala jaderných zbraní, tak mohl být klid. Putin by si Ukrajinu líp pohlídal a nikdy by nenechal Janukoviče padnout, nebo by je naopak nechal na pokoji. Z morálního pohledu nevidím jedinej důvod nepomoci Ukrajincům proti Rusákům. Ale morální relativismus je u Svobodných v módě, takže Kremlík ani nemůže psát jinak. Já mu to nevyčítám. Dokonce jsem ho volil v primárkách do EP ještě když jsem byl příznivce Svobodných. |
|
|
P. Skřivan 12.9.2014 14:43K nové studené válce, nevede rozšíření NATO, ale agresivita jednoho totalitního šmejda v Rusku. Nevím jak kdo, ale já ruských totalitních šmejdů mám dost za 40 let okupace. Osvobodit nás od Němců a za to nás 40 let okupovat, to není moc velká výhra ... . |
|
|
J. Salek 12.9.2014 15:28Re: K nové studené válce, Někteří na těch 40 let vzpomínají rádi. A někteří jsou prostě takoví užitešní idioti. Tím mám na mysli i mnohé Svobodné, bohužel. |
|
|
J. Bureš 12.9.2014 16:09Re: K nové studené válce, Užitečnými idioty jsou milý pane ti, kteří bezmyšlenkovitě věří všemu, co jim ČT a ČRo nakuká. A taky nevím z čeho usuzujete, že někteří Svobodní rádi vzpomínají na 40 let komunismu, je to asi jeden z vašich famózních pocitů. Nikdo vás nenutí sympatizovat s nimi, či je volit. Na výběr tady máte jiné partičky. |
|
|
L. Křivan 12.9.2014 16:03Re: K nové studené válce, a vy se divíte, že je tak agresivní ? Po rozpadu SSSR bylo Rusko hospodářsky v příšerném stavu, úplně na dně, mocensky bylo prakticky nula, a Putina to dost ovlivnilo. Na druhé straně NATO by bylo velice rádo, kdyby Rusko zůstalo tak slabé. Putin se cítí být Západem zklamán a oklamán. To je dlouhodobý průůser. |
|
|
J. Vintr 12.9.2014 14:08Studenou válku nebylo třeba vyvolavat Bipolární chápání světa je podstatou ruské státnosti. Rusi jsou obecně postiženi mindrákem z toho, že Rusko není tak významnou zemí, jak by odpovídalo jeho rozloze. Kdyby se postavilo vedle ostatních civilizovaných zemí, nešla by jeho zaostalost a bezvýznamnost přehlédnout. Pokud ale Rusko stojí v opozici vůči okolnimu světu, můžou si Rusi zachovat iluzi o své "velikosti" .... |
|
|
V. Vlach 12.9.2014 15:07Re: Studenou válku nebylo třeba vyvolavat A toto jste si z prstu vycucal jak? Jsou to nabubřelé úvahy jisté poloviny lidí obývající euroatlantický prostor. Naštěstí Svět je jinde! |
|
J. Tolman 12.9.2014 15:16Re: Studenou válku nebylo třeba vyvolavat Já vidím štěstí v tom, že jsme v euroatlantickém prostoru. Tu první studenou válku jsem zažil v ruské prostoru a nestálo to za nic. Z této strany barikády mi ta studená válka nepřipadá tak hrozná. |
|
J. Podešva 12.9.2014 15:18nu, je to tak, jak píše pan Vintr Rusko vždycky bylo a je zaostalé. Jaký sofistikovaný výrobek vyváží ? Suroviny. Ta zaostalost je tu řadu století, v podstatě odjakživa. Naproti tomu Rusové se vždy cítili a cítí jako mimořádný, výjimečný národ. Dnes o tom sami mluví ještě hlasitěji. Suma sumárum, Rusům je pozice "my proti zbytku světa" blízká. Za všechno můžou zahraniční nepřátelé. (A hlavně USA, jak jinak). No a Putin jen využívá tohoto ruského naturelu pro vybudování svého kultu osobnosti. |
|
|
J. Podešva 12.9.2014 15:19P.S. Pane Vlachu, svět je skutečně někde jinde. Jen ti Rusové si toho nějak nevšimli. |
|
|
J. Salek 12.9.2014 15:30Re: Studenou válku nebylo třeba vyvolavat Já bych řek že tak uvažuje většina nerusofilů. |
|
|
J. Podešva 12.9.2014 12:25"mainstream" a "anti-mainstream" Čtu články lidí, nepochybně inteligentních a vzdělaných, jež mi ovšem připadají ploché a prvoplánové (ty články, ne ti autoři :-) ). Myslím, že to je vymezování proti tzv. "mainstreamu". Někdo vymyslel tento termín pro označování názorů, které převažují. A někdo si k tomu ještě dodá : "já přece nebudu papouškovat nějaký mainstream" v domění, že převládající názor je automaticky špatný. A tak vznikají články, jejichž hlavním účelem je psát něco jiného, než je obvyklé. Být "anti-mainstream" je IN, kdo jen přikyvuje mainstreamu je blbec a mimoň. Podstata věci se vytrácí. |
|
|
M. Prokop 12.9.2014 12:44Re: "mainstream" a "anti-mainstream" Je to tak, bohužel. |
|
|
J. Kostelanský 12.9.2014 11:58Je to také jednoduché "Kdyby nehrozila žádná možnost, že se Ukrajina stane součástí NATO a že se tudíž Sevastopol stane základnou NATO, Rusko by na Krym nevpadlo. Takhle jednoduché to je." To, čo hovoria od začiatku tzv. "kremrole", je aj názor bývalého amerického veľvyslanca v Moskve. Náhoda? Ale určite sa nájde pár "expertov", ktorí budú tvrdiť, že ten veľvyslanec bol v Moskve tak dlho, až sa tým "boľševizmom" nakazil. |
|
|
J. Podešva 12.9.2014 12:31Je to také jednoduché, ... opravdu ? Nemyslím, že by se Ukrajina měla stát členem NATO. Není na to totiž vůbec připravena. Ale představme si akademickou situaci : Ukrajina je stabilizovaný stát (není v občanské válce, není ekonomicky v pr... však víte kde). A představme si, že tato stabilizovaná Ukrajina požádá o členství v NATO. Pak je to legitimní a je jen věcí Ukrajiny a NATO, zda bude ta žádost naplněna. A Rusku do toho, s odpuštěním, nic není. To, že pořád bereme ohled na to, CO NA TO ŘEKNE RUSKO, je dáno pouze a jedině vlastnictvím jaderných zbraní Ruskem. Proto se s ním musí jednat v rukavičkách. |
|
|
V. Kremlik 12.9.2014 13:09Re: Je to také jednoduché, ... opravdu ? Pokud Ukrajina chtela vstoupit do NATO, tak do toho Rusko melo co mluvit. Jelikoz na Krymu má Rusko svou flotilu a je to klicovy bod na mape. Ze Krym zusta po rozpadu SSSR v rukou Ukrajiny byl administrativni omyl. Nekdo vyuzil slabosti Ruska v te dobe, takze pak Rusove museli platit najem za vlastni flotilu! Neni to absurdni? |
|
|
J. Podešva 12.9.2014 13:17malé upřesnění 1. Pochybuji, že by Rusko platilo za svou flotilu. Spíš myslím, že Rusko platilo za pronájem základny na Krymu. 2. Cituji vás : "Ze Krym zusta po rozpadu SSSR v rukou Ukrajiny byl administrativni omyl". Zajímavé, že tento, podle vás "omyl" stvrdilo Rusko svým podpisem. Rusko totiž, jak nepochybně velmi dobře víte, garantovalo v r. 1994 (spolu s USA a GB) hranice Ukrajiny, a to včetně Krymu (výměnou za to se Ukrajina vzdala jaderných zbraní ve prospěch Ruska). Nikdy v následujících letech nevzneslo Rusko na Krym nárok. No a jestli Chruščov byl v r. 1954 ožralý nebo střízlivý je celkem irelevantní. Jestli Rusko chtělo vlastnit Krym, mělo své nároky předložit v r. 1994 nebo kdykoliv potom, ALE MÍROVĚ, NE VOJSKEM. Na druhou stranu to ukazuje mentalitu Ruska - vezmeme si, co chceme, protože na to máme dost silnou armádu. Jak chcete s touto filosofií spolupracovat ? |
