Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Euthanasie - spor o právu odejít
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stanislav 11.4.2006 9:45Re: Re: Většina diskuitujících Souhlasím, že se jedná o individuální problém, jen bolesti jsou už plně potlačitelné a nelze je považovat za indikaci k euthanasii a výsledky statistik ukazují, že u většiny nemocných leží problém především v nezájmu či sobectví příbuzných anebo v společenské izolaci a nikoliv ve vlastní nemoci. |
|
|
Veet 11.4.2006 11:32Re: Většina diskuitujících Pane Stanislave jste ..... protože opravdu nevíte o čem mluvíte. - Současná medicína dokáže potlačit některé bolesti drogami znecitlivujícími dočasně nervy a zbytek bolestí pouze celkovým útlumem. Dlouhodobé bolesti se nepotlačují vůbec, protože to nelze bez komplexní intoxikace pacienta zbytkovými jedy z drog ( tedy utišujících preparátů ). Současně dlouhodobé užívání těchto preparátů snižuje citlivost organismu k nim a nutí k podávání stále vyšších dávek, které lehce za tři až čtyři měsíce překročí dávky jinak smrtelné. Mimo jiné i krátkodobé užívání silnějších preparátů tlumících bolest vede cca v polovině případů k žaludečním vředům. Tohle všechno jsou ovšem známé věci a Vy lžete a záměrně lžete. - Já osobně považuji člověka za svéprávnou bytost. Pokud nechce žít, tak na to podle mne má právo ( ať si kdo chce co chce říká ). Pokud mu to právo rozhodovat o o sobě vezmete - a to chcete - tak z něj děláte otroka. Nic jiného ( a ani nic lepšího ) to není, jde jen o pokus ovládat tvrdě životy jiných osob. ( Máte z těch zákazů asi potěšení, že ? Dívat se na někoho, jak kvůli Vám musí tpět i když nechce je jistě povznášející pocit, fuj. ) Ostatně i z křesťanského hlediska pokud dotyčný odmítá z libovolných důvodů dar života, tak jej odmítá a jde o "reklamační spor" mezi ním a bohem, tak co do toho kecají jiní ?!!! - nesmysly o příbuzných přemlovajících radostně a v pohodě žijícího dědečka, aby se nechal zabít a teze že by na to přistoupil jsou nesmyslem a nesmyslem zůstanou. |
|
|
Pavla B. 11.4.2006 8:37Když už jste začal exkurzí do historie, snad by stálo za zmínku, že ve starověkém Egyptě nebyli nemocní považováni za prokleté, méněcenné atd., leč všeobecně s nimi bylo soucítěno a ostatní se jim snažili pomáhat. Zpět do reality ČR 2006: ročně zde máme asi 1500 (dokonaných) sebevražd, což je BTW ještě o něco více (asi 200) než obětí dopravních nehod. Sebevraždu páchají nebo se o ni pokoušejí dost často mladí lidé, což je obzvlášť smutné, nezaměstnaní, ale zřetelně převažuje kategorie seniorů - což by byli patrně nejčastěší kandidáti euthanasie. Povolit nebo nepovolit? IMHO je absurdní, že žena smí (dokonce nezávisle na vůli svého partnera) rozhodnout o životě či smrti svého nenarozeného dítěte, přičemž výhradně jen a pouze o sobě člověk rozhodnout nesmí (v obou případech se jedná o ukončení života za asistence lékaře, interrupce si také ženy neprovádějí svépomocí). No, kdyby přece jen byla u nás euthanasie povolena, už vidím tu procedůru: psychologická a psychiatrická vyšetření, lékařská konzilia rozhodující o všech možných aspektech, celé by se to změnilo v administrativně náročný proces, takže by bylo záhodno o asistovanou sebevraždu požádat s dostatečným předstihem, nejpozději v den 60. narozenin. |
|
|
walter 11.4.2006 8:25zneužitelnost euthanasie je asi jediná záležitost, která může zpomalovat její zavádění. Ze začátku by asi bylo řešením prohlášení (za plného zdraví a chutě do života) jestli se na mě má vztahovat právo na bezbolestnou smrt nebo ne v okamžiku, kdy budu krutě trpět. Když se budu bát, že mi někdo do ní bude v budoucnu nutit, tak napíšu NE... a budu svobodně trpět... Propagoval bych spíše takovou formu euthanasie, která nevede k zatahování do problému jiného člověka - lékaře. |
|
|
Tomáš 11.4.2006 9:07Re: zneužitelnost euthanasie Jak vis "za plného zdraví a chutě do života", co bude potom Kuliferdo ? Pravo na zabití nemuze vycházet z momentalní nálady... A eutanazie sama o sobe z podstaty zavisi na mem "svobodnem "rozhodnutí a "pomoci" lekare. A lekar (viz Hipokr. prisaha) se zavazuje, ze bude pomahat k zivotu, ne ke smrti. (eutanazii neni, uznali lekar ze nastupuje smrt u pacienta a vysadi neadekvatni lecbu, s tim ze nebrani nastupujici smrti) |
|
|
Vlastimil 11.4.2006 8:16A co takhle právo na štěstí? "Dosud se nepodařilo prosadit požadavek, aby morální právo na důstojnou a milosrdnou smrt (dignified and merciful death) se dostalo do textu Všeobecné deklarace lidských práv, kterou OSN přijala v dávném již roce 1948." Tato věta mne silně fascinuje. Bohužel, nikdo si nemůže vybírat, kdy, kde a do jakého prostředí se narodí. Proto je také dosti nereálné, dožadovat se práva, aby každý člověk se mohl svobodně rozhodnout, kdy, kde a jak chce zemřít. Částečně si to zvolí sebevrazi, ale chtít mít na to nárok dle zákona? To bychom také mohli požadovat, aby v textu Všeobecné deklarace lidských práv bylo zakotveno, že každý člověk má právo na štěstí. Tím chci jenom říci, že spousta věcí v našem životě je dána vyšší mocí a je proto směšné se dožadovat nějakých právních nároků. Prý každý má mít právo svobodně rozhodnout o své smrti. Opravdu si myslíte, že těžce nemocný člověk omámený utišujícími léky se může rozhodovat zcela svobodně? Mám obavy, že tento člověk už mnohdy ani pořádně nevnímá, co se kolem něho děje a tak může snadno kývnout na nabídku "hodného" lékaře, že ukončí jeho utrpení. Proto mám silné obavy, že by se legalizace euthanasie mohla lehce zvrhnout v likvidaci těžce nemocných, starých a už neperspektivních lidí - jako za nacistů. |
|
|
jepice 11.4.2006 8:38Re: A co takhle právo na štěstí? Opravdu si myslíte, že těžce nemocný člověk omámený utišujícími léky se může rozhodovat zcela svobodně? Opravdu si to nemyslím. A nemyslí si to ani navrhovatelé zákonů o asistované sebevraždě, takže tam dávají všelijaké pojistky. Třeba aby žádost byla vyjádřena opakovaně, s definovaným minimálním odstupem, aby žádost byla učiněna před nezainteresovanými svědky, kteří jsou schopni posoudit, v jakém duševním stavu žadatel je. |
|
|
Jaka 11.4.2006 9:34Takže Vy, ve jménu své neskonalé zbabělé lidskosti preferujete nechat raději i ty neskonale trpící žít. Samozřejmě, alibisté celého světa, spojte se! Já, já, já, já, já, já, já!!! Já jsem jediný spravedlivý, já nedovolím, já hlídám aby náhodou nezneužili, jáááá ! A co ti, co je pro ně život utrpením, co oni? Hlavně že Vám nehrozí šlápnutí do měkkého....srabi! Promiňte, budu hodně tvrdá, hodně...tak hodně, jaké umí být na některé tvrdý a nesnesitelný život. Ale jste zbabělci zaštiťující se krásnými řečičkami, důležitější je pro Vás vlastní "čisté svědomí", než cizí utrpení.. Všechno jde, je-li dostatek vůle, proto považuji nezbytné právní pojistky k takovému úkonu za prvotní podmínku. Přestaňte slovíčkařit, přemýšlejte o bolesti, o žití, které je horší než trest. Protože asi nevíte, jak takový život neživot vypadá a bolí.. |
|
|
Žok 11.4.2006 9:42Re: Takže Vy, ve jménu své neskonalé zbabělé lidskosti Ona ta sobeckost má něco do sebe. Ať počítám jak počítám, těch cca 40-50 let, které mi chybí do skutečného stáří, je dost na to, aby se pomaloučku odstraňovaly všechny ty pojistné procedury a komise (zkušenost s potratovým zákonem je více než výmluvná) a já byl pak postaven ne před výběr, ale třeba už rovnou před povinnost píchnout si tu správnou injekci - třeba na základě žádosti příbuzných. |
|
|
Jaka 11.4.2006 10:27aha, takže opět JÁ. Už jste někdy opatroval lidi, z nichž jeden už bezmocně ležel 15 let a druný 8? Kteří několikrát denně prosili o smrt? Už jste si něco takového zažil na vlastní kůži? Alespoň týden? Kdy ten člově nespí celou noc třeba jen proto, že je tak paralyzován, že po něm lozí moucha a on ji nemůže ani odehnat nebo se poškrabat, a proto nespí? Tomu říkáte lidskost? |
|
|
Vlastimil 11.4.2006 10:26Re: Úžasně militantní příspěvek Vy nechcete diskutovat, vy chcete toho druhého ukřičet, a proto začnete nadávkami. Už jsem si ale na něco podobného zvykl ze strany mnohých podobných zastánců registrovaného partnerství. "Všechno jde, je-li dostatek dobré vůle, .." - skvělé. Komunisté také říkali, že "poručíme větru, dešti" a v SSSR v ústavě měli tuším dokonce klauzuli, že "každý má právo na bydlení" - "právo na práci" bylo ovšem samozřejmostí i nás. Mne fascinuje to přesvědčení, že základní životní zákonitosti se dají lehce upravit přijetím příslušného zákona - "když se chce!" To potom můžete i uzákonit, že "každý má právo na štěstí". Já zase vidím spíše ty příbuzné, kteří chtějí mít smrt pacienta pod kontrolou, aby jim snad náhodou neunikl jeho majetek. Hlavně mám ale strach, z ekonomického tlaku na vedení nemocnic nebo léčeben. Řeklo by se: "Stav tohoto pacienta je beznadějný, bude tu žít možná ještě dost dlouho a každý den jeho života nás stojí XY Kč. Nebylo by rozumnější to ukončit, a ušetřené peníze věnovat pacientům, kde je velká šance na úplné uzdravení?" |
|
|
jepice 11.4.2006 12:01Re: Re: Úžasně militantní příspěvek Nojo, každý asi soudí podle toho, jak se mu jeví lidi v jeho okolí. Já bych to se svými příbuznými klidně riskla i bez těch zákonných pojistek. |
|
|
Vlastimil 11.4.2006 12:32Re: Re: Re: Úžasně militantní příspěvek Zákon musí počítat se vším. Pokud by nějaký zákon vycházel z předpokladu, že v dané situaci budou všichni poctiví a nikdo ničeho nezneužije, velice špatně by to dopadlo. Jinak moji nejbližší příbuzní jsou všichni slušní lidé a nemám s nimi žádný problém. |
|
|
RobertR 11.4.2006 8:02Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným. Jenomže - potraty se taky poprvé povolovaly jenom ze zdravotních důvodů. Potom přišly na řadu důvody sociální a dnes se udělá potrat jen tak, protože dáma chce. S tou eutanázií se to bude vyvíjet stejně. Dočkáme se i eutanázie z důvodů sociálních. A taky ekonomických. Už dnes se z finančních důvodů vesele odkládá léčení vážných nemocí. Když se uváží, kolik stojí léčení některých druhů rakoviny s nejistým výsledkem a naproti tomu injekce chloridu draselného je za dvanáct halířů... Přesvědčit nemocného tak, že si to píchne dobrovolně nebude pro lékaře žádný problém. A s Rathem na ministerstvu na to nebudeme čekat moc dlouho... |
|
|
Žok 11.4.2006 8:25Re: Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným. Tuhle mi jeden z přistěhovalých holandských důchodců vyprávěl, že někteří utíkají z Holandska právě z obav z euthanasie, kterou jim touží zajistit jejich příbuzní. Tak mám pocit, že si takhle prodlouží život jenom o kousek. A s těmi potraty je to velmi trefná poznámka.
|
|
|
jepice 11.4.2006 8:30Re: Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným. Vaše vývody mají jednu postatnou logickou slabinu: člověk toužící po smrti z důvodů sociálních či ekonomických si asi dokáže s dobrovolným odchodem poradit, narozdíl od těžce nemocných, nepohyblivých pacientů, sužovaných bolestí, takže předpokládám, že těch prvně uvedených klientů by moc nebylo. |
|
|
JM 11.4.2006 10:33Re: Re: Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným. .. a i u odhodlaného zdravého sebevraha z vlastní vůle by se mohla hodit určitá pomoc - umožnit mu udělat to humánně a bez zbytečného svinčíku: je samozřejmě možné skočit z mostu, když není jiná šance, ale kdo to pak má dole uklízet? nebo pod metro? ten řidič už pak v životě do vlaku nesedne .. a pistulku taky nemá kdekdo. |
|
|
banah 11.4.2006 7:47Euthanasii, ano! Právo na vlastní smrt mi připadá docela fér. Proč toto upírat člověku, který z jakého koliv důvodu nemá zájem existovat v lidském společenství. Osobně se nacházím ve velice svízelné životní situaci a toto právo si odmítám nechat upřít. Proč se člověk má nechat zžírat mučivými útrapami tělesnými či duševními, když řešení euthanasií je vlastně velmi konzistentní a hlavně, to podtrhuji, důstojné. Odejít z tohoto světa důstojně, považuji v životě za jednu z velmi podstatných záležitotí života člověka. Z pohledu samotného člověka a z pohledu jeho blízkých. Pokud nemohu žít důstojně z důvodu politických, zdravotních, ekonomických pak chci zemřít na úrovni. A ne být šaškem, mrzákem nebo případně svému okolí ten, který jim to dělá ještě těžší !! Euthanasie je řešení pro zodpovědné. |
|
|
Andy 11.4.2006 7:38téma je to nesmírně silné a vhodné k diskusi, bohužel, článek je prošpikován lacinými argumenty, ty panny pro mučedníky a děti z incestů byly zbytečné. Pochopit smysl euthanasie se asi nedá bez osobního prožitku, v rodině, ve společnosti, v práci. Křesťanství má jasno a je pravdou, že opravdový křesťan, silně věřící, snáší strázně těžkých nemocí, nepohyblivosti či bolestí úplně jinak než ateista nebo ten, kdo se křesťanem jen nazývá. Osobně jsem zastánce uzákonění práva na asistovanou sebevraždu, podmíněnou výslovným přáním sebevraha a lékařským dobrozdáním, že dotyčný je nemocen, Riziko, že nějací zlotřilí příbuzní budou přemlouvat bohatou babičku, aby u notáře podepsala, že chce umřít, nepokládám za reálné- přesně stejně ji můžou dnes nutit, aby jim odevzdala majetek a odešla do domova důchodců. Tohle téma je opravdu příliš závažné, aby ho psí popletové včetně mne mohli kvalitně rozebrat a dojít v závěru dne k nějakému užitečnému závěru., |
|
|
Procházka 11.4.2006 8:22Re: téma je to nesmírně silné a vhodné k diskusi, Většiny psích popletů včetně třeba i Vás se toto téma bude dřív či později týkat, tak proč nerozebírat a případně nedospět k závěrům. Třeba neužitečným. Ale kdo to vlastně může rozebírat kvalitně? Toto není otázka odborná, ale filosofická. Něco jako potraty. Když si třeba představím, že se tímto tématem zabývá náš parlament, začínám si šetřit barbituráty :-) |
|
|
Skepticus Maximus 11.4.2006 7:00Dnes mě zaujalo toto "však dar je to nezřídka problematický, například když dojde k narození z incestu..." To by mě zajímalo, proč by se takový človíček narozený z incestního vztahu měl sebevraždit, když je velká pravděpodobnost, že bude stejně zdráv jako většina jiných lidí. Neměl-li ovšem rodiče těžce geneticky postižené. |
|
|
PPP 11.4.2006 6:37otázka Spadá do kategorie eutanázie také odpojení pacienta od přístrojů, bez kterých by už nežil? Spadá tam také postupné otrávení pacienta utišujícími léky, bez kterých by nesnesitelně trpěl? Patří tam také odmítnutí další operace, která by jen poněkud prodloužila nedůstojný život? Obávám se, že pojem eutanasie má mnoho kategorií. Vždyť život umírajícího se dá moderními prostředky prodlužovat velice dlouho, anebo také neprodlužovat. |
|
|
jepice 11.4.2006 8:22Re: otázka To podstatné, oč tu jde, je vůle toho nemocného. Vůle odmítnout operaci, vůle odmítnout další nastavování nedůstojného života plného bolesti. Euthanázie je jenom slovo. Každý si ho vykládá, jak se mu hodí. Bavme se o podstatě. |
|
|
PPP 11.4.2006 9:01Re: Re: otázka Máte pravdu, je to jenom slovo. Bez slov ale není možná diskuse. Každý člověk, který umře v péči lékaře, mohl mít žití prodlouženo pomocí nejrůznějších přístrojů. Lékař rozhodl, že další prodlužování nemá smysl - je to ještě eutanásie? Nebo jinak, hodí se k tomu rozhodnutí ještě SLOVO euhanásie. Jestli ano, tak eutanásie se praktikuje dnes a denně. |
|
|
Petr H 11.4.2006 6:33Takže můžeme jít v klidu spát s neodbytným pocitem,že ve Švajcu vládnou nacisti a měli bychom tam si asi vlítnout jim tam to náckovství malinko vysvětlit a sundat jim Hitlera z třídní nástěnky.To je hezké a optimistické zakončení dne.Člověk se neustále učí. |
|
|
Netřeba 11.4.2006 6:28Je půl sedmé. Možná už se do diskuse vejdou i v Česku žijící občané. |
|
|
Tana Zajicova 11.4.2006 6:09Ale jiste ze dnesni propagatori euthanasie jsou poboureni srovnavanim mezi jejich snahami a snahami nemeckeho narodniho socialismu. Jejich snahy jsou snahy pokroku. Hitlerovy snahy na druhe strane byly eugenickeho charakteru a vnucovane nasilim. Kdo dnes ale veri ze v zemich, kde je euthanasie legalni jdou vsichni na smrt dobrovolne? Kdo veri v nepritomnost korupce a v nepritomnost zneuzivani zakonu? Mezi nacistickym Nemeckem a dneskem je ale jeden zasadni rozdil. Hitler provadel euthanasii tajne. Hitler, ktery mel Nemecko pod palcem se bal provadet euthanasii otevrene a vytvorit pro tuto politiku legislativne otevreny proces. Dnes pod heslem 'za zivot kvalitni a nikdy jinak' je euthanasie zavadena otevrenym demokratickym procesem za potlesku verejnosti a usmivajicich se politiku, kteri maji situaci pevne v rukou. Clovek se nestaci divit. |
|
|
Alex Juchelka 11.4.2006 6:19Re: Ale jiste A o čem konkrétně hovoříme? O Holandsku? Evropě? USA, celkově? USA, pouze oregonský zákon? ***** Mezi tím posledním a nacistickou politikou aktivní euthanasie je třeba skutečně dost zásadní rozdíl a nevidím, že by zde hrozila nějaká konvergence... |
|
|
Skepticus Maximus 11.4.2006 7:10Táňo Zajícová máme velké štěstí, že náboženští pomatenci vašeho druhu, už nemohou většině lidí poroučet, jak mají nakládat se svým životem. |
|
|
Jouda ze Lhoty 11.4.2006 13:08Re: Ale jiste Ale, ale, zkorumpovat jde lékař, ať již léčí nebo provádí euthanazii... :-((( |
