Saša 11.4.2006 16:52

Podobný argument jako s interrupcemi.

Jenomže mé paní se pokusili interrupci nutit. A strašili ji. A spoustu jiných žen lékaři i příbuzní straší a nutí je k interrupcím. Stejně tak to bude s euthanasiemi: podívejte babičko, všechny vaše kamarádky už odešly a aspoň se netrápily... no, dědečku, nechceme vás strašit, ale připravte se, že to bude ještě moc zlé... už vás paní nic nečeká, ale za dva tři měsíce budete mít pokoj...

Je-li usmrcení druhého člověka právně přípustné, není v očích zákonodárce nemorální. Není-li nemorální v případě usmrcení na žádost zabíjeného, není příliš nemorální ani bez této žádosti... zvlášť když on, pane soudče, už přeci ani nemohl svůj stav posoudit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 16:59

Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

nežvaňte nesmysly, dogmatiku. Jestli někdo něco někomu nutil ( malé mlácení černochů), tak to byli křesťané se svými křty, komunisté se svým " když nevstoupíte k nám, tak vaše děti nikdo nevezme na školu...".

Podstatou je, zda člověku, který je ve stavu, kdy se sám nedokáže zabít, neboť je fyzicky neschopen třeba jen odšourat se na koleje, může po zvláštní proceduře někdo přesně určený pomoci.

Není a nikde to nebude tak, že přijdete k doktorovi a on vám šoupne injekci, jen tak, protože jste to napsal na kus papíru.

Přestaňte blbnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:18

Neblbnu, ani náhodou.

Znám dobře argumentaci při zavádění a obhajování interrupcí a následný vývoj praxe i současný přístup lékařů... S euthanasií to bude zrovna tak.

Sám sebe zabít dokáže každý, kdo není v kómatu nebo kvadruplegik vyživovaný infusně. Každý jiný může přinejmenším odmítnout potraviny a nápoje. Každý jiný může na revers být odvezen z nemocnice domů a tam mu nehrozí intravenosní výživa a hydratace po přivázání k posteli. A konečně - každý, kdo se bojí, že jeho umírání bude velmi nepříjemné, může se zabít hned teď. Sebevražda trestná není. Vražda naštěstí stále ještě ano, nejde-li o vraždu dítěte v maminčině bříšku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:28

Re: Neblbnu, ani náhodou.

¨nerada přeji někomu něco zlého, ale Sašo, vy se svým rigidním myšlením přímo potřebujete zažít situaci, kdy budete ten kvadruplegik, stíhaný bolestmi a neschopný se bránit péči.

Maminčino bříško nechte maminčiným bříškem a zkuste například jako kvadruplegik vybírat mezi několikatýdením chcípáním hlady a smrtí pomocí injekce.

Demagogie, s kterou tu vytahujete bříška a ubohé stařenky, je sprostá. Nevím, co znáte dobře a nebudu to hodnotit, ale vás ano- vy si umírejte jak chcete- a nechte jiné, aby umírali, jak chtějí oni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 18:03

Tak vidíte, jak jste zlá.

Přikurtovaný na lůžku s výhledem budoucnosti kvadruplegika jsem již ležel. Operace se naštěstí zdařila.

Pokud bude uzákoněna euthanasie, nebude brzy žádných kvadruplegiků. Přestože dnes většina z nich na přímou otázku odpoví, že euthanasii nechtějí.

A maminčino bříško: chcete snad říci, že usmrcení dítěte interrupcí se děje jinde než v matčině děloze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K 11.4.2006 19:44

Kudla, proč pořád máte pocit, že máte patent na rozum? A že všichni musí respektovat to, co vy uznáte za dobré? Nutil vás někdo někdy k potratu a k eutanazii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 11.4.2006 17:40

Re: Neblbnu, ani náhodou.

Jde o důstojnost takového umírání. Ne každý považuje za důstojný odchod brokovnici v ústech nebo skok pod vlak, ne každý má přístup k barbiturátům, ne každý je se schopen (díky svému stavu) fyzicky zabít, apd. Pokud není sebevražda trestná a je v některých případech přijatelným řešením, mělo by se lidem, kteří se chtějí za stejných podmínek zabít, ale nemají tu možnost, či prostředky, něco takového umožnit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 11.4.2006 23:31

Re: Re: Neblbnu, ani náhodou.

já např. když tu dneska čtu Sašu a spol., tak mám pocit, že bych si to taky hodil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:10

Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

Ano, to mohl nějaký doktor dělat z alibismu. Raději těhotenství ukončit než řešit komplikace.

Jenže pokud by byly euthasie legální, silně pochybuji o tom, že by procedura byla v rukou jediného lékaře, tak jako je tomu v případě interrupcí. Budou se kvůli tomu scházet konzilia a nakonec bude muset každý jednotlivý případ nejspíš podepsat Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:22

Ale kdepak.

Interrupce původně také povolovaly komise s povinným ústním jednáním v prvé instanci.

A navíc, bude-li zaveden samotný princip euthanasie do právního řádu, rázem se tím oslabí tzv. společenská nebezpečnost usmrcení z milosti bez výslovného přání usmrceného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:45

Re: Ale kdepak.

Víte, co mi na tom všem ještě vadí? Jakési pokrytectví. Žádná ženská si sama neudělá interrupci aniž by se přitom vážně ohrozila na zdraví nebo na životě, tak jsou interrupce legální. V případě smrtelně nemocných trpících lidí se potichu spoléhá na to, že si sami nějak pomůžou - spáchají sebevraždu. Často to skutečně není problém - stačí vydržet nějakou dobu nespat a ušetřené prášky pak zkonzumovat najednou, anebo zvolit nějaký mechanický způsob. A ti, co kvůli svému špatnému zdravotnímu stavu nezvládnou ani tohle, mají prostě smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:51

Re: Re: Ale kdepak.

copak že si pomůžou sami. Ono se spoléhá na to, že to doktor nebo sestra jaksi udělají potajmu, prostě budou pečovat méně a méně- nějaký dekubitus, dehydratace a pár injekcí na spaní udělá své.

V hospicích je to jiné, ale ne každý touží umírat v hospicu, doprovázen  mumláním modliteb a krmen kašičkami.  Kdo to chce, má možnost. Kdo ne, měl by mít možnost si vybrat.

Nemluvě o tom, že ne každý, kdo si pro bezvýchodný zdravotní stav, omezující nesnesitelně jeho život nebo životní funkce je kandidát blízké smrti. Představa, jak čekám v hospicu, obklopena samými umírajícími, třeba pět let na smrt- brrrrrrr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:57

Re: Re: Re: Ale kdepak.

Jo, to byl přesně případ toho vozíčkáře, o kterém jsem psala. Bezvýchodné utrpení - ale ne na umření. A proto mu nemohl nikdo pomoci ani ilegálně, bylo by to moc nápadné a riskantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zuzana W 11.4.2006 17:48

Re: Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

'...a nakonec bude muset každý jednotlivý případ nejspíš podepsat Klaus.'

Nedej Marxi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

johannka 11.4.2006 16:56

Re: Re: hmm, euthanasie?

vždycky to tak bylo. Mezi vědci identifikujícími genetický kód je menšina těch, kteří aspirují k vývojové  harmonii. Ironizuji: V náboženství to tak vždy bylo i za inkvizice. V řadách kléru se nacházeli v určitém potřebném čase jedinci kvality, která způsobila a hlavně umožnila transformační průlom z nitra dogmatu ven a ke spojení s dokonalejší kvalitou.. A tak je to i ve vědě. Lidský mozek má dvě hemisféry.  Intuitivní a logickou.

Já komunikuji bez hodnocení a bez emocí. Jen konstatuji a nyní jdu něco dělat, ano.....

Pouze vidím a analyzuji a verbálně popisuji . Vám přeji co vám patří

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:03

Re: Re: Re: hmm, euthanasie?

Hodně štěstí ve Vaší práci. Zajímalo by mně, zda víte o tom, že i objevitel struktury DNA použil vedle logického postupu  také intuici (něco se mu o té struktuře zdálo ve snu, a sen pak v bdělém stavu přestransformoval do použitelné formy). Jinak se mně zdá, že terminologicky poněkud plácáte a hlavně škatulkujete lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

johannka 12.4.2006 8:03

Re: Re: Re: Re: hmm, euthanasie?

Já Vás chápu. Vaše sny. Nedělám si zde ambice na akademickou debatu, to za prvé.

A za druhé? Škatujkuji lidi? Hmmm.No, člověk nemá dělat absolutizaci věci. To máte pravdu. Nemá se ztotožňovat se svou barvou pleti, národností, titulem, postavením, věkem, autem, bohatstvím,chudobou, postavou a nevím čím ještě. Každý člověk má svou vrcholnou hodnotu, lidskou , která je u všech lidí stejná. No, když však člověk kráči ať parkem či ulicí, musí analyzovat cestu na kterou klade svá chodidla, aby nespadl do kanálu, jehož mříž někdo ukradl/zloděj=škatulkování/  a v noci? V noci by se tam neměl poflakovat vůbec/zloděj,exibicionista, číhající vrah/. A v práci? Je rozdíl mezi agresivním šéfem a rozkošnou, byť jinak neschopnou, jeho sekretářkou. "Škatulkovat", spíše však jednat na základě odhadu, reflexívně, s použitím specifické diplomacie.Přizpůsobit se publiku. Aby vznikla takzvaná syntónost.Život totiž klade a uděluje bonbönky i úklady úklady v podobě lidí. Lidé jsou různí, jak vysvětloval i můj prapradědeček.To k tomu škatulkování lidí, které podsouváte. A máte pravdu, částečně . Jsem mimo jiné i diagnostička. Vy se však sama sobě tak trochu díváte do vlastního zrcadla při hodnocení mé osoby: "....poněkud plácáte a hlavně škatujkujete lidi".Snažíte se poplenit můj nick Johannka, který má jiné vibrace než ten Váš. Toť vše, paní místní profesorko ve stejnokroji. Je těžké v letu psát na tak obtížné a nosné téma, kterým je trasformující se košatá lidská společnost a téma zavedení legislativní potřeby euthanasie. Jak jsem již podotkla,nemíním zde diskutovat, nemám na to čas.Když někomu není něco jasné, je dobré zaplatit si seminář. A to, co popisujete s intuicí vědce, objevitele struktur DNA, prostřednictvím snu a následné aplikace, je dost běžné.Tak komunikuje vyšší já , jde výstup z takzv. nevědomí do vědomí.Tak už nechte toho plenění mého nicku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:13

Re: Re: Re: hmm, euthanasie?

jak je v Arcu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 11.4.2006 18:50

Tak to dopadá, když si někdo zapomene vzít prášek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tana Zajicova 11.4.2006 16:24

Spojeni

dnesnich snah o siroke spolecenske prijeti euthanasie s Treti Risi je prudce odmitano z toho duvodu, ze nacisticke Nemecko je zosobnenim vseho zla. Propagandiste euthanasie se ale povazuji za milosrdne agenty pozitivni spolecenske zmeny. Neschopnost si spojit dusledky politiky euthanasie se snahami Treti Rise je vysledkem novodobe 'filosofie' emocionalismu, kde se jedna plus jedna nerovna dvema.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 11.4.2006 16:39

Re: Spojeni

Opět, o které versi zákona zabývajícího se euthanasii hovoříme? Holandsko? Švýcarsko? Oregon? Konkrétně oregonský zákon je formulován zcela specificky a mezi ním a nacistickými praktikami euthanasie není žádné spojení. Jedná se o něco zcela jiného, jak na legislativní, tak společenské úrovni... Já považuji naopak za neúpřímnost odpůrců jakékoliv euthanasie, že přehlížejí zjevné rozdíly mezi cíli a praktickým zavedením různých světových přístupů k této problematice. V nemocnicích v USA dnes třeba běžně dochází k odpojování beznadějných pacientů (v bezvědomí) od přístrojů pouze na základě konsultací s jejich rodinou (v případech kdy neexistuje living will). Je to formální proces...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

johannka 11.4.2006 16:41

Re: Re: Spojeni

v USA ? To se děje už "od pradávna" i v Evropě, odpojování od přístrojů, či neposkytnutí beznadějným případům inkubátoru atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 11.4.2006 16:47

Re: Re: Re: Spojeni

Chtěl jsem se pouze vyhnout zbytečným generalisacím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 16:48

Re: Re: Re: Spojeni

No tak, co chcete? Duchovno a celostní medicínu, nebo alopatickou medicímu a užitečné mašiny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 16:54

Vy Bendu nemáte rád?

Ale měl byste mít, protože ten jeho trik k likvidaci šíleného zákona byl mimořádně zdařilý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 11.4.2006 18:12

Re: Vy Bendu nemáte rád?

Vy se vážně domníváte, že Bendovi šlo o ausgerechnet o tohle? Já tedy v žádném případě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 11.4.2006 15:53

A Vy jste na tom mimochodem s trestem smrti

a účastí v ozbrojených konfliktech jak, Sašo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 15:57

Myslíte mne osobně,

nebo nás katolíky?

Jak jsme na tom my katolíci jakožto církev, to jsem Vám napsal kdesi níže. Nu a já osobně se tomu podrobuji, byť se sebepřemáháním (ale jak jde život, postupně to víc a víc beru za své). Tedy jsem proti trestu smrti a nejsem proti zabití v sebeobraně a žádný stát nesmí nikdy vstoupit svou ozbrojenou mocí na území jiného státu a stane-li se tak, má napadený stát právo obrany. To je můj názor. Za mlada jsem, pravda, měl názory mnohem krvelačnější... ale takové je holt už mládí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek