J. Pankovic 4.4.2022 8:47

Pletete se, Brežněv neuměl rusky, mluvil suržikem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:01

https://cs.wikipedia.org/wiki/Leonid_Ilji%C4%8D_Bre%C5%BEn%C4%9Bv

Rodina Brežněva pocházela "od Kurska ". Můj děd uměl obstojně Německy a nikdy se on ani jeho bratři nehlásili k německé národnosti, ba právě naopak. U národnosti jde o to k čemu se člověk hlásí. Dle wikipedie to u Brežněva bylo tak i tak. asi jak kdy se mu to hodilo. Takže dobrá, můžeme přiznat, že Brežněv byl Rus. ale povahou komunista a velkorus.

Vpád do ČSSR ale proběhl za vlády Brežněva, ne Stalina. Proto byl věcí širšího kolektivního vedení. Svým způsobem byla tehdy ve špičkách Ruska větší demokracie než dnes (možná na nižších, místních úrovních je to dnes v Rusku naopak)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:02

Můžeme přiznat, že Brežněv byl Ukrajinec. ale povahou komunista a velkorus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 4.4.2022 9:05

Tak a je to vyargumentované: když nálepka, tak Nálepka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:24

Ano, nálepka že Brežněv byl Ukrajinec je v tomto kontextu stupidní.

Velkorus a bolševik je zkrácené, přesto myslím dost přesné vyjádření ideologie, způsobu chování sovětských vůdců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2022 18:35

No říká se, že když UV KSSSR hlasoval tak Brežněv byl proti "internacionální pomoci". A že USA daly ruce pryč? Inu jak už věděl Machiavelli "je to horší nežli zločin - je to chyba" A byla, začal tím konec SSSR, nejdřív se ztratí kredit a morální reputace (Německo, Maďarsko, Polsko, Afghanistán) a pak nastane drolení ekonomické a nakonec vojenské. Historia magistra vitae. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Stará Kovárna 4.4.2022 18:40

to že nevyslovoval "g" a říkal "h" (hovoril a nikoliv govoril] ještě neznamená, že nemluvil rusky, ale ono je to dost irelevantní, stejně jako to, jestli byl Ukrajinec nebo Rus (mimochodem, podle některých dokladů Ukrajinec a podle jiných zase Rus). To podstatné je, že stejně jako Gruzinec Stalin, tlačil Rusko a trval na to, že Rusové jsou vedoucí síla SSSR. Ta podobnost s Putinem je úžasná - tedy Putin je lépe oblečený Brežněv a možná, že ještě větší dobytek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 4.4.2022 9:11

Debata o původu Brežněva je zcela mimo mísu a slouží pouze jako berlička místních putinovců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:25

Máte pravdu. Je to technika jak odvézt debatu od podstatného. Nechal jsem se nachytat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 4.4.2022 8:11

5 ř. nevinně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brožek 4.4.2022 8:52

To je stejné jako argumentovat, že Velká Británie vlastně zavinila Osvětim. Vždyť oni ti fašisti vlastně k tomu byli dotlačení, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:03

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 4.4.2022 9:47

Ironií osudu je, že tomu asi tak skutečně bylo. Německo chtělo po porážce Velké Británie vysídlit Židy na Madagaskar. Velkou Británii se však porazit nepodařilo a Britové námořní cestu na Madagaskar blokovali. Protože Židy nebylo možné nikam daleko vysídlit, nacisté přistoupili k jejich vyvraždění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 4.4.2022 10:06

To je velkolepý duševní průchod. Já se držím přesvědčení, že kořenem zla jsou ambice vytvořit etnicky čistý nacionální stát v multietnickém prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Josovič 4.4.2022 8:32

přesně jste to popsal. Naprosto v souladu s fakty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havlík 4.4.2022 8:33

Nic jste nepochopil, konflikt na Donbase vyvolal přece taky Putin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 8:42

Konflikt na donbase vyvolal předně zákon, který učinil z rusů občany druhé kategorie. Řešit to měly Minské dohody II, ale Ukrajina je v lednu definitivně poslala k ledu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.4.2022 9:16

Jaký zákon učinil z rusů občany druhé kategorie (to malé r je skvělá inspirace, budu používat) a kdy vstoupil v platnost? A kdy Rusáci obsadili Krym? A kdy byly minské dohody?

Problémy na Donbase nejsou ničím novým. stejný přístup použili rusi Podněstří v Abcházii a jinde. Takže samozřejmě že tento konflikt vyvolalo Rusko. Kdyby nacistické Rusko vedle Ukrajiny nebylo, možná by trochu Rusové na Ukrajině zanadávali a později by se to vyřešilo ke spokojenosti všech.

Znám několik Ukrajinců hlásících se k Ukrajině kteří doma mluvili Rusky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 9:45

Ano Minské dohody měly za úkol pomoci Ukrajině získat opětovnou kontrolu nad odtrženými oblastmi. Problém byl v tom, že hrozilo, že se Ukrajina z unitárního státu stane federací. To byl nakonec důvod, proč jej Ukrajinci - navzdory tomu, že moderní Ukrajina je bolševický slepenec, protože bolševici si hráli s územím i národy, jak je napadlo - odmítli. Donbas a Luhansk nejsou jediní, kdo s tím měli problém, podobný byl v dalších přilepených územích, které k Ukrajině nepatřily, akorát to tam nebylo tak vyhraněné či se to podařilo potlačit. I to je důvod proč se Maďarsko nechce moc angažovat, protože maďarská menšina měla na Ukrajině podobnou pakarnu. A pokud jde o Abchazko gruzínský konflikt, ale i osetijsko gruzínský, tak ten tam je stovky let a u toho posledního označila i EU za hlavního viníka Gruzii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 4.4.2022 8:42

Putin ruské etnikum na Donbass nenastěhoval a ani nevnukl majdanem instalovaným politikům myšlenku, aby začali Ukrajinu přetvářet na stát vybudovaný na nacionálním, nikoli občanském principu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brožek 4.4.2022 8:51

Putin ne, ale Stalin ano. A to že někdo chce nezávislost a demokracii ještě neznamená, že fašisticko-komunistický KGBák má právo je začít vyvražďovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 9:50

Oblast Novorossijska, kam patří i donbas odtrhnul od Ruska a přilepil před sto lety k Ukrajině bolševik Lenin, podobně v letech 1938 - 1946 přilepil k Ukrajině bolševik Stalin oblast Podkarpatské Rusi, Volyně, Haliče, Bukoviny, které předtím odtrhnul od ČSR, Polska a Rumunska a nakonec bolševik Chruščov odtrhnul v roce 1954 od Ruska Krym a přilepil jej k Ukrajině, kam nikdy nepatřil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brožek 4.4.2022 13:56

Oblast Donbasu byla samostatná a Lenin a bolševici ji nejprve donským kozákům ukradli. A ještě předtím byla součástí litevsko-polské confederace a ještě předtím byla součástí Kyjevského knížectví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 15:49

Čili ukrajinská nebyla, koneckonců ukrajin bylo vícero a většinou byly polonizovany. Ukrajina znamenal okraj či kraj, hranice říše. Pojem Ukrajinec jako "oficiální" pojmenování obyvatel se objevuje až před cca sto lety, protože do té doby to bylo Malorusko v protikladu k velké Rusi, bílé Rusi či červené Rusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 4.4.2022 17:10

Tauridská gubernie, kam patřil Krym i území severně od něj až po Dněpr, měla při prvním sčítání roku 1897 jako celek převahu Ukrajinců (na Krymu bylo víc Rusů než Ukrajinců, ale nejpočetnější tam byli Tataři). Chersonská i charkovská gubernie měly jasnou ukrajinskou většinu, jekatěrinoslavská taky, včetně například bachmutského újezdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 20:28

Možná by bylo dobré vědět, že Ukrajina v té době vůbec neexistovala. Obyvatelé i území bylo malorusko. Území spadalo střídavě pod Rusko či Polsko litevský stát a osamostatnění přišlo až nedávno. To samozřejmě neubírá Ukrajině jakékoliv právo na samostatnou existenci, jen je třeba mít na paměti, že nemá Českou tradici více než tisíc let stejného území. To vše přispívá k tomu, že to uvnitř kvasí a vyvíjí se a přináší pnutí. Obávám se, že Ukrajina zvolila ve své krátké historii ten nejméně vhodný způsob řešení národnostních sporů a to "násilnou" ukrajiniuaci přítomných etnik. Když si vzpomenu co všechno udělala ČR, aby udržela společný stát a přesto to nestačilo, tak se domnívám, že u Ukrajiny to bude ještě těžší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 4.4.2022 22:05

Tisíc let neexistovalo ani Slovensko nebo Slovinsko, český stát sice existoval nepřetržitě, ale v praxi to bylo od Bílé Hory složitější. Tradici tisíce let stejného území měly Uhry - a jak to s nimi dopadlo! Rusko na druhé straně takovou tradici rozhodně nemá. Všechno, co můžete v tomhle ohledu napsat o Ukrajině, platí o Rusku mnohonásobně.

Je otázka, co mělo Ruské impérium společného s Ruskou federací. Když řeknete, že v tom roce 1897 neexistovala Ukrajina jako stát Ukrajinců/Malorusů, tak v tom případě neexistoval ani zvláštní stát Velkorusů.

Ruské impérium můžeme chápat jako společný stát velké většiny východních Slovanů včetně většiny Ukrajinců. Což znamená, že jeho vítězství a územní zisky byly do jisté míry dosaženy i s přičiněním Ukrajinců, a to platí jak pro severní Černomoří, tak třeba i pro ruská území na Kavkaze (v Kubáňské oblasti v tom roce 1897 žilo víc Ukrajinců (Malorusů) než (Velko)Rusů, počítáno navíc podle jazyka). Ukrajinští vojáci a záporožští kozáci sloužili v carské armádě a pomáhali to dobýt na Turcích a Tatarech.

V severním Černomoří se dlouhou dobu proháněli krymští Tataři, Nogajci a spol., žili tam Řekové, bylo tam i rumunské osídlení atd., ale nedá se říct, že by tam Rusové byli dřív než Ukrajinci. Já si údaje z roku 1897 vykládám tak, že když se ta oblast otevřela pro zemědělskou kolonizaci, tak se tam usadilo Ukrajinců víc než Velkorusů - pak se etnické složení třeba měnilo pod vlivem industrializace, hladomoru a přílivu obyvatel ze všech koutů Ruska/SSSR, tedy především Rusů. V tom smyslu se nejedná o tradiční ukrajinské území, ale tím spíš ani o tradiční velkoruské území.

O tom, že Ukrajina nedělala všechno dobře, se hádat nebudu - je otázka, do jaké míry to bylo dáno třeba nechutí ruské menšiny k faktu, že se najednou ocitla v samostatné Ukrajině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.4.2022 23:22

Realita ovšem je taková, že velkorusko samostatné bylo a je, zatímco Ukrajina jako taková je v podstatě velmi mladý stát, který historický prostě samostatný nikdy nebyl. Koneckonců navzdory změnám ve Wiki je Kyjevská Rus počátkem ruské státnosti a nikoliv ukrajinské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 4.4.2022 23:45

Kyjevská Rus je počátkem východoslovanské státnosti/státností. Mohou si ji stejně dobře nárokovat Rusové, Bělorusové i Ukrajinci. V okamžiku zániku Kyjevské Rusi a dobytí Kyjeva Mongoly žádný z těchto národů ještě neexistoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek