Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Neznalosti pana Jakla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 26.1.2007 16:47Zatím nashle, dám si pauzu, budu možná večer. |
|
|
Joule-Thomson 26.1.2007 16:47Re: Diskuse s tzv. klimaskeptiky.... Pane, vůbec nejde o to, kdo má pravdu. Jde o to, jestli je oteplování skutečně negativní jev a jestli je reálné s tím něco dělat. Zřejmě největší antioteplovací iniciativa vychází od přímořských zemí, které by mohlo ohrozit stoupání hladiny. Zatím nic takového v podstatě nepozorujeme, možná 1 mm za rok, protože antarktický led spíše přibývá a tání plovoucího ledu nezvýší hladinu vůbec. A za pár tisíc let tu bude zpátky doba ledová. No a myslet si, že omezíme spalování fosilních paliv povolenkami CO2 je čiré zoufalství. Tak leda se zhorší konkurenceschopnost vůči Asii. A časem se ten problém vyřeší sám, až dojdou.Ještě jeden argument - hnací silou rozvoje bývá změna podmínek, tak proč se ji bát ? |
|
|
honza 26.1.2007 16:47Re: Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde prosim necekejte na brezinu a popiste to, me by to zajimalo. vim, ze si to muzu najit sam, ale asi to uz mate pripraveny. dik |
|
|
Petr H 26.1.2007 16:45Ono už oslovení názorových oponentů "klimaskeptiku" navozuje pocit,že ani v tomto připadě nejde o vědu,ale o výsotné politikum za vědu se schovávající.Kdo nejde s námi,jde proti nám.A je určitě náhoda,že defacto eurohujeři rovná se klimahujeři a to samé platí o tzv.skepticích. |
|
|
Petr H 26.1.2007 16:41Ono už |
|
|
I.L. 26.1.2007 16:37Re: Diskuse s tzv. klimaskeptiky.... Pane "Kelvine" dle nicku soudim, ze mate o sobe vysoke mineni... muzete nastinit, cimz se zabyvate Vy? Skutecne neco kolem termodynamiky? :-) |
|
|
oakman 26.1.2007 16:29Re: Re: Abych uvedl na pravou míru.... s vědou jsem praštil po té, co jsem dokončil jeden TEMPUS projekt. To, čím jsem se poslední dva roky "živil", byly měřící metody pasivní dozimetrie NOx, sirných, amonných exhalátů a rozbory poletavého prachu v Krušnohoří. |
|
|
Petr H 26.1.2007 16:28Re: Re: Re: Re: Klimatolog nejsem, Děkuji za odkaz,Liberální institut beru a uznávám a o těchto jejich aktivitách jsem nevěděl.Označení,že jsou napojeni na vlivné ekonomické instituce má znamenat,že i oni dostávají státní granty nebo je to financováno ze soukromých zdrojů?Jinak ta dikce toho oslovení se mi moc nelíbí,vyznívá to jako kapitalistický vydřiduch.To byste se mohl dočkat i odpovědi,že vy bez státních grantů ani ránu a bylo by po vědátorství. |
|
|
Chris Kelvin 26.1.2007 16:28Diskuse s tzv. klimaskeptiky.... ...mi někdy připadá jak diskuse s popírači holokaustu. Každý by si měl ale rozmyslet, komu věřit víc: člověku, který v oboru aktivně pracuje, nebo pisálkovi z pánského časopisu. Nebo poslouchat ty, kteří neustále chtějí znát fyzikálníprincip jevu, a když jim ho člověk nastíní a on přesahuje rozsah jejich znalostí fyziky, začnou křičet cosi o podvodu a dožadují se platnosti druhé věty termodynamické.....
|
|
|
oakman 26.1.2007 16:26Ivane BrezinoII. Zkuste vylézt z ulity a jďěte pěkně na PřF UK, nebo do Akademie a řekněte vědcům do očí ta svinstva, co onich píšete. Nemyslím, že toho jste schopen. Je smutné, ale příznačné, jak rádi čeští intelektuálové prostituují své vědění pro přízeň mocných. Vy tu napadáte Metyelku, že je placen za výrobu modelů, on je vědec, peníze má nejspíše z grantu, takže jeho výzkumný projekt prošel oponenturou, jako každý vědec má samozřejmou pokoru před slovem pravda - ve vědě pravda neexistuje, jsou jen teze, které se jí limitně blíží a proto je ve srovnání s vámi nepřesvědčivý. Vy toho jen zneužíváte. Nicméně, slovník bulváru, tabloidní vyjadřování, to není styl vědce, to jev pokus o bulvarizaci vědy. Ono ve společnosti, která 40 let dělala z lidí, kteří něco vědí směšné figurky nepraktů, kteří si mámo ani neuměj utáhnout wasserpumpu u žigula!! byla hovězí žovialita českých melouchářů příslovečná, ta vaše jí je sakramentsky podobná. Kbybyste zpochybňoval některé komponenty teze o globální změně klimatu, viděl bych náznak věcnosti. Vy vždy útočíte na hlavu, proč se patlat s detaily, když můžeme věc "sfouknout" i s oponentem. Vám nejde o to, kde je pravda, vám jde o to porazit oponenta osobně. Ono stačí najít si dostatek podpory ve "veřejném mínění" a sehnat si svůj fanouškovský "kotel". U nás vždy platilo, že když dostatečný počet idiotů opakuje stejnou lež, stane se lež "pravdou", která šibala nositele vynese do popředí.. Takhle se tu v roce 45 volili komouši, takhle se tu věšela Horáková, takhle se tu přijímalo Bilakovo Poučení. Musím říci, že vás považuji za člověka druhu Homo Klaus, který zásadně hlásá teorii, že co a kdo se mu nelíbí, neexistuje nebo je to "absolutně prázdné a falešné". Chápu, že jste dlouhodobě osvícen září Václavova královského hávu, jen u toho s Jáklem nezapomínejte, že na vašich čepičkách cinkají rolničky. Tak dělejte kotrmelce a plivejte oheň, ale neubližujte dvořanům - oni jsou slušní a vy jste jen strakatý august. |
|
|
Chris Kelvin 26.1.2007 16:25Re: Abych uvedl na pravou míru.... Nechte Brezinu plavat. S ním nemá cenu se bavit, o ví všechno nejlíp..... |
|
|
Chris Kelvin 26.1.2007 16:24Re: Re: Re: Klimatolog nejsem, Petře H., žijete v otevřené, svobodné společnosti. Věřte tomu, že kdyby někdo nedostal grant a měl by pocit, že by ho získat měl, tak by se na "nehodného" příjemce grantu všichni takoví sesypali jako supi..... |
|
|
I.L. 26.1.2007 16:22Re: humanitni vzdelanec Pane ok, a dokazal byste vysvetlit pouziti pojmu "stochasticky" pri vyzkumu klimatu? Moc se tesim na Vas vyklad. Jiste jen tak nepapouskujete slovo, ktere slysite porad kolem :-) |
|
|
t7 26.1.2007 16:22to je ta idiocie zelenych Kdy se podari zlikvidovat prvni kilogram toxickeho odpadu ze spalovani fosilnich paliv, ktery prskame do ovzdusi? Kolik lidi zabil "odpad z Temelina"? Nikoho! Kolik lidi zabil odpad z paleni hli? Jenom v CR alespon tisice lidi rocne. A zeleni jsou v klidu - navrhuji reseni, ktera zpusobi, ze bude mene "odpadu z Temelina" (0 mrtvych za rok) a vice "odpadu z uhli" (tisice mrtvych za rok). Nehlede na emise CO2 a diskutovane GW. Take si pripadate jako v blazinci?!? |
|
|
LM 26.1.2007 16:21Re: Re: Re: Klimatolog nejsem, Liberální institut má Centrum pro studium životního prostředí a v jeho rámci, jak inzeruje, se zabývá i problematikou globálního oteplování (http://www.libinst.cz/stranka.php?id=225) Navíc je to instituce, spojená s vlivnými ekonomickými kruhy, takže by jistě nebyl problém nějaký výzkum udělat v rámci toho centra. Nebylo by to ani drahé. Spousta dat je na internetu zdarma, počítač má kdekdo, takže sehnat nějaké programové vybavení (statistický balík) nebo si to naprogramovat sami... Jen chtít. A možná i vědět jak... |
|
|
Saša 26.1.2007 16:19Ten jeden se tam nějak zmotal |
|
|
Sowfiw 26.1.2007 16:17To se to mudruje o globalnim oteplovani z teplem vyhrate uradovny co Metelka? |
|
|
Saša 26.1.2007 16:17Znovu připomínám zajímavé články s názory jiných vědců: http://www.osel.cz/index.php?clanek=2405 http://www.osel.cz/index.php?clanek=1196 http://www.super.cz/moc-a-penize/11891-11-mytu-ktere-pouzivaji-ekologicti-aktiviste.html |
|
|
Petr H 26.1.2007 16:14Re: Re: Klimatolog nejsem, To ano,přihlásit se můžu,ale dostal by grant i člověk s názorem oponujícímu dnešnímu oteplovacímu mainstreamu?Aby to nebylo styl já na bráchu,brácha na mně,jak je zvykem.Nic ale proti vám,i když s vámi nesouhlasím,věda si zaslouží podporu(jestli se dá klimatologie vůbec nazvat vědou),ale aby to nebylo jenom na jednu stranu a nestal se z toho výhodný byznys pro zainteresované a výzkum jako takový nešel do kopru. |
|
|
Saša 26.1.2007 16:14Nemohu jim vzkázat nic, protože oni nehovoří česky a já zase nehovořím holandsky ani bengálsky ani dalšími jazyky z pobřeží Indie. Začátkem 70. let vycházely články o globálním oteplování strašící tím, že v roce 2005 bude hladina světového oceánu o 100 m výše. Takže pobřeží Baltu mělo být už někde u Vratislavi. A není. |
|
|
LM 26.1.2007 16:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde.
|
I to je odpověď, která říká mnohé...|
|
I.L. 26.1.2007 16:08Re: Abych uvedl na pravou míru.... Pane oakmane, muzete prosim specifikovat svoji (byvalou) vedeckou specializaci nebo je to tajne? |
|
|
MRKEW 26.1.2007 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velice dobrá práce dokazující oteplování je zde. To není důležité, protože s klimatologem Ladislavem Metelkou se stejně nemohou měřit. I kdyby se nějaký mezi 20.000 našel, tak to nic neznamená, protože nemá ten správný dialektický přístup. |
|
|
LM 26.1.2007 16:04Re: Re: Klimatolog nejsem, Já bych jim ty granty klidně dal, ať si v tom vymáchají sosáky. Jen jestli by vůbec věděli, co s daty... |
|
|
ZABA 26.1.2007 16:04Re: Re: Re: Re: Lomborg - skeptický ekolog. hmm, nejak vam nevadi, ze ta "komise" musela svoje tvrzeni vzit zpet a jeste se omlut , ze... |
|
|
I.L. 26.1.2007 16:03Re: Re: Klimatolog nejsem, Nepochopil jsem, zda prirovnavate diamantovou vodu ke klimaticke zmene ci naopak :-) |
|
|
certik 26.1.2007 16:01Re: Klimatolog nejsem, Vy si tedy myslite, ze pri praci na kazde vedecke teorii by se melo dbat na to, aby stejne prostredky dostali lide, kteri tu teorii vymysleli, zdokumentovali a dale prohlubuji, a jejich oponenti. To by doopravdy byl uplne klasicky Kocourkov. Napriklad mame diamantovou vodu--stejne penize tem kteri tvrdi ze je leciva jako tem co tvrdi ze je to jen obycejna voda a prosty podvod. Mame spoustu lidi co jejich vyzkum se zaklada na Maxwellovych rovnicich. Multimilionove granty. Prosimvas prihlaste se, ze se musi vydavat stejne tem, co budou vykladat, ze Maxwellovy rovnice jsou nesmysl, a ze vy jste jeden z nich, a sup sem s milionama. |
|
|
LM 26.1.2007 15:55Re: Klimatolog nejsem, O grant může požádat kdokoli. Nabízí se GAČR, GAAV, ... je toho víc... |
|
|
Ivan Brezina 26.1.2007 15:53Re: Abych uvedl na pravou míru.... ...a taky žeru malé děti:-)) Nic ve zlem, dubovy muzicku, ale jste mi ukradeny. |
|
|
certik 26.1.2007 15:51Re: Re: Re: Lomborg - skeptický ekolog. prosimvas ta "nejaka komise" byl nejvyssi dansky organ zabyvajici se otazkami vedeckych podvodu. Danske ministerstvo, pod ktere spada, se pozdeji proti tomu vyroku vyslovilo v tom smyslu, ze Lomborgova knizka neni vedecka publikace, a tudiz nemuze byt vedeckym podvodem. Doufam ze chapete co to rika. |
