JJ 26.1.2007 21:31

Re: Re: Re: Re: LM Lorenz nebo Lorentz ?

Ona ale ta analyza vyjde uplne jinak, kdyz spletete spelling jmena autora metody

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.1.2007 21:29

Pan Jakl to opravdu prepiskl a udelal ze sebe hlupaka

A pritom je celkem dulezite, aby CR mela svoji vlastni analyzu potencialnich dopadu jak GO, ci opatreni snizovani CO2, ci variant pripravy zeme na otepleni. Protoze se co nevidet rozbehne kolo jednani zemi o tom, jakym zpusobem by se melo pokracovat v Kyoto (ktere konci 2012). A kdyby tam prisel pan Jakl (VK) s nepodlozenymi nazory, ktere popiraji i to, ze letos byla tepla zima i v US, tak si utrhneme obrovskou ostudu, ale hlavne muzeme z neznalosti vyjednat i podminky, ktere budou presne opacne, nez pro CR optimalni. A to ciste z neznalosti. Podobne nam CSSd dojednala pri vstupu do EU 8% vyrobu s OZE, i kdyz na to u nas nejsou vhodne prirodni podminky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 26.1.2007 21:28

Re: Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl.

pane LM, tyhle teoreticke spory jsou jiste prevelice vzrusujici... mne by spise zajimalo. zda, na zaklade objektivnich dat, se

1) ldstvo na otepovani vyznamne podili

2) zde muze lidstvo oteplovani vyznamne ovlivnit - zatim pouze technicky - cena je az dalsi kategorie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.1.2007 21:23

Politici musi na zaklade vyzkumu vedcu ucinit realne kroky

V NL jiz je delaji. U nas zatim poradce jednoho ze nejvyssich ustavnich cinitelu popira prokazane.

Navic se politici musi rozhodovat (obdobne jako manageri firem) na zaklade neuplnych informaci a ruznych scenaru otencialniho vyvoje. To za ne sebelepsi vede neudela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 21:16

Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl.

Podívejte se na http://en.wikipedia.org/wiki/Intensive_property#Joining_systems, tam je to vysvětleno jak pro malé děti. Pro ten náš příklad si musíte samozřejmě dát ma=mb.

Stačí?

Kdo by tu dostal sardel z termodynamiky, Oteplovači?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.1.2007 21:07

Re: Re: Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování....

Nesmysl. Umíte i něco jiného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 20:59

Re: Re: Re: Pane LM

To ne, ale odbornou literaturu by dotyčný asi těžko sháněl, nehledě na to, ře jen tak "z fleku" by jí asi moc nerozuměl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 20:56

Re: Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl.

Průměr teplot není teplota?

A co termodynamický zákon?

Že Vy do toho chcete zamotat střední kvadratickou rychlost molekul?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 26.1.2007 20:54

Aktivisti jsou jako rozbitý gramofón . . . .

do něčeho investují trochu času, zamanou si a už tlučou všude na buben a prodáva jí ty svoje "bonbóny" a ten kdo to vidí trochu jinak hned na ně ječí  . . . ."Tak mně mojí hypotézy, theórie a výpočty  vyvrať "  . . . možná kdyby jsi ponechal tu tvojí nesnášenlivost a hašteřivost v předsíni s kloboukem a deštníkem a nedělal chybu stále poučovat a okřikovat dalo by se s tebou možná rozumně jednat  . . . .  

Zamyslel jsi se někdy sám nad sebou, že to může být všechno úplně jinak než co tvrdíš ty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 20:53

Re: Re: Re: LM Lorenz nebo Lorentz ?

Pokud jde o ten atraktor, tak Lorenz. Napsal jsem něco jiného? Nechce se mi to hledat.

Pokud jsem napsal Lorentz, omlouvám se, v tom případě se vloudila chybka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 26.1.2007 20:51

Re: Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl.

Nevím jak je na tom McKitrick, neznám ho. Ale vím, že Vy za Vaší definici teploty (hmotnostní hustota tepelné energie), máte kouli (sardel) z termodynamiky. Teplota je intenzivní veličina a jakýkoliv průměr teplot, tedy to číslo, NENÍ a nemůže být teplota ale je to jen statistické číslo. Kdo nechápe, co je teplota, jste Vy. Smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 26.1.2007 20:51

Re: Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování....

Ladislave, milánku, v případě oteplení bude horko všem, politikům i občanům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 26.1.2007 20:49

Re: Re: Pane LM

Wikipedia se snad nepovažuje za seriózní odkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 26.1.2007 20:47

Re: Re: LM Lorenz nebo Lorentz ?

LM i u vás se našla mezírka naznačující, že nejste v denním kontaktu s teorií, popřípadě jako specialistovi je "globální "  přehled  nad vaše síly. Naštěstí necítím opojení vítězného ideologa, který by nafoukl záměnu osob do kosmických rozměrů. Na to se specializuje Ladislav N.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frant. Lukeš 26.1.2007 20:08

Re: Re: Některé smutné závěry z diskuse

     Samozřejmě, že nemohu dost dobře v krátkém čase detailně prostudovat vše co obsahuje článek p. Metelky, ale protože jsem četl již stovky článků o problematice globálního oteplování považuji argumenty p. Metelky za věrohodné. Rozhodně jsou krajně nesmyslná tvrzení p. Jakla - to pan Metelka prokázal. P. Jakl bohužel projevuje v oblasti např. fyziky či klimatologie neznalosti, které ho vedou k tvrzení typu 2+2=7. Je vskutku neuvěřitelné, že s tak ubohými znalostmi z oblasti problematiky globálního oteplování se odváží napsat článek, který jsme si snad oba přečetli. Co je ovšem děsivé je skutečnost, že tento člověk patří k nejbližším spolupracovníkům presidenta republiky. Pokud pan president naslouchá názorům p. Jakla na problematiku globálního oteplování - a vzhledem ke známým tvrzením pres. Klause  je to pravděpodobné - pak je to smutné zjištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 20:05

Re: Otázka není otázkou, když na ní víš odpověď . . . tu tvojí . .

Chápu. Je to těžké smířit se s tím, že ten, kdo  údajně vyvrátil Manna a s ním celou teorii globálního oteplování, nezvládá elementární fyziku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 26.1.2007 19:53

Re: natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování....

Politici, to jsou ti praví k posuzování detailů globálního oteplování...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.1.2007 19:51

Re: ty víš přece všechno nejlépe . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 26.1.2007 19:46

Otázka není otázkou, když na ní víš odpověď . . . tu tvojí . .

Nikdo ti žádné odpovědi nedluží . . .  ty víš přece všechno nejlépe . . . takový naš obecní expert.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 19:44

Re: Pane LM

Samozřejmě, pokud nevíme přesně, jaký je podíl člověka, nevíme ani přesně, jaký je podíl přírodních procesů (pokud vůbec nějaký). K tomu ostatnímu se podívejte na http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle a tam uvedené odkazy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 26.1.2007 19:30

Pan Brezina na mou "kontrolní otázku" neodpověděl.

Nevadí. Samozřejmě je to 20 st.C. Ovšem pokud by to počítal McKitrick (profesor!!!), tak by to bylo 20,2 st.C. Proč? McKitrick použil jakousi střední kvadratickou teplotu a ne aritmetický průměr.

To vezmete teploty v Kelvinech, umocnite na druhou, z mocnin spočítáte aritmetický průměr a ten odmocníte. Dostanete to, co dostanete. Zdůvodnění  McKitricka je zajímavé, ale upozorňuji lidi, postižené fyzikálním vzděláním, že následující citace je dost drsná: "Suppose we treat each month as a vector of 10 observed temperatures, and define the aggregate as the norm of the vector (with temperatures in Kelvin). This is a perfectly standard way in algebra to take the magnitude of a multidimensional array.Converted to an average it implies a root mean square rule" (http://www.takenbystorm.info/TBSbriefing.pdf, strana 10).

V algebře možná, ale McKitrickovi vůbec nevadí, že pokud je teplota termodynamická veličina ve smyslu hmotnostní hustoty tepelné energie, tak by tohle bylo možné jen pokud by neplatil zákon zachování energie (ten by se ale McKitrickovi asi vyvracel dost těžko...I když - kdo ví???). Takovéhle průměrování u teplot je ale naprostý nesmysl.

Za takové průměrování jednoznačně sardel z fyziky už na gymplu. O to hůř, když to napíše profesor, který chce kritizovat něčí práci, týkající se fyzikálního systému. Ten člověk totiž vůbec nechápe, co je to teplota z fyzikálního hlediska. Bere teplotu čistě numericky, jako něco bez fyzikálního významu.

Možná si někdo řekne, že jde jen o pár desetin. Ono jde ale i o princip fyzikálně korektního přístupu a další problém je v tom, že u GW se taky bavíme jen o desetinách stupně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 26.1.2007 19:22

Pane LM

Silně mě pobavila vaše poznámka kdesi dále

"Těžko říci, je otázka, kolik procent dělají přírodní procesy"

Aha vy (vy klimatologové) nevíte jak významné jsou přírodní procesy, ale tváříte se jak vaše modely jsou spolehlivé....

Teď k narychlo článku: U bodu 2. se mi nezdá tvrzení o nějaké "dynamické rovnováze". Pokud vím tak Země je otevřený termodynamický systém a o takovém systému silně pochybuju, že by se dostal do dynamické rovnováhy (tj. vstup je stejný jako výstup a nedochází tedy k akumulaci v něm). Časové řady také svědčí o opaku.

Velice rád bych viděl jakým způsobem klimatologové počítají bilanci atmosféry, jak počítáte kolik CO2 se absorbuje v mořích, kolik v rostlinách, kolik vznikne rozkladem organické hmoty, lidskou činností, atd.. Jak určujete nějaké kinetické koeficienty, které jsou k takovým výpočtům vždy potřeba? Jaká je jejich chyba? Jaký ty chyby mají vliv na řešení výpočtů? Vzhledem k citátu na začátku mé poznámky je neumíte určit (a kdyby jste tvrdil, že to umíte tak vám to stejně nebudu věřit:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 26.1.2007 19:06

Re: Re: Re: Re: Velice dobra prace VYVRACEJICI oteplovani je zde

Jde o to, že PCA je nevhodná pro velmi složité systémy (mj. pokud si dobře vzpomínám píše se to i v české knize Horák, Krlín - Deterministický chaos a jeho

fyzikální aplikace) typicky počasí, dobře se dá použít na hraní si s nějakými labortatorními daty.

Navíc má dva parametry, jejichž výběr není zrovna jednoduchý ani jednoznačný, pak výsledky z PCA jsou prostě vždy podezřelé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 26.1.2007 18:56

Jaklův článek je vrcholem trapnosti a ignorantství.

Hlupák hlupství své hrdě na odiv vystavuje.

Pokud ten spisek není dílem ignorantství a hlouposti, potom se jedná o vědomou a drzou lež. Vrcholem drzosti například je napsat toto:  "Globální oteplení není prokázáno. Byť se zejména v bulvárních mediích a v ústech fanatiků objevuje jako zjevená pravda, důkazy chybějí."

Kde jste na to proboha pane Jakle přišel? Ono je tomu přesně naopak, ve vědecké komunitě globální oteplování prakticky nikdo nezpochybňuje. Zato v bulvárních médiích zpochybňující články převažují. Nejspíše na tom má někdo zájem a umí si to zaplatit a není tak těžké domyslet si kdo. Zde je naprosto přesná analogie se situací, kdy byly před desítkami let zpochybňovány závěry o škodlivosti kouření a jeho vlivu na rakovinu plic. Až se nakonec ukázalo, že mnohý z těch relativizátorů a zpochybňovačů pracoval ve skutečnosti na objednávku tabákových firem. Dnes již nepochybuje nikdo, jenom miliony lidí možná nemusely onemocnět rakovinou plic. Skvělý výsledek, že?

Opravdu doporučuji PT publiku udělat si čas a zajít si do kina na film "Nepříjemná pravda", což je vlastně natočená přednáška Alberta Gora k problematice oteplování. I když lze jistě mít některé výhrady a občas je trochu poznat že protagonistou je politik (ovšem fundovaný a problematikou desítky let na odborné úrovni se zabývající) v tom hlavním má ale Al Gore pravdu. Logickým a navíc srozumitelným způsobem prezentuje fakta, o nichž již dnes mezi odborníky prakticky panuje konsenzus. 

Countdown již nepochybně začal, jenom nám naše krásná modrobílá planeta zapomněla po vzoru akčních filmů někde vystavit ten červený display, takže bohužel nevíme, kolik času nám ještě zbývá. Al Gore se domnívá, že čas stále ještě máme, musíme však konečně vzít problém vážně a konečně začít něco dělat. Slátaniny z pera "odborníků a myslitelů", jakým se v článku vyjevuje být pan Jakl, tento žádoucí bod obratu pomáhají odsouvat dozadu. Kolik nás to bude stát tentokrát? Na misce vah je jenom třetí planeta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 26.1.2007 18:50

Re: Re: Lomborg - skeptický ekolog.

myslite tu komisi složenou z těch jejichž "kvalitní" vědeckou práci předtím napadl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.1.2007 18:37

Re: Re: Re: Čertíku, račte si přečíst článek pana Jakla

Jiste, merunky porostou dale na sever. Soucasne taky jine odrudy, ktere potrebuji chladne teploty k tomu, aby plodily, se proste budou muset prestat pestovat na jihu; a tohle vsechno se deje uz ted. Zemedelstvi je multimiliardovy prumysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 26.1.2007 18:34

Vážený pane, viděl jste materiály, které šíří Greenpeace?

Nese se to v duchu, nevěřte vědcům, nevěřte odborníkům, všichni lžou...

Globální oteplování může být sporné, jenže ekologisté šíří neuvěřitelné nesmysly, odporující velké násobilce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 26.1.2007 18:26

Re: Re: Čertíku, račte si přečíst článek pana Jakla

No, já klimatizaci nemám a účty za topení jsou mastné. Meruňka mě na zahradě uhynula, je tady na ni moc zima. A nezapomeňte, existují rozsáhlé oblasti, kde je na zemědělství moc zima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.1.2007 18:23

Re: Re: Re: Čertíku, račte si přečíst článek pana Jakla

Mohl byste se podivat na to jak se pohybuji ceny topneho oleje v zavislosti na tom, jak velka je v USA zima, a co se delo v poslednich letech? Co myslite, celkovy dopad bude v miliardach? Ja se divam na vlastni ucty a nasobim, to je vsecko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 26.1.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Metelko.

Pane Plzáku, přestaňte ze sebe dělat blbce, sedněte k Web of Science, nebo v horším připadě zkuste googlův Scholar, nebo třeba jen hledat stylem kličových slov global warming carbon dioxide (doporučuji pouzit omezeni filetype:pdf), a pokud umíte anglicky (ono se ve vědě už skoro jinak nepíše), tak si sam muzete najit co potřebujete. Jinak mi prijde, že ať se Vám taky podstrčí na zlatém tácku jakýkoliv konkrétní zdroj, budete ječet dál, to néééé, to není seriózní, já chci teorii.

A víte co, když budete při tom hledání, zkuste nám ostatním najít stejně dobře  vědecky podloženou teorii, že to tak není. Co Vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek