Schumacher 24.9.2008 10:10

Dokončení

Jen by si neměly počínat tak neumětelsky jak nyní předvádějí. Lecčeho lze dosáhnou vhodnou diplomacií a udržováním rovnováhy v neklidných regionech. Írán se mohl dále přetahovat se Saddámovým Irákem, kde demokracie přes veškeré snažení nebude a nebude. Afgánistán mohli nechat Rusku, ať se s ním zaměstnává a nezlobí jinde. Jen zlomek nákladů co stálo irácké ta afgánské tažení by stála odměna za kterou by BinLadin a jeho spojenci byli naservírováni na zlatém podnosu. A my bychom nepotřebovali americký radar, který není proti Rusku stejně tak jako proti němu nejsou americké rakety v Polsku, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 24.9.2008 10:09

Re: Srovnávat,co bylo a je dnes ...

tak schválně, kolik životů mají na svědomí režimy demokratické a režimy totalitní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 24.9.2008 10:09

Re: Re: Re: Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

Tak schválně. Kolik měla Rudá armáda strategických bombardérů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brblal 24.9.2008 10:08

do konce věků

Musíme být USA vděční,že 10 měsíců před koncem války otevřeli druhou frontu.Jistě,padlo tam mnoho vojáků ale ne jen amerických.Možná jen proto,že měli takové či podobné ambice,jako sověti na Dukle.I u Stalingradu bylo obětí obrovské množství.Když dojde na druhou frontu,vždy se ptám,proč byla otevřena až tak pozdě.Co by se asi odehrávalo,kdyby Japonci nenapadli Havaj?Do té doby se USA n e ch t ě l y "vměšovat".Proč oslavujeme jenom jednu epizodu druhé světové války a ty ostatní /Stalingrad,Kursk,Dukla/nám propaganda umenšuje?Proč se pečuje jen o pomníky USA a naopak pomníky Rudé armády se likvidují?Zase přepisujeme dějiny,stále dokola.Dnes má "pravdu" Burgemaister,který v noci,jako zloděj,zlikvidoval Švermovu sochu......Třeba tam bude sousoší hrdlořezů a žhářů Mašínů,kdo ví....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.9.2008 10:06

Re: Souhlasím, že americká základna v osmatřicátém by byla výhodou.

" Ve světové mizérii jsou Spojené státy nejméně špatnou mocností. " Ano, tak to je. Amíci jistě nejsou dokonalí, kradou a lžou. Nicméně méně než např. Rusáci, o asijsklých superstátech nemá ani cenu hovořit. Ty jsou spolkem lhářů a podvoníků ze samé jejich genetické podstaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 24.9.2008 10:05

Pane Hulík,

tak takhle snad ne. Už jsme tu přeci měli, proč byly ty ztráty na Omaze tak vysoké.  Na té Vaší mapce to chybí, ale když tam zakreslíte, kam dopadly spojenecké bomby, budete vidět, že totálně minuly cíl a obrana zústala v taktu. Jedno kulometné hnízdo drželo v šachu celý den tisíce invasorů a způsobilo tisícové ztráty. Až jistý seržant Rockwell se vykašlal na instrukce a machinace s plovoucími tanky a hadičkami a posadil jeho vyloďovací plavidla s tanky přímo na břeh a před ním ti obránci utekli. Další okolností bylo, že byli nasazeni zelenáči, protože byla obava, že by mazáci mohli při takové akci rebelovat a požadovat pořádnou dělostřeleckou přípravu. Tak došlo k tomu, že byla např. vyhlazena celá generace mladých můžů sloužících v Národní garně města Bedfordu, atd.

Tahat do takovýchto souvislostí radar, Kulišovou, atd. je nechutnost, U toho radaru se spíš nabízí otázka, zda taková akce nemá svou promyšleností víc společného s tajnou dodávkou podvozků náklaďáků na obsazení Československa z USA, protože Fordovy závody v Německu by Adolfovu objednávku nestihly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 24.9.2008 10:04

Re: Re: je to vodou

Hlásím se k vaší proklamaci. Já taky nesouhlasím s napadáním Bosny a nejsem rusofil. Ostřelování Sarajeva se mi vůbec nelíbilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 24.9.2008 10:04

Re: Re: Díky za hezký článek

A ještě píšete,že radar nebude postaven dobrovolně.A jak bude postaven?Nechme otázky kolem referenda na jindy.Já ctím samozřejmě vůli lidu,ale jste přesvědčen že osmdesátiletá paní v Krkonoších rozhodne dobře o našem osudu na dalších třeba 50 let?Víte ani jedno zdražování které se u nás koná snad každý den není dobrovolné.Zkuste o tom udělat referendum a položíte každý firmu do jednoho měsíce.Není to zrovna přesný příklad ale jeko pomůcka to snad stačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.9.2008 10:03

Re: Srovnávat,co bylo a je dnes ...

Jasně, soudruhu! To by sovětští soudruzi nikdy neudělali a nikdy neměli základnu v zahraničí, nikdy nesvrhli žádný režim a když už náhodou jejich armija někam přijela, tak kolem sebe jen sypala okvětní lístky růží, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 24.9.2008 10:01

Souhlasím, že americká základna v osmatřicátém by byla výhodou.

I po pětačtyřicátém a dále. I když nevíme, jak by se odehrávaly evropské a středoevropské dějiny. Německo, se kterým jsme obnovili své někdejší vazalství dnes není naším nepřítelem, Evropa se spojuje  podle Goebbelsových představ a jako následník Francké říše, Sovětský svaz se rozpadl, mezi námi a Ruskem ležícím o nějakých tisíc kilometrů na východ jsou další státy, a my nemáme nic kvůli čemu by se vyplatilo pořádat sem vojenské tažení. Další možný nepřítel leží o tisíce kilometrů na jihovýchod a my jsme mu naprosto ukradení. Pokud přitáhneme jeho pozornost tak jedině jako spojenec spojence jeho úhlavního nepřítele, Izraele. A nepřátelského spojence, který podobně jako Masajové považují veškeré krávy na světě za své, považuje za své veškeré ropné zdroje a říká o tom, že je to záležitost národní bezpečnosti. Kdo není dostatečně povolný, je nebezpečím pro demokracii a pro celý svět. Kdo je povolný, může se věnovat třeba i lidožroutství. Podobně se chovají i další naši evropští spojenci. S tím lidožroutstvím to platí doslova, vzpomeňte na Bokassu a Francii. Jakmile se někdo začně dovolávat našeho přátelství, zvyšmě pozornost. Protože mezi státy není přátelství, ale výlučně zájmy. Pokud jde o padlé při osvobozování Evropy, naprostá většina z nich šla na povolávací rozkaz, tak to v armádě chodí. Další z patriotismu,když je vlast ve válce, třeba ji podpořit. Účelem války proti Říši  nebylo někoho osvobodit,ale obrana vlastních zájmů před nebezpečným nepřítelem, kterého bylo třeba zastavit dříve než ještě zesílí. Osvobození bylo vedlejším produktem. Jediným pozitivem, proto tomu říkáme osvobození je, byly ohledy na místní obyvatelstvo v zemích obsazených Říší. Dílem obecně lidské, dílem politické. Prvořadé bylo zničení nepřítele, který začal válku z pohnutek více zavrženíhodných než bylo obvyklé a vedl ji způsobem více zavrženíhodným než bylo obvyklé. Pocity jednotlivců na tom nic nezmění. Ve světové mizérii jsou Spojené státy nejméně špatnou mocností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 24.9.2008 10:00

Re: Re: Díky za hezký článek

Jasně,ale v čem je ten problém pro naší mladou demokracií?Rusové se bránili píšete.Čemu se bránili v Čečensku,Gruzií?Čemu se bránili v Maďarsku,NDR a u nás v roce 68? K čemu posílají bombardéry na Venezuelu?ˇProč je respekt vůči okolnímu světu v podání ruska jenom cár papíru?To není kopání do Ruska jako takového,nebo kopání do jejich obyvytel.To je historická zkušenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 24.9.2008 9:59

Re: Re: Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

zkuste někdy dokazovat a argumentovat, před hodnocením. Vyvraťne jedinou větu..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 24.9.2008 9:52

Re: Díky za hezký článek

problém je že ani americký radar nebude u nás postaven dobrovolně...vy nevidíte to nebezpečí pro naši zase mladou demokracii??

dnes je v módě kopat do Rusů, rozpínavý Rusové, (už to pojetí vlastností národů je na úrovni nacistické pseudovědy). Jo komunistická říše byla hnus. Ale rozpínaví Rusové? Pouze historicky - Rusové se mnohokrát bránili proti genocidním válkám Evropy vůči nim - namátkou - Napoleon, 1. světová, 2. světová. Mohl by mě tady někdo uvést kdy Rusové vedli genocidní válku vůči ostatním Evropanům? Kdyby v 2.sv. za cenu miliónů obětí neskrouhli Hitlera tak tady dnes o ničem česky nediskutujem, bo jednak by čeština nebyla a druhak my taky ne...Češi byli pro Hitlera na třetím místě (myslel si o nás že jsme schopní a tím ohrožujeme volk stejně jako Židé) po Židech a Rómech. Jasně - osvobodil nás Stalin pro sebe, to však nic nemění na obětech a hrdinství obyčejných vojáků SSSR bez kterých by jsme tu dnes neklábosili...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 24.9.2008 9:47

Tamáš, Stropnický a další

ten hřbitov nenavštíví, protože je nezajímá. Tam by se nemohli natřásat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurijv 24.9.2008 9:45

Re: Ruská nezištnost, americká loupeživost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 24.9.2008 9:42

Srovnávat,co bylo a je dnes ...

... je nefér! Doba se mění a lidé s ní.Zač bojovali Američani tehdy a zač bojují dnes jsou dvě různé věci.Autoři článku to měli vědět.Samozřejmě,že by Američané vůbec nemuseli jít do války,kdyby se tehdejší tzv,demokratické státy nebály  Hitlera.Možná se dokonce ani nebály,třeba ho jen chtěly nasměrovat správným směrem.Ostatně jak by to asi vypadalo s tou druhou světovou válkou,kdyby Japonci nenapadli Pearl Harbour.Stály by USA mimo dění? A kdyby pak třeba Němci válku vyhráli,co by si Amíci s nimi počali? Pověsili by Roosevelta a spojili se snimi? Nebo by šli pak do války proti Ádovi sami   ? Otázky co by,kdyby ... historici odmítají pokládat.Ale po tavémto článku vrtají hlavou ... Ale důležitější jsou dnes jiné otázky : proč mají Američané vojenské základny kolem celého světa? Proč i v Japonsku,Německu,v Británii,v Grónsku ...? Proč budují další a další, proč jsou největšími požírači peněz na zbrojení? Proč napadají státečky,jako třeba byla Grenada? Že tam blbě zvolili? Proč si myslí,že právě jejich,americká demokracie je to nej ..? Proč si kupují cizí politiky (Saakašvili,Juščenko),možná i ty naše současné vládnoucí ...  Chilský případ v r.1973 dokázal,že se ve vlastním zájmu nezastaví před ničím /viz sobotní LN/ . A přesto se nadou lidé (u nás),kteří se ohánějí dávnou minulostí.Pláž Omaha byla něco jiného,než třeba kubánská Zátoka sviní ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lukavak 24.9.2008 9:40

Re: Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

Pajo,Pajo,  hlavně ten odst. 2 se vám nepovedl! Příště více zamyšlení (jestli jsou k mání dispozicei)! I když nutno konstatovat,že odst. 1 a 3 jsou také pěkné komunistické žvásty  vhodné pro  PŠM -u vás nepochybuji,že víte co to bylo.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 24.9.2008 9:39

Re: je to vodou

jasně a před válkou za vše mohli Židé, dnes tedy Rusové...zajímavý vývoj.

Mě zase právě dnešní nekritická adorace USA připomíná  Fučíka, Wericha, Picasa, Bretona a celou tu levicovou avangardu, která dlouho dominovala kultuře. Velmi inteligentní  a schopní lidé, dnes plní učebnice literatury, hudby a výtvarného umění, ale pokud se týkalo levice a adorace světlých zítřků pod vedením největší země planety SSSR tak dostávali vlčí mlhu. Ty kilometry kostí na Sibiři prostě neviděli. Stejně jako dnes nevidí uctívači USA kosti v Iráku (mohli bychom se bavit o jižní americe atd...), Abů Ghraib, Guantanámo...Nevidí jako tato nejsilněší mocnost šlape po svých vlastních hodnotách. Rozdíl mezi těmi minulými levičáky a dnešními pravičáky a ucívači USA je jediný: Werich, Picasso, Breton, atd byli výrazně inteligentnější než pan Joch a mladí modří ptáci, a zanechali za sebou hodnotné dílo, o čemž v případě těch druhých se dá úspěšně pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 24.9.2008 9:38

Díky za hezký článek

Jeden by si řekl, že už dávno není potřeba připomínat historií, ale různé diskuze na internetu mě poslední dobou spíše děsí. Zrovna včera jsem si psal, no psal je silné slovo.Spíš diskutující používal názory typu ,,zasr.. amerika, zkur.. američani atd. A tak jsem se ,i když mě to opravdu nebavilo, snažil přijít na to proč vlastně tak nenávidí ameriku. Po několika jeho příspěvcích jsem se ho zeptal kolik mu vlastně je let. Odpověď? 17 let. Ano 17 let jeho věku a o americe a historií ví všechno. Asi jsme byly stejní když jsme si dělali za socialismu legraci z čehokoli socialistického.Jenom jsme to nikam nemohli psát.Prostě se nějak vyhranil a nemyslí na pravou podstatu věci.Vlastně ho to ani nezajímá.Má svou svobodu a nezná důvod proč by měl myslet na to,že může o ní přijít.Snad doma nebo ve škole by mu to někdo měl připomenout. U politiků to je spíše vyhraněnost nějakých stranických postojů. Vždyť po Evropě je tolik radarů,že to nikdo ani nespočítá.Když se zelení nedostanou do parlamentu a jejich politici začnou hledat jinou stranu, tak se vsadím,že přijmou podmínky te či oné strany do které vstoupí.Známe to za posledních pár let dost dobře. Bylo by naivní tvrdit,že Amerika nehájí hlavně svoje zájmy a že vše dělá pouze pro dobro a blaho obyvatel svých či jiných. Samozřejmě že jedním z důvodů jsou také strategické suroviny, vojenská převaha nebo ekonomická prosperita.Stejně vojenská loby není zanedbatelná.Ale přesto nesmíme zapomenout na tisíce mrtvích američanů v 1. nebo 2. válce, ve Vietnamu či v Perském zálivu,iráku,Afghanistánu.O rozpínavosti Ruska nemusíme diskutovat.A jestli je radar další pojistkou pro naši svobodu a klidné spaní,tak ho třeba půjdu stavět dobrovolně.Ano raději stavět americký radar dobrovolně,než Ruská kasárna z donucení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurijv 24.9.2008 9:34

Re: Re: Relativita.

Značka Ken opakuje hloupost, nebo lépe lež,která nám byla opakována prakticky 40 let vlády bolševiků až na napatrná krátká období ideologického uvolnění. Ano odkládali otevření druhé fronty, ale proč také? Cena lidského života u Spojenců něco znamenala, kdežto u Rusů měla hodnotu minimální! Ano: nas mnógo! Díky za připomenutí míst, kde západní spojenci bojovali. Chtěl bych připomenout ještě jednu "maličkost". Neustále se připomíná vina (nesporná) předválečné vlády Francie a VB, že ustoupili Hitlerovi a nás obětovali, aby zachránili mír. Ale co SSSR? Co jeho pakt o neútočení a spolupráce s hitlerovským Německem. 1.září 1939-přepadení Polska - jen Německo jej přepadlo. SSSR šel zachránit své bratry na území tehdejšího Polska,že? Další oběti - pobaltské republiky a co "podivná" válka s Finskem? To byl ten mírumilovný Sovětský svaz, který nám chtěl nezištně pomoci,že? Dle tehdejšího Rudého práva, jak mi vždycky zdůrazňoval otec, psalo, že až letectvo SSSR vzlétne k obloze, zastíní slunce. Ano prokázalo se to v červnu 1941. Ano, kdyby Japonsko porušilo pakt o neútočení s SSSR ve stejnou dobu kdy zaútočilo Německo, kdoví... Bohudík, že bylo tak hloupé a napadlo USA a tím je zatáhlo do války. Ale již dávno předtím ta materiální pomoc, kterou Sověti dostávali přednostně před Velkou Británii. Ale to byste značko Kene měla více číst a neopakovat blbostě bolševických idiotů. Že nesli Rusové velkou část bojů proti nacistům a že si zaslouží naši úctu - o tom nepochybuji a tím,co jsem napsal, jejich zásluha neměla být umenšena.Avšak nezpochybňujte,prosím,výrazný podíl Američanů na ulehčení ruské situace. A ještě jedna věc - srovnejte územní zisky SSSR po II.válce se zisky USA (1939-1945). Máte-li mapy z těchto období. Myslíte, že to bylo za zásluhy v II.svět.válce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 24.9.2008 9:30

Ano! Buďte zdráv a objevte se tu častěji, poctivé, dobře myslící krajany

(nepasoucí kozenky) tady kdykoliv rád vidím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 24.9.2008 9:28

Re: Zneuziti historie pro propagandisticke

další ušlechtilec a mírotvorce.  Nejmenoval se paní matka za svobodna tamášová?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 24.9.2008 9:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek

Takže už vám konečně došlo, že ve vietnamské válce byl agresorem Sever? To je pokrok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 24.9.2008 9:26

Re: Re: je to vodou

Asi tak, tímhle si to u mnoha, mnoha z nás pos - jak to říct slušně... nicméně. Nicméně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 24.9.2008 9:25

Re: Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

V době, kdy podle vás Spojené státy s Hitlerem "čile obchodovaly", bylo Rusko Hitlerův spojenec.

Ps.: Ve válce není cílem připravit o život co nejvíce vlastních vojáků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 24.9.2008 9:25

Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

No, kdyby šlo o vojenskou porážku komunistického bloku (a ta se nezvrhla v komplexní atomovou apokalypsu likvidující přinejmenším pozemskou civilizaci, ne-li rozumný život), tak vzhledem k rozložení sil a armád by Evropa byla prioritním bojištěm a z území bývší koruny české by nezbyl šutr na kameni. A my bychom jednak bojovali na špatné straně, druhak by nás asi moc ku poučení se nějakou obdobou Norimberského procesu nezbylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Clairvaux 24.9.2008 9:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek

ale az  v roce 1965!!!! takze doporucuji cist znovu a poradne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 24.9.2008 9:24

Příteli, velmi dobře a pregnantně řečeno, děkuju, jako bych to hodil na monitor sám!

To je zvláštní chápání - jdu-li pomoci spojenci na jeho požádání = jsem agresor, že?

A o tom, že US byly v podstatě donuceny ke stažení (nikoli porážce), rozhodli bohužel vnitřní nevědomí i vědomí spojenci komunistů: hippies, Hanoi Jane a tihle. Otřesné. Tak podrazit vlastní zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 24.9.2008 9:23

Re: Re: Klise USA "NAS" dvakrat tahaly z blata ....

hmm příběh o trojnásobné záchraně Evropy USA mám trošku trhliny: 1.sv. válka - přidali se až v polovině, hrdinství obyčejných vojáků je nezpochybnitelné, kdo ale reálně nesl váhu letitých bojů? Francouzi a Britové.

2. sv. válka: kromě toho, že na ČSR se celý západ vykašlal (což bychom měli zvlášť bedlivě zvážit při nabídkách na umístění strategického terče na našem území), USA  až do napadení ze strany Japonců čile s Hitlerem obchodovaly.  Nikdo nezpochybňuje hrdinství vojáků USA, nicméně o hlavní váze bojů vypovýdají ztráty na hlavní bojové linii v Rusku. Německo ztratilo údajně až 20mil. občanů, SSSR někteří trdí až 50mil. USA vyčísluje celkové ztráty vojáků na 250tisíc.

3.KOmunismus - do té party nás strčili právě USA v Churchilem. Bylo to o sféře zájmu, tam kde je měli amíci nebyl komunismus i kdyby místní moc chtěli(jako v Řecku), to už raději akceptovali fašouny(jakov Řecku, Portugalsku,Španělsku) a naopak i my jako jediný s demokratickou tradicí jsme byli obětování.

Slepá víra v protektora se nikdy nevyplatí, my pro USA nejsme partnerem, maximálně užitečnými idioty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza2 24.9.2008 9:22

Re: Re: Re: Re: Zajímavý článek

Souhlas. Rusko nebrat. Co orientace na Francii (na druhý pokus:-). Možná by to prospělo naší jaderné energetice. Nebo na Švédsko a seveřany vůbec.  Nebo Čína?

• reagovat
• nahlásit příspěvek