Stredocech 13.2.2007 16:08

Re: Re: Hlavně se nezadýchat

Já nic nevidím, akorát o tom pořád čtu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 13.2.2007 16:12

Re: Re: Re: Hlavně se nezadýchat

nejen to.... slibuji se nam stastne zitrky, pokud melounum nasypeme penize na dalsi prerozdelovani a strasi se peklem kdyz tak neucinime....

Ja osobne, byvse dost dlouho dusen v zajmu svetlych zitrku vitezstvi tabora miru a socialismu a pod hesly porucime vetru desti, se jiz podruhe o stejna kamna spalit nehodlam

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tmoravec 13.2.2007 17:19

Re: Re: Hlavně se nezadýchat

bohuzel media delaj vzdycky ze vseho kovbojku. takze stavej veci tak ze na jedny strane jsou melouni s tema svejma apokalyptickejma vizema s koncem civilizace a zivota na zemi atd. na druhy strane pak nejaky verici klimaskeptici, ktery budou jako mantru do nekonecna opakovat ze se nic nedeje. ja sem proto at si kazdej udela obrazek sam. jedte se podivat do alp, do gronska nebo na kilimandzaro, do patagonie nebo antarktidy. vsude uvidite totez. myslim si, ze pro vecne reseni kazdeho problemu je potreba rozumne diskuse o moznych resenich a jejich dopadech. v prvni fazi tedy  alespon vzit na vedomi, ze nejaky problem existuje, coz se zda se stalo. zprava IPCC neni nejak ekologisticka agitka,  ktera by  mluvila o konci sveta. jenom rika, ze je velmi pravdepodobne, ze pokud zacneme problemy resit drive, bude jejich reseni levnejsi. pokud to nekdo povazuje za ideologii, je to jeho problem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 13.2.2007 15:01

Re: autor se plete

Ke snížení spotřeby může dojít jenom zdražením toho, co se spotřebovává (a to všem bez vyjímky). Všechno ostatní je sociální inženýrství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 13.2.2007 15:04

Re: autor se plete

pane R. Mýlíte se Vy... Podle manuálu i podle mých zkušeností žrala škoda 100 kombinovaně 8l/100 km. Nevím, jaké máte zkušenosti Vy, ale docela by mě zajímalo, co jste s onou š100 udělal aby jezdila "v pohodě" za 5 litrů.  Co se úsporných soutěží týče, byly o tom vždy velké diskuse, aby se nakonec ukázalo, že pravda není až tak uplně pravdoucí.

Mám ted relativně nový benzinák a vím, že slušným stylem jízdy s ním mohu jet za 5,5l ale také ostřeji za 8,5l. Kdybyste měl palubní počítač, věděl byste, že spotřebu dělá z 70% řidič a ne auto.  Jinak v poslední větě máte pravdu. Pokud se bude šidit, bude se šidit na bezpečnosti, rychlosti a komfortu. Přičemž neuvážené šetření na jekékoli z těchto položek je velmi nebezpečné. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 13.2.2007 15:31

Re: Re: autor se plete

Nedělal jsem nic moc. Jednou za rok přišel bratranec se šroubovákem v kapse, jinak dělal na zprovozňování motorů do náklaďáků ve fabrice a na půl hodiny si tu škodovku půjčil. A potom ta škodovka jezdila za těch 5 litrů. Když jsem to po něm zkoušel já, tak jezdila za 6 při znatelně horších jízdních vlastnostech. Jinak je třeba znát charakteristiky motoru, zvláště u té stovky, kde není nějaká složitá elektronická regulace a jezdit při optimálních otáčkách a rychlostech. U té škodovky to znamenalo udržovat na 4 - tam nejvyšším rychlostním stupni rychlost od 60 do 70 - 75 kilometrů v hodině, rychleji jen z dlouhých kopců, 60 v obcích a 75 mimo obce, na trojku tak okolo 50 to jen v obcích do každého i mírného kopce a mimo obec do prudšího kopce, mírný kopec mimo obec se vyjel na 4 při 75 km za hod. atd Je třeba znát stroj, se kterým jezdím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 13.2.2007 15:38

Re: Re: Re: autor se plete

Kde byla jen mechanická regulace, tam bylo v autech poměrně úzké rozmezí optimálních otáček, kdy byla účinnost nejvyšší. Teprve složitější elektronická regulace automobilových motorů to rozmezí optimálních otáček rozšířila. Možná až moc, myslím si, že kvůli jakoby živějšímu motoru v extrémních otáčkách, nízkých při rozjíždění atd jsou nyní motory často přeregulovány. Aby motor opticky lépe táhl třeba při tom rozjíždění, tak tomu se obětovala špička nejvyšší účinnosti při těch zhruba středních otáčkách. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 13.2.2007 15:40

Re: Re: Re: autor se plete

jojo, ale jak píšete, je to stylem jízdy a také množstvím zátěže. Když jedou v autě 4 lidi určitě se to výrazně projevuje na spotřebě. Stejnětak i Váš styl jízdy, který jste měl "vymakaný" :) Nicméně je to o disciplinovanosti a hlavně chtíči minimalizovat spotřebu z pohledu řidiče. Po dálnici jezdím se svým 1.2 při 100km/h za 4,8 , po městě mam spotřebu do 7l/100km... Podle tabulek má moje auto emise 144g/km, což stylem jízdy s přehledem plním (možná plůním i těch 130g/km) Nicméně není to autem a nějakou předepsanou cifrou, je to vše o řidičských návycích. Ono totiž- když budu chtít mohu i u 0,8m3 motoru jezdit za těch osm litrů. Proto zastávám názor, že když už by se mělo něco danit , mají se danit pohonné hmoty a né auta. Tlak na snižování spotřeby na výrobce mi přijde v současné době přiměřený.  Tím, že se dodá kvota, dopadne to tak, že tu budou jezdit auta asijské produkce, která tak šetrná ke spotřebě nejsou, jako ta evropská v současné době  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 13.2.2007 15:52

Re: Re: Re: Re: autor se plete

Asi máte pravdu, jezdit pořád s naplno obsazenou škodovkou, asi by to bylo za víc. Taky ten nedhlučněný motor neco dělá, připadalo mi, že jak jsem jezdil rychleji než mimo tyto rychlosti, jako kdyby protestovala jako živá. Když jsem měl zadní sedadla zarovnána lidmi nebo zbožím, měl jsem sklon jezdit rychleji, zvuk motoru vzadu byl podstatně tlumenější. Jak se to omezení spotřeby vyřeší, asi ukáže čas. Jestli jen automobilky přesunou výrobu těch těžších vozů mimo EU, nebo uberou 100 - 200 kilo na váze vozu na výztuhách  nebo budou vyrábět vozy výhradně bez klimatizace a dalších doplňků, které zvyšují spotřebu a ta se bude případně domontovávat v servisech až zákazníkovi individuálně, nebo budou montovat na nové vozy speciální pneumatiky s nížším valivým odporem, které ale nic nevydrží....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 13.2.2007 16:00

Re: Re: Re: Re: Re: autor se plete

nebo se spíš jen přepíšou tabulky... Nakonec nikde není přesně definováno, jak má být počítána spotřeba auta... a tedy neexistuje přesná metodika výpočtu produkce CO2. Jinak katastrofa by byla, kdyby se úspora hledala na úkor bezpečnosti aut.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 13.2.2007 15:47

Re: Re: Re: autor se plete

Vas museli mit ostatni ridici radi. Tahnout se 70-75 za nejakym chytrakem co hodla usetrit pet korun na benzinu a jeste jede prostredkem protoze tam je lepsi asfalt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 13.2.2007 16:01

Re: Re: Re: Re: autor se plete

No, obzvlášť bylo zajímavé v obci, jel jsem 60 a sledoval, jak mně dojel nějaký debil 80 a pak se za mnou "ploužil" taky 60.  Kvůli takovým volům, co si jezdili v obcích jak chtěli, zpřísnili postihy a zavedli bodový systém. 

Ale jinak teď, pokud jedu, pořád v stejné stovce, už jezdím rychleji a středem taky ne. Nejsem ten správný hlemýžď. Ale kolikrát se ještě nyní stane, že před sebe pustím ty novější a rychlejší a za půl hodiny dojedu kolonu těch rychlejších za takovým, co jede uprostřed tou šedesátkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 13.2.2007 16:59

Re: Re: Re: Re: Re: autor se plete

V článku se slučuje několik samostaných otázek:

1. Auta a jejich převody se navrhují tak, aby jezdila převážně v optimálních otáčkách. Současná auta byla navržena aby snesla 60km/h na čtyřku. Pokud se musí na 50km/h, čtyřka by se podtáčela a trojka půjde nad optimum. Naštěstí se praxe zase ustálila na 60km/h, byť s rizikem postihu. Jízda mimo optimální otáčky motoru zvyšuje spotřebu.

2. Ekonomičnost MHD stojí a padá s platící zátěží. Tramvaj je ekonomická při cca 80% zaplnění a větším. Toho dosahuje jen ve špičkách a v cetrálních částech trati. Pokud si vezmete k ruce ročenku libovolného dopravního podniku zjistíte, že bez masivních dotací se neuživí. Důvodů je řada. Náklady na údržbu kolejového spodku a trolejí, cena vozidla, které se vyrábí jako kusová produkce ( cca 35 mil/ks ), personální náklady a jízdní řád. V průměru MHD jezdí s obsazením do cca 25%. Dopravní podnik jednoho statutárního města vybere ročně cca 100 mil na jízdném a k tomu potřebuje dotaci cca 500mil. Navíc odebírá elektřinu, vyrobenou v málo efektivním cyklu. Zkuste si představit ekonomiku auta, kde budete naftou topit pod kotlem, pohánět parní stroj spřažený s generátorem a takto vyrobenou elktřinou budete napájet elektromotor pro pohon kol. Přesně takhle pracuje elektrická trakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 13.2.2007 18:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: autor se plete

Jestli pojedete 60 na 4 nebo 3 v zásadě na spotřebě nepoznáte. Za jednoho předpokladu - že pojedete rovnoměrně. Musí přece pořád platit zákon o zachování energie. A rozdílná účinnost motoru se neprojeví nikterak znatelně. ALE: jízda na 3. stupeň Vám umožní razantnější akceleraci a tím větší (a o dost) spotřebu. Pokud pak zase plyn uberete (okamžitá spotřeba 0) a necháte rychlost klesnout, průměrná spotřeba se srovná. Rozhodujícím faktorem spotřeby je totiž ne ten pravý pedál, ale ten prostřední. Každé sešlápnutí brzdy Vám nenávratně ztrácí pohybovou energii. Máte-li měřič spotřeby (a hlavně průměrné spotřeby) zkuste si to ověřit. Možná se budete divit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 13.2.2007 17:03

Re: Re: Re: autor se plete

Ano, stare motory byly oproti soucasnym MNOHEM USPORNEJSI. To je fakt. Moderni motory dnes plytvaji energii - pro snizeni objemu skodlivych zplodin. Motor S100 sice jel za 5l/100km, ale vyprodukoval pritom spoustu CO, NOx a SOx ze by dnesnima emisema neprosel. Moderni motor dnes spaluje vice paliva ne pro zajisteni prace, ale pro lepsi spaleni smesi a dostatecne teplote vyfukovych plynu pro spravnou funkci katalyzatoru pripadne dalsich zarizeni (napr. filtr pevnych castic).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 13.2.2007 16:07

Také si pamatuji, že Š-100 jezdila za 8 litrů a Trabant taktéž,

jistě, dalo se jet i za míň těch cca 70-80 km/hod a s kopce motor vypnout. Ovšem, taková Simca 1500 jezdila za 10 -11  litrů, podobně některé modely Žiguli/Lada. Dneska Octavia s motorem 1,6 jezdí pod 7 l a to plně naložená. Mimochodem, jízda v koloně obecně znamená 30% spotřeby navíc a těch kolon spíše přibylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 13.2.2007 17:44

Re: autor se plete

srovnáváte nesrovnatelné, ty stovky nebyly na trhu konkurenčním, ale centrálně plánovaném. spotřebitel neměl možnost volby a tím byla mj. omezena jeho osobní svoboda, která až donedávna byla uznávána nejvyšší hodnotou v demokratických zemích. že náhodou 100ky byly úsporné bylo dáno dílem náhodou a dílem snahou o co nejlevnější vozítko. také jste zapomněl dodat, že ono prdítko nešlo v zimě nastartovat a převážet v něm více než 4 osoby bylo možno hodnotit jako týrání.

pro potvrzení oné náhodnosti mrkněte na spotřebu 120tek, žigulíků, oltcitů (ne nadarmo se jim říkalo "rumunský drákula") či dederónských vynálezů. netřeba také zapomínat na to, že právě kvůli centrálnímu řízení trhu se u nás katalyzátory odstraňující koktejl zdraví škodlivých plynů dostaly o 15 let později, což se významně podepsalo na zdraví lidu, třeba bonusem v podobě zvýšeného množství alergií...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 13.2.2007 20:53

Škoda 100 nebyla nijak zvlášť úsporná, jezdila za cca 8 l/100 km,

pokud řidič nejezdil těch 70-80 km/hod, pak to šlo stáhnout pod sedm. Nechápu, kde se tato představa bere, najezdil jsem s ní desetitisíce km. Ostatně, když se začaly vyrábět, stál benzin 2,40 Kčs/l, což i přes inflaci bylo méně, než dnes, bylo to totiž před oběma "ropnými šoky."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 14.2.2007 15:50

Re: Škoda 100 nebyla nijak zvlášť úsporná, jezdila za cca 8 l/100 km,

to je klidně možné, 100kou jsem jel pouze jednou coby pětiletý harant, tou dobou mi spotřeba byla šumafuk :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hans 13.2.2007 14:52

Re: Lživé údaje o cenách

Omyjte se pane kolego, ať vystřízlivíte, než začnete něco psát. Asi nebyla řeč o osmdesátých létech, když se mluvilo o lístkovém systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 13.2.2007 15:58

Re: Lživé údaje o cenách

A také porovnejte, kolik jste vydělával v šedesátých létech a teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 13.2.2007 13:50

Re: Znevýhodnění konkurence

Možná se pletu, ale mám dojem, že direktiva se má týkat aut v EU vyráběných, což není totéž jako v EU prodávaných. Proto automobilky hrozí přesunem výroby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 13.2.2007 14:11

Re: Re: Znevýhodnění konkurence

tak, tak... platnost jen pro výrobce v EU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 13.2.2007 14:16

Re: Re: Re: Znevýhodnění konkurence

A tedy další důkaz, že demence je hlavní kvalifikační předpoklad pro post EU komisaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 13.2.2007 14:21

Re: Re: Re: Re: Znevýhodnění konkurence

je to stejné, jako ta vyhláška REACH o chemických látkách. Vztahuje se také jen na evropské výrobce.ˇ

Čína sama o sobě expanduje ekonomicky a to teprve začíná - počkejme za 10,20 let.. když bude mít takovéto podmínky pro odbyt v EU. Nic naplat.. průmysl z Evropy odejde a zůstane "čistý evropský úředník se zelenou myslí".. než umře hlady či ho nesežerou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

komentator 13.2.2007 16:16

Re: Re: Re: Znevýhodnění konkurence

Tak aby bylo jasno, stat nebo unie muze rozkazovat jak a co delat nebo nedelat pouze tomu, kdo je na jeho uzemi, v tomhle pripade na uzemi EU. Napriklad nelze, aby CR zavedla povinnou recyklaci bananovych slupek pro zemedelce na Barbadosu. Pravdu ma prispevek o chystani munice, protoze nasledne muze EU prijmout treba zakaz dovozu, pokud ostatni vyrobci aut, resp. jejich vyrobky nebudou splnovat to, co se chce po vyrobcich z EU. A proti tomu nemuze rict nikdo ani popel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek