Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Zapomeňte na globální oteplování...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 2.2.2009 14:10Re: Jak je možné, To asi popletl, maximální teplota v 1 m bývá u nás někdy na konci léta. To maximum v prosinci by asi muselo být o hodně níž... |
|
|
Petr Kiebel 2.2.2009 12:30Re: Jak je možné, a co nám nabídnete vy? Teda kromě plivance na pana Metelku? Je mi vás líto hlupáku... |
|
|
JP 2.2.2009 12:48Re: Jak je možné, flus -> metelka bobek -> metelka Je to lepsi? |
|
|
L.Metelka 2.2.2009 12:59Re: Jak je možné, Jestli Vám to pomohlo... |
|
|
žaba(k) na prameni 2.2.2009 13:06Re: Jak je možné, Na pana Metelku neplivám, já ho dokonce ctím a vážím si jej !!! Podobně jako Mojžíše, Mohameda, Daniela, Sándora La Veye, Luthera, Kalvína a mnoho dalších proroků. Je hezké hlásat světu nějaké to náboženství a být o své pravdě skálopevně přesvědčen. Nebo se mýlím ??? |
|
|
Petr Kiebel 2.2.2009 14:09Re: Jak je možné, jste opravdu blb, co k tomu víc dodat... |
|
|
žaba(k) na prameni 2.2.2009 14:29Re: Jak je možné, Petře zato Vy jste chytrej jak rádyjo, gratuluji, Ale internet je sqělé medium, I takový totální dement jako Petr Kiebel se zde může svobodně vyjadřovat. a tak je to správne..... |
|
|
Petr Kiebel 2.2.2009 15:35Re: Jak je možné, víte, je fajn se svobodně vyjadřovat, ale vy jen urážíte...že vám to stojí za ten čas, exhibovat svou hloupost...no třba vás to přejde až projdete pubertou... |
|
|
vlastys 2.2.2009 11:23Ono se opravdu za pár let (spíše tisíciletí) ukáže. Doby ledové byly a zase budou, malé doby ledové byly a budou, stejně jako klimatická optima. A člověk asi vlivu mít moc nebude. Stačí jedna probuzená extra sopka (ne super vulkán) a kam se hrabou čínské elektrárny. Jen mají politici důvod pro zavedení daně z komínů na fosilní paliva. To bude přísun financí.Co kdyby lidé omezili kouření, nebo tabákové plantáže pravidelně kosily mrazy. |
|
|
čtenář zdrojů 2.2.2009 11:48Re: Ono se opravdu za pár let (spíše tisíciletí) ukáže. silné sopečné výbuchy dokážou ochladit klima maximálně na jeden až dva roky. Sv.Helena s klimatem nehnula vůbec. Krakatoa také ne. Určitý vliv měl snad jen Pinatubo. |
|
|
chko 2.2.2009 12:17Re: Ono se opravdu za pár let (spíše tisíciletí) ukáže. Sopky mají na klima velmi malý vliv, způsobený ponejvíce krátkodobým zaprášením atmosféry a s tím souvisejícím krátkodobým ochlazením. V produkci např. CO2 minimálně o řád zaostávají za činností člověka, přinejmenším se jejich vliv v tomto případě vůbec neprojeví na měření celkové koncentrace CO2 v atmosféře - viz grafy měření na Havaji. |
|
|
čtenář zdrojů 2.2.2009 11:10Autor článku přehání Ano, je pravda, že Slunce je už dva roky na minimu svého 11-letého cyklu. A je také pravda, že to minimum trvá nezvykle dlouho (už dva roky). Jenže autor to trochu přehání. Zapomněl totiž napsat (nebo to neví) že rozdíl v záření Slunce (tzv. solární konstanta) mezi minimem a maximem je zhruba 2 W/m2. Přitom skleníkové plyny zvýšily od roku 1750 absorbci tepla o 2,7 W/m2. Jinými slovy - dnes je díky skleníkovým plynům záření na m2 v době minima slunečního cyklu vyšší, než před 250 lety v dobách slunečního maxima. Takže žádné ochlazení se nekoná. Nakonec loňský rok byl i přes vyrazný vliv LaNiňa a přes minimální sluneční činnost devátý nejteplejší v historii. |
|
|
TTSO 2.2.2009 11:17Re: Autor článku přehání - čtenář zdrojů ovšem přehání také Ctěný čtenář zdrojů napsal : "Nakonec loňský rok byl i přes vyrazný vliv LaNiňa a přes minimální sluneční činnost devátý nejteplejší v historii" V historii? Ale kdeže, čtenář zdrojů umně fabuluje .... nejedná se o historii ale o historickou řadu měření dlouhou pouhých 129 let ... ŽE JE TO TAK ČTENÁŘI ZDROJŮ ? |
|
|
Ladislav N :-))) 2.2.2009 11:20Re: Autor článku přehání - čtenář zdrojů ovšem přehání také On Šejna je spíš IGNORANT, než "čtenář" zdrojů... |
|
|
čtenář zdrojů 2.2.2009 11:40Re: Autor článku přehání - čtenář zdrojů ovšem přehání také Samozřejmě, že se jedná o historii měření teplot. Řada globálních teplot od NOAA je opravdu od roku 1880 (tedy 128 let) a druhá od Hadley centra je od roku 1850. U obou řad byl loňský rok 9.nejteplejší. Podle delších teplotních řad, které jsou ale lokální, byl loňský rok také výrazně teplý. A to hlavně ve střední Evropě. V Klementinu byl 3.nejteplejší od roku 1770 (teplejší byly jen roky 2007 a 2000). |
|
|
čtenář zdrojů 2.2.2009 11:45Ctěný TTSO vzpomínám si, jak tu kdysi Metelka psal že rok 2005 byl nejteplejší od roku 1880. No a mnoho místních umných fabulátorů tu pak diskutovalo o tom, že to znamená, že před rokem 1880 bylo tepleji, když tedy ten rok 2005 byl nejteplejší od roku 1880. Takže ono je to dost těžké tady něco napsat ve zkratce, protože vždycky to nějaký pitomec pochopí jinak. Ale já se tedy polepším a budu psát o teplotních řadách. |
|
|
JP 2.2.2009 12:51pšššt METELKO |
|
|
JP 2.2.2009 12:52pšššt METELKO pšššt METELKO |
|
|
Stredocech 2.2.2009 10:38Ať tak nebo tak platí, přejděme na atom a není co řešit Ochlazování je ovšem pro nás horší, než oteplování, znamená horší podmínky pro zemědělství v naší zeměpisné oblasti. Obecně, globální ochlazování bylo hitem kolem roku 1970, nikdo ale nebyl ochoten vymýšlet nesmysly, jak s touto klimatickou změnou bojovat. Politici řešili problémy, které MOHLI OVLIVNIT. |
|
|
Ladislav N :-))) 2.2.2009 10:55Re: Ať tak nebo tak platí, přejděme na atom a není co řešit Však on se nějaký důvod, proč ponechat zdanění uhlíku a podobné zelené magořiny, najde.... |
|
|
chko 2.2.2009 12:13Re: Ať tak nebo tak platí, přejděme na atom a není co řešit Ochlazování určitě nebylo "hitem roku 1970", to se mýlíte, i když je to častý "argument" zde na psích diskusích. Byl to ojedinělý názor, který ale zněl zajímavě, tak ho hojně přebírala bulvární média. Již v té době se předpovídalo spíše mírné oteplování vlivem činnosti člověka. |
|
|
čtenář zdrojů 2.2.2009 12:19Re: Ať tak nebo tak platí, přejděme na atom a není co řešit tohle nemá smysl psát místním pitomcům. Oni budou furt tvrdit, že všichni vědci varovali tehdy před ochlazováním. Já si pamatuji, že někdy počátkem 70.let vyšel na toto téma článek v časopise Téčko. Psalo se tam o tom, že do roku 1995 se bude oteplovat a poté dojde během pouhých 10 let k výraznému ochlazení. Byla to hypotéza pouhých dvou amerických vědců a byla to jen HYPOTÉZA, která brzy zapadla pod tíhou protiargumetů. |
|
|
cb 2.2.2009 10:37Lidi se uz neboji boha tak se musel najit novy strasak, globalni oteplovani. |
|
|
cb 2.2.2009 10:34Uz mate tamiflu? Predloni jste na nej stali fronty. |
|
|
jasan 2.2.2009 10:28no ukazuje se v praxi ze proti globalnimu oteplovani lze opravdu uspesne bojovat.... sotva si to velka EU vyhlasila za cil vydesilo se a zacalo mistot toho ochlazovat. Jan doufam, ze to Barosso neprehnal... o dobu ledovou nejak nestojim... |
|
|
Schumacher 2.2.2009 10:18V podstatě se nic nezmění. Zelení zahájí kampaň proti globálnímu ochlazování a peníze z kapes dańových poplatníků poplynou dál - na protiochlazovací projekty.... |
|
|
Zephir 2.2.2009 10:25Re: V podstatě se nic nezmění. Především musíme omezit naši závislost na fosilních palivech z důvodu ochrany naší národní bezpečnosti. Pokud vás letošní události s plynem dostatečně nepoučily, tak se mohou kdykoliv opakovat. Krom toho není nijak chytré dávat najevo, že se bojíme o dodávky plynu, jeho cena totiž pak jen poroste. Mnohem taktičtější je od dodávek ustupovat protože se bojíme globálního oteplování. |
|
|
Ludva 2.2.2009 10:36Re: V podstatě se nic nezmění. Já si myslím, že lidi si poradí, až bude třeba. Například za války, když benzín šel na frontu, tak se auta předělávala na dřevoplyn - nasekalo se dřevo a jezdilo. Dodávky paliv zvenčí jsou výhodné, protože je zhodnotíme nejen na teplo, ale také na chemické produkty. Co se týká národní bezpečnosti, dovedu si představit, že část vozového parku bude specializována na biopaliva, pro případ zastavení dodávek. Bylo by to lepší, než je vnucovat plošně a ničit motory. |
|
|
Schumacher 2.2.2009 12:33Z důvodu ochrany naší národní bezpečnosti ? Domnívám se, že řečená naše "národní bezpečnost" je prázdný pojem. Kdyby nebyl, bylo by třeba řící čí národní. Česká ? Moravská ? Slezská ? Romská ? Českomoravskoslezskoromskákřesťanskomuslimskoateistická ? Jaká ? Je tu nějaký "národ" jehož příslušníci by si byli vědomi sounáležitosti a potřeby bezpečnosti ? Národ nikoli ve všeobjímajícím politické smyslu, ale pospolitost vymezená vůči ostatním pospolitostem nejen územním jazykem ale všeobecnou kulturou a vědomím ? Nebo slovo národ je zde užíváno jako jen jiný název pro obyvatelstvo nebo poddané ? Pak by adekvátním bylo na místě argumentovat " Zdůvodu ochrany bezpečnosti zdejšího obyvatelstva" A jak rádi by je leckteří nazvali svými poddanými, zatím co je ještě oslovují váženými občany, když čas od času se ucházejí o jejich přízeň aby na ně posléze vyplázli jazyk a nakopali do zadelí. Obávám se, že na tomto historickém území nežije homogenní kulturní entita, která by mohla být nazývána národem. |
|
|
Fafa 2.2.2009 21:11Schumachere, v mnohem mate pravdu, ale budeme tedy prejmenovavat Narodni divadlo na Divadlo zdejsiho obyvatelstva, pripadne delat obdobne zmeny u Narodni galerie, CNB a Narodniho muzea? |
