Hadí oči 26.12.2009 2:49

Re: dnes i zarytí ateisté připouští existenci Stvořitele

Faráři z rádia by asi taky občas potřebovali připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:29

Re: Je tu jedna podstatná otázka:

Jinak by jim totiž stačilo si říci: "nevím". Kdo chce vládnout hloupějším, tak přece nemůže říci "nevím"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:27

Je tu jedna podstatná otázka:

proč církvím a militantním Věřícím tolik záleží na tom, aby existenci Boha obhájili.Na to mám jediné vysvětlení: potřeba zblbnout ostatní lidi, aby se podřídili jakémukoliv výmyslu, i když vypadá nedůvěryhodně. Tím se totiž upevňuje moc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:22

Re: dnes i zarytí ateisté připouští existenci Stvořitele

No jo, ještě jste se nezaryl dost hluboko . Faráři z rádia vás ale budou určitě přesvědčovat, že Jeho Existenci připouštíte, i když ji nepřipouštíte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:20

Když je nějaká skutečnost příliš vzdálená

dosavadnímu lidskému poznání, tak se to vysvětlí tím, že Bůh si prdl a ejhle - zázrak, který může působit i proti fyzikálním zákonům! Kdo je Bůh, že takové věci dokáže? Že se nemusí starat o detaily? Jak vznikl Bůh? Taky ho někdo Stvořil? Zatím jsem poznal akorát (za bolševika) telefon z Okresního výboru Strany - tím se taky dala změnit jakákoliv zákonitost, všechno pak mohlo být jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hadí oči 26.12.2009 2:10

Re: dnes i zarytí ateisté připouští existenci Stvořitele

Zarytí ateisté možná ano.

V tom případě jsem nezarytý ateista, protože já jeho existenci nepřipouštím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:06

Re: Autor asi nebyl připuštěn

Souhlas. Když něco nevím, tak mi stačí, abych řekl "nevím" a nepotřebuju k tomu vymýšlet nesmysly. Horší je to, že ty nesmysly jsou nástrojem ovládání nemyslících lidí.  To pak už není projev neznalosti nebo hlouposti, ale lumpárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 26.12.2009 2:02

Re: Jako prvotním problémem

Ano, to je první, co mě napadlo. Taky mě zaujalo tvrzení, že Boží zázraky jsou možné, ale nejsou možné věci nepravděpodobné. Tak je možno "vysvětlit" jakýkoliv nesmysl, který si církevní "myslitelé" vymyslí, aby přiměli lidi k tomu, aby jejich nesmysly přijali. To, že lidské poznání je omezené, je pravda, ale bohudík () se neustále rozšiřuje, takže časem se vyjasní všechno, na co se dnes vymýšlí božské substituce. Stačí si jen připomenout, jak se církev musela (nerada) smířit s tím, že Země je kulatá (a kolik to stálo životů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 26.12.2009 2:01

Re: Jako prvotním problémem

A Stvořitelem Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele Stvořitele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vaněk 26.12.2009 1:59

Autor asi nebyl připuštěn

***************************

dnes i zarytí ateisté připouští existenci Stvořitele

***************************

Nejsem zarytý ateista, jen takový obyčejný skeptik. A rozhodně nic z uvedeného mi existenci nějaké verze "Stvořitelek" či "Stvořitelů" nenaznačuje. Jen hlubokým neznalostem autora o tom o čem píše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KTE 26.12.2009 1:57

Bláboly a nesmysly, kreacionistické implikace

Tohle je horší, než díl předchozí. Autor evidentně nic netuší o nerovnovážné termodynamice, přesto argumentuje entropií. Na jednodušší ovečky to zřejmě funguje, o nic jiného v jeho řetězu pochybných implikací nejde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 26.12.2009 1:29

Re: Tak nevím

No vidíte. A jde to napsat jednou větou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hadí oči 26.12.2009 1:26

Jako prvotním problémem

by se autor měl zabývat vznikem Boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub 26.12.2009 1:03

Re: Tak nevím

Vždyť tenhle článek také není důkaz Boží existence, pouze se snaží říct, že vliv Stvořitele na vznik života je také přijatelná hypotéza. To nijak neomezuje žádné další bádání, ani se tím neříká - tak, teď už vám nezbývá nic jiného než věřit v Boha. Přesvědčení, že existuje zatím neznámý mechanismus vzniku života je druhá hypotéza. Problémem je, že obě hypotézy se špatně vyvrací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. S. Pergill 26.12.2009 1:00

Autor je poněkud zmatený a zjevně sám nechápe, o čem ty teorie vzniku života z neživé hmoty jsou

Jinak by nemohl napoříklad blouznit o polypeptidu ze 101 aminokyselin: Té "předbuňce" stačilo na patřičné místo plácnout jakýkoli polymer (patrně ani ne peptid), který tam "něco dělal", s efektivitou naprosto zoufalou (protože konkurence na tom byla stejně špatně).

Časné nálezy zbytků jednobuněčných organismů jsou vysvětlitelné dvěma způsoby: (1) že to celé mohlo fungovat v podstatě jednodušeji a snadněji (2) že se to celé rozjelo už na plamnetismálách (tělesa velikosti až Marsu, s kapalnou vodou v hlubších vrstvách, nasycenou látkami, které dodnes některé archebakterie z "hluboké horké biosféry" využívají jako zdroj energie, a patrně i organikou (z níž posléze vznikla nafta, pokud neutekla na povrch).

V případě (2) by na vznik života bylo daleko více času a prostoru ještě před vznikem Země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VašekIV 26.12.2009 0:51

Re: Tak nevím

zbytečně, on taky neví, jak vznikl život. A tak věří, že to byl nějaký bůh. Je to jednodušší, nežli se pídit po pravdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S.T.K. 26.12.2009 0:42

Tak nevím

jesli se mi tady autor článku pokouší dokazovat panspermii nebo existenci Boha. Zatím vyjmenoval všechny způsoby, jak život (pravděpodobně) vzniknout nemohl. Čekám s napětím na třetí díl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 0:39

Poněkud zbrklý postup

Zajímalo by mne, jak autor došel prábě ke 101 aminokyselinám. Pokud předpokládám, že číslem 1045 má na mysli 10 na 45, není ani moc jasné, jak se dobral z energie najednou bez jediné souvislosti k takovémuto číslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 26.12.2009 0:25

Tohle mnohaslovné pojednání mi připomíná slavnou hlášku, která vznikla před několika málo desítkami let

A zní přibližně: "Podle všech známých zákonů fyziky a aerodynamiky čmelák vůbec nemůže létat. Naštěstí čmelák to ještě neví a tak si klidně létá". No, a před několika málo lety mohli fyzici a aerodynamici ohlásit - už víme, jak a proč čmelák může létat. Takže dneska bych raději už nic podobného jinam než do aprílových vydání novin nepsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek