Marat 26.12.2009 12:57

Re: Bůh nám něco zamlčel?

Jak ale vznikl ten vesmír a kdo dal tomu vesmíru přesné zákony? Vždyť všechno ve vesmíru a na naší planetě se řídí přesnými zákony? I všecno tvorstvo? 

Jistě že tá obrovská síla by se nemusela snižít k poslání Krista nebo Mohameda aby to lidstvo přetvořil.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MartinaK 26.12.2009 12:54

Zvlastni

Je mozne, ze v 21. stoleti existujich lide s prirodovednym vzdelanim, kteri veri, ze svet kolem nas se da popsat rovnovaznou termodynamikou uzavrenych systemu, kde jedinym "prohreskem" je prijimani energie ze slunce? No, asi ano.  Vetsina biologickych systemu, ale i rada jevu v chemii a dalsich oborech probiha v otevrenych systemech. Otevrene jsou nejen pro energii slunce, ale pro jakoukoliv energii a jeste ke vsemu jsou otevrene pro hmotu.Ty prvni jsou navic znacne vzdaleny od rovnovahy, jsou irreversibilni. Kdyby svet fungoval tak jak popisuje autor, zadny zivot by opravdu neexistoval. Pojmy nerovnovazna termodynamika a disipativni stuktury asi autor nikdy neslysel.

A taky by me zajimalo, co lide autorova razeni maji s nahodnosti vzniku zivota a pravdepodobnosti. To jako maji predstavu, ze priroda z nami hraje sportku? Jak se tak koukam kolem sebe, priroda se chova podle urcitych zakonitosti, ne nahodne.

Take nechapu ty vypocty pravdepodobnosti. Nevadi autorovi, ze k takovemu vypoctu musi znat vychozi podminky? Jestlize mam kamen a body A a B, pak pravdepodobnost, ze se ten kamen sam od sebe ciste nahodou dostane z A do B je blizka 0. Ovsem pokud je kamen v bode A v gravitacnim poli zeme a bod B od A  kolmo dolu, pak ta  pravdepodobnost "trochu" vzroste. Nezalezi na mnozstvi kamenu, ale na podminkach za kterych se pohybuji. Pokud neznam podminky, pak to automaticky neznamena, ze neco ma malou pravdekodobnost.

Kdyz jsme uz u tech podnminek, proc si autor mysli, ze dnesni zakonitosti proteosyntezy platily pred miliardami let, kdyz mnohe slozky jeste neexistovali?

Jsou ty autorovy bloboly nutne k tomu, aby si clovek udrzel viru v Boha? Podle nekterych komentaru zacinam mit pocit , ze ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 26.12.2009 12:51

Re: Prdet do hliny

Pokud to člověk někdy zjistí, potom už to ovšem nikomu nepoví, protože bude definitivně mrtvý. Je ovšem plno lidí, kteří přesto, že nic nevědí, tvrdí, že tam je fousatý dědeček a nějací duchové (duše).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 26.12.2009 12:47

Re: Bůh nám něco zamlčel?

Poslouchej omezenče.

Ze je někdo založením idealista vůbec neznamená, že je vyznavač nějaké církve a už vůbec ne nějaký fanatik. Chápeš? Nic ti nenutím, věř si čemu chceš. Jenom jsem poukázal na to, že to v co věříš ty je jenom a jedině tvoje víra, která je pro mě stejně směšná jako pro tebe ta moje. Nic víc, nic míň. Smutné je že se snažíš svoji víru zaštitovat vědou, se kterou má tvůj světonázor pramálo společného. Ještě ke všemu se ve svojí namyšlenosti snažíš vytvořit zdání, že vyznavyči tvojí víry jsou daleko inteligentnější, chytřejší sebevědomnější.... bla,bla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 26.12.2009 12:46

Re: Bůh nám něco zamlčel?

Převelice pochybují, že někdy lidstvo tuto hádanku rozluští. Opravdu kolikrát si kladu otázku, co nějaký zhluk molekul přimělo k tomu, aby oživlo a začlo se množit a vyvýjet do takových dokonalosti. Co také může přimět tu břečku v hmyzí kukle a by se přetvořila do motýla? Proč všechno musí se zrodit a po čase zaniknout, když všechno živé i rostliny jsou jen z atomu různých prvku? Přece všechno živé by mělo být živé trvale a né po čase umírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 26.12.2009 12:46

Re: Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé.

BRAVO!!!! Nic jiného neumíte? Lituji Vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 12:44

Re: Prdet do hliny

Posloupnost čésel, padlých ve sportce za její historii je tak strašně složitá, že to vylučuje náhodnost jejího vzniku. ... Nebo je v té úvaze něco špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 12:42

Re: Prdet do hliny

Mám ho potvrzený úplně stejně, jako že u tebe doma před televizí v tuhle chvíli nestojí zelený neviditelný a nijak nedetekovatelný kouzelný jednorožec.

Stát tam klidně může, a pokud to připustíš, pak i já připouštím existenci posmrtného života.

Pokud jeho existenci ovšem vylučuješ, pak já na té samé hladině jistoty vylučuji křesťanského Boha a posmrtný život, a nebe a peklo ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 26.12.2009 12:37

Re: Prdet do hliny

Tedy Mephisto, kéž by to tak opravdu bylo. Moc bych si přál aby po smrti nebylo už vůbec nic. Kdyby byla možnost reinkarnace, tak to ve mě budí hrůzu. Jednoho života mám dost. Jenže kdo ví jak to je. To poznáme sami po své smrti a nebo už nepoznáme nic.

Ani vznik života lidé nikdy neobjevý.Jsou na světě věci, které nikdy lide nepřekročí. Vždyť každý živý organismus je tak strašně složity, že to vylučuje náhodnost vzniku. Ví Bůh nikoliv kněží..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 12:35

Re: Prdet do hliny

Podle mnoha svědectví vidí člověk při umírání tunel. takže je vlastně jen otázkou, jestli ten tunel někam vede. A jestli to člověk stačí zjistit. Na to, kam vede bych měl sice svou soukromou hypotézu, ale ta  by asi neprošla zdejšími filtry (a korektní varianta by ztratila pointu údernosti).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 26.12.2009 12:34

Re: Prdet do hliny

Máš svůj názor nějak vědecky potvrzený, nebo zase jenom plácáš tak jako obvykle?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 12:33

Re: Bůh nám něco zamlčel?

No jasně, a ty přicházíš s alternativním vysvětlením ;)

Byl jednou jeden Bůh, byl tu odjakživa, teda věčně, teda nekonečně dlouho. No a po té nekonečné době ho to už začalo krapet nudit, tak si řekl že by mohl něco zkusit stvořit. Tak stvořil náš Vesmír, prostor, čas (přičemž ten náš čas je samozřejmě jiný než ten jeho, Boží ;) ) Bůh sice byl absolutně dokonalý, vševědoucí a všemohoucí, ale tenhle počin se mu trochu nepovedl. Byl to totiž pěkný samolibý ješita, a velice si zakládal na tom, aby ho jím stvořené bytosti uctívali, modlili se k němu, a milovali ho. Kdo tak nečinil, toho po zásluze potrestal věčným zatracením. Když viděl, že jím stvořený svět se jemu, absolutně dokonalému Bohu vymyká z rukou čím dál tím víc, rozhodl se zkusit to ještě jednou. Starý svět zničil potopou, a dal druhý pokus. Smůla že ten se mu nepovedl taky, a tak se rozhodl pořešit to všechno v podobě Ježíše Krista na Zemi osobně. Všichni tu storry známe, a kdo jí nevěří tak je materialista, komunista, stalinista a Marxista, prostě vrah a po zásluze skončí v pekle. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 12:31

Re: Prdet do hliny

Pokud vezmu v potaz všechna náboženství, tak podle alespoň řady z nich stejně skončíme v pekle, pokud to Jejich nebudeme vyznávat. Takže si člověk nevybere ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 12:22

Re: Prdet do hliny

No mě by jenom zajímalo, jestli až ty budeš pár sekund před smrtí, tak jestli ti konečně docvakne že teďka to končí úplně všechno, že nebude žádný posmrtný život, žádný Bůh, nebe, andělé, jenom TMA a KONEC... a že ses celej život snažil a těšil úplně zbytečně, a jen ze sebe dělal šaška

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 26.12.2009 12:18

Prdet do hliny

Ono vas to vsechno prejde tady ty prihlouple debaty az budete prdet do hliny. Materialiste komunistickeho razeni se zmeni v prvky a budou cekat eony az se zase vytvori prvni aminokyseliny a naroste jim mozek po brontosaurech a trogdlodytech - neatesite si budou libovat ze meli pravdu a coby etericke bytosti pozbudou tu lidskou pitomost. Tak si vyberte ted - protoze pod hlinou ci jako spaleny popel uz nebudete vedet nic - verici vam nebudou moct pomoct protoze proti lidske pitomosti neni leku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klika 26.12.2009 12:08

Re: Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé.

Jste prizemni primitiv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 11:59

Re: Bůh nám něco zamlčel?

Je fajn, že tuto pohádku považujete  za dobrou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 26.12.2009 11:58

Re: Bůh nám něco zamlčel?

Málem bych zapoměl. Vědecký důkaz pro tuhle pohádku? Samozřejmě žádný není ani náznakem. Ale jednou jistojistě bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 26.12.2009 11:52

Re: Bůh nám něco zamlčel?

No dobrá je i ta materialistická pohádka. Bylo-nebylo, nikde (neexistoval prostor) a nikdy (neexistoval čas) vznikl prostor, čas a hmota. Hmota se začala vyvíjet až si nakonec uvědomila samu sebe. Všechno zamozřejmě bez účelu a příčiny, prostě jen tak. A kdo této pohádce nevěří tak je pánbíčkář, ovce, hlupák,slaboch...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 11:45

Re: Moje hodinky

:))) Hezké :)

No však jasně, to tu říkám celou dobu i já: věřící se tu neúspěšně snaží dokázat existenci Boha-stvořitele Vesmíru a tvůrce života, a přitom i kdyby se jim to povedlo, tak to nevypovídá naprosto nic o existenci toho jejich Boha... Boha který má syna, který poslouchá jejich modlitby a popřípadě je plní, prostě onoho tisíce let starého Boha Bible...

To že tento Bůh neexistuje, je jisté úplně stejně, jako že neexistuje Mannittou, Višna, Ra, Zeus, a tisíce dalších starověkých i novějších Bohů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 26.12.2009 11:43

Re: Podobnost ciste nahodna

Ve vědě je každý objev chápán jako pokrok, nikdo nechápe pokrok jako hanbu, že věda předtím zastávala špatný názor. Když je však církev donucena uznat, že se v něčem mýlila, je to bráno jako její prohra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 11:40

Re: k samotnému článku

Jak by řekl inspektor Trachta: i s takovýmihle lidmi musíme jednat, Hlaváčku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 26.12.2009 11:34

Re: Moje hodinky

A ten Stvořitel vesmíru je totožný z biblickým Bohem? Tedy je to Bůh, který dal lidem takovéto příkazy?:

Dt 23,2 Do Hospodinova shromáždění nesmí vejít muž s rozdrceným nebo uříznutým přirozením (bude ho tam potřebovat?). 3Do Hospodinova shromáždění nesmí vejít bastard. Ani jeho desáté pokolení nevejde do Hospodinova shromáždění.

Je totožný s Bohem, který se zdráhá šlápnout do výkalu?:

Dt 23,13 Venku za táborem měj vyhrazené místo, kam budeš chodit na stranu. 14Ve své výstroji budeš mít kolík. Když si půjdeš ven ulevit, vyhrabeš jím důlek a potom své výkaly přikryješ. 15Hospodin, tvůj Bůh, totiž kráčí uprostřed tvého tábora, aby tě vysvobozoval a vydal ti tvé nepřátele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jouza 26.12.2009 11:31

Bůh nám něco zamlčel?

Věda se poctivě snaží vyvrátit teorie a je pochopitelně na začátku věděni.Církev v tom má jasno i když neví nic a stvořila jen bibli.Jediný její důkaz je v pohádce .Poutá neskutečné množství kapitalu a energie a zvyšuje napětí v lidstvu na celém světě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 26.12.2009 11:27

Re: Podobnost ciste nahodna

Tohle je pro diskuze věřících s ateisty také velmi příznačné: věřící se snaží argumentovat tak aby to bylo v souladu s jeho vírou, přičemž se tak nutně dopouští hrubých chyb a jeho tvrzení jsou v rozporu se skutečností. Ateista na tyto jeho chyby poukáže, a věřící to bere jako agresivitu z jeho strany, popř. útok na jeho víru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gadd 26.12.2009 10:51

Re: k samotnému článku

S Běhalem se polemizovat nedá, on má na těch nebeských kůrech lepší kontakty než my, pozemští debilové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 26.12.2009 10:51

Trochu jiné zamyšlení, netvrdím že pravdivé.

Vyjdeme-li ze skutečnosti, že sama planeta Země je pouhým zrnkem prachu (možná ještě méně) v našem vesmíru a faktu, že na ní existuje život, musíme připustit, že tento existuje i jinde (na velmi mnoha místech tohoto vesmíru).Mluvím o formě života nám známé a pokud se vykytuje tato (objektivní skutečnost), musíme připustit i existenci formy jiné, nám zatím neznámé. Vše (nám známé i zatím neznámé) je prostě objektivně skutečností, kterou nechceme-li být sami sobě k smíchu, musíme připustit. Neučiníme-li tak, pasujeme se do role neandertálce, který za vším neznámým (hrom, blesk, déšť, sluneční teplo atd) viděl nějakého boha. Některé zákonitosti vývoje vesmíru možná známe, je to ovšem opět jen zrnko prachu v porovnání se vším, co nevíme a možná nikdy vědět nebudeme. Například čas považujeme za konstantní veličinu a z toho vycházíme při odhalování skutečností. Nepřipouštíme si, že onen čas může být veličinou proměnnou, stejně jako prostor. V porovnání s těmito zákonitostmi je existence nějakého vousatého dědečka (boha), který k lidem hovoří jejich jazykem, k něčemu je nabádá, nebo dokonce do kamene tesá nějaké příkazy, o nějakém stvoření čehokoliv nemluvě, naprostým nesmyslem, srovnatelným jen s uvažováním zmíněných neandertálců.Pokud se lidé neoprostí od podobného uvažování, vnucovaného jim institucemi církví (jakýchkoliv)či dokonce též samozvanými proroky nebo mesiáši, nikdy v poznání nikam nedojdou. Církve totiž potřebují své ovečky hloupé a ve vědění omezené, jinak by nemohly existovat. Nemohly by ovládat ohromné množství jedinců a týt z nich. Jejich samotná existence přímo závisí na co největším množství hloupých individuí, které vlastní nevědomost považují za přednost. Neříkám zde, že člověk by neměl ničemu věřit, tvrdím pouze to, že nemusí věřit zrovna v nějakého konkrétního "stvořitele". Věřit je možno v cokoliv, nejlépe však v poznanou skutečnost, nebo v možnost poznání dalšího, což neodporuje žádné pravděpodobnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lobo 26.12.2009 10:39

Re: k samotnému článku

Je to alelůjáckej blábol. Nevím, co to děláv rubrice věda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 10:09

Re: hahaha

Ten pán měl malou představivost, malé znalosti, nebo byl celá malý z toho koprofilního tématu? Jinak je to zajímavý námět k zamyšlení o způsobu zpracování potravy u různých kopytníků. Lze uvažovat o mikroflóře, retenčních schopnostech střev, nutnosti hospodaření s tekutinami v různých prostředích, ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mephisto 26.12.2009 10:07

k samotnému článku

opravdu asi příliš nemá cenu tu s jednotlivými Běhalovými tvrzeními polemizovat. Vyvrátit se dají všechna jeho klíčová tvrzení, a ta co se vyvrátit nedají (jsou-li vůbec taková) zas nedokazují nic ohledně nemožnosti abiogeneze.

Z těch myšlenek článku, kterým já rozumím, tedy zejména těch, týkajících se entropie a pravděpodobnosti, je vidět Běhalova absolutní nekompetentnost. Šermuje odbornými termíny, a přitom ve skutečnosti má o fyzice představy průměrného sedmáka, který si o entropii zrovna přečetl v učebnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek