Stoura 26.12.2009 23:24

Re: Skvira atheismu.

Problém je v tom, že do evolučního paradigmatu vkládáte prvky náboženství. A pak samozřejmě dostanete nesmysl. Zde jste například vnesl předpoklad  o tom, jaký vztah k morálce by měl mít člověk proti zvířatům. Z čeho vycházáte, když tohle předpokládáte? Je to nějaký vědecký poznatek? Nebo jen Vaše ad lib vymyšlená hypotéza?

Co je to suari?

Ad úředníci - berte to trochu jako popíchnutí. Proč si myslíte, že Bůh musel být nutně jeden a nemohla to být parta sucharských úředníků, linkujících syrové přírodní zákony? Osobně mám ještě hypotézu, že náš Vesmír je pozapenutou ročníkovou prací studentů z jiné dimenze.

Obecně existuje na to, proč má Vesmír podobu zákonů a konstant, jakou má, dost hypotéz. Ale těžko se v nejbližší době ověří , která je ta pravá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 23:19

Re: Skvira atheismu.

.. bronto dino ...sauri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 23:12

Re: evoluce je nesmysl

Neni nam fajn, ti komu dedousek prekazi, nam to tady oslazuji.  Love your neighbour bratko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 23:12

Re: Zodpovědné přemýšlení

Několikrát do roka se to určitě někomu povede vsadit. Jde o to trefit se do čísel, která budou tažena. Sázející na to jdou hrubou silou - je jich hodně. Podobně je to s tím naklepáváním sudu - výhrou je složený mlýnek a na rozdíl od sázejících natřásající se sud volí náhodnou volbou. Ale stejně jako sázející má k dispozici tu hrubou sílu. (milion let natřásání, plný sud součástek) zbytek je jen statistika (zanedbávám opotřebení, je to jen modelový přáklad)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mephisto 26.12.2009 23:10

Re: evoluce je nesmysl

Stvořilo ho Létající Špagetové Monstrum http://cs.wikipedia.org/wiki/Létající_špagetové_monstrum

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 23:09

Re: Skvira atheismu.

Stouro, vy  vite jak to myslim ze vas nase diskuze unavuje. Urednici nemaji samozrejme nic spolecneho se vznikem zivota a zakony ktere se ho tykaji. Nechce se mi verit, ze byste byl tak prostomyslny. Chybi vas postoj k pozpatku a vase lekce z moralky vzhledem k evoluci jsou vasimi vlastnimi hypotezami tvorenymi ad lib. Zvirata se neridi moralkou jakou by se meli vedome ridit lide protoze maji pro ni mit vrozeny smysl, na rozdil od zvirat. Jinak se evoluce vrati ke zviratum. A z toho take vyplyva lekce z knihy knih - dokud tady bude tendence se moralce vyhybat, zadny raj. To uz prece zname ze zkusensti. Jestejedna lekce z minulosti - ...suari take zahynuli smeteni v momentu evoluce ci ne. Tak muzeme dopadnout bez moralky i my lide.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martina k 26.12.2009 23:06

Re: Skvira atheismu.

diky za smysluplne vysvetleni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zet 26.12.2009 23:04

Re: evoluce je nesmysl

Odpoviem na úrovni vášho uvažovania - normálne, musíte tomu veriť. Nemalo by to byť ťažké, ak veríte, že to bradatý deduško stihol za šesť dní aj s predprípravou.

Žiaľ, argumentácia s vašou skupinou je úplne nezmyselná a zbytočná- vy ste si zvolili ten najpohodlnejší spôsob - načo premýšľať, stačí veriť a je nám fajn. Klasický oxymoron - "zvídavý" veriaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 23:02

Re: běhal je naprostý amatér,

Pokud chcete izolovanou soustavu, lze se omezit organismus se všemi zdroji k jeho životu (včetně potravy, vody, energie, prostoru pro odpadní látky a odpadní teplo).

Klidně se také můžeme podívat na celou biosféru - tok energie ze Slunce je celkem známý, vyzařování také (obě hodnoty jsou prakticky v rovnováze), můžeme se podívat, jak se sluneční energie degradovala (jak se změnila entropie okolí) a kolik se zorganizovalo života (nakolik se změnila entropie biosféry)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 22:56

Re: Koukám, že neviditelný pes rozšířil svůj boj proti vědě i na další fronty.

Nekoukej, cti a pouc se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:55

Re: Skvira atheismu.

Řadu existujících zákonů třeba sepsali úředníci, odhlasoval je parlament  a vytiskla tiskárna . Podle toho také vypadají ...

Ale myslel jsem si, že tenhle vznik znají i theisté - vždyť tam mají své volené zás tupce.

Ad pozpátku: nemyslím si, že by vývoj šel někdy úplně pozpátku. V tomhle je šipka času dost neúprosná. Ale mohou znovu nastat doby, připomínající temná staletí před rokem 1000 - to se nedá vyloučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:48

Re: Skvira atheismu.

Záleží na tom, co myslíte slovem "lepší". Evoluční teorie jen popisuje mechanismy, kterí vedou ke změnám. Ty změny se někomu nemusí líbit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Fyrborg 26.12.2009 22:46

Re: Křišťálově jasná argumentace bez jediné škvíry.

1) Definice "ducha" je pro mě v kategorii mystiky, nedá se prokázat ani jeho současná existence, tím méně pak vždy existující existence. Pokud máte na mysli psychologický stav vědomí, tak se dá experimentálně dokázat, že tento stav přestane existovat po pádu cihly na hlavu jedince - jen výška pádu určuje jde-li o ztrátu trvalou nebo dočasnou. Hmota je v tomto případě nositelem ducha a nikoliv opačně.

2) Nějak postrádám nález keramiky ve Vaší argumetaci. Existence stvořitele by se dala vědecky dokázat - uvedl jsem konkrétní případ jak by takový důkaz mohl vypadat (je možné ho nahradit tisícem jiných). To že věda něco nezmapovala do podrobností takovým důkazem není.

3) Definice nelegitimních otázek je tradiční doménou církve..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jxt 26.12.2009 22:45

Re: běhal je naprostý amatér,

Ano, jistě. My jsme asi někde na začátku měli upřesnit co je vlastně ta naše soustava. Organizmus, jedna jeho buňka nebo org. a okolí (jaké).

Ono také motat fyzikální pojmy a biologii možná není nejlepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:44

Re: Skvira atheismu.

To, co popisuji je vysvětlení, proč je morálka jedním z (výhodných) prostředků k přežití.

Znásilnění (pokud tím myslíme pohlavní akt, o který jeden ze dvojice nestojí)je považováno za nepřijatelné podobně jako jiné akty násilí. Z evolučního hlediska je takový akt nevýhodný pro ostatní muže, ti se tedy brání. Je nevýhodné i pro ženu, která si nemůže vybrat vhodného otce sama.

Ad hyena a Levhart: tohle jsou přece různé druhy. My také nepovažujeme za nemorální brát kořist jiným živočichům, některým dokonce požíráme jejich potomky.

Pokud by byli dost silní, asi by to vzali stejně, jako kolonizátoři a otrokáři. Pokud by si to s námi nechtěli rozházet, přijali by asi naši morálku jako fakt. Podobně jako bereme jako fakt třeba to, že v arabských zemích je nemorální chodit na veřejnosti s odkrytýma nohama nebo v amerických městech si dát na ulici pivo.

Ad jiný vývoj: třeba bychom měli zvyky Bonobů. Nebo bychom to viděli jinak. Ale to, že tolerance znásilnění uvnitř komunity je nevýhodná, jsem popsal výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 26.12.2009 22:42

Re: Ten by se asi kroutil.

Takže abych si to ujasnil. Věříš tomu co před tisícilety sepsal nějaký zkouřený náboženský fanatik ale nevěříš tomu, že takřka každodenně vykopávají tisíce paleontologů po celém světě fosilizované pozůstatky organismů starých desítky, stovky miliónů a v některých případech i miliard let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 22:41

Re: běhal je naprostý amatér,

http://nelterm.kof.zcu.cz/nerterm/ntuvod/uvod.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rk 26.12.2009 22:41

Re: Skvira atheismu.

Takze budeme lepší a lepší podle evoluce ? pěkná ptákovina

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 22:40

Re: Ten by se asi kroutil.

jdu spát, dobrou noc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rk 26.12.2009 22:38

evoluce je nesmysl

Dám ateistům otázku jak z neživé hmoty vznikl život ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 22:35

Re: Ten by se asi kroutil.

myslím, že jedno vylučuje druhé...designér který "tvoří" náhodnými pokusy je podle mně nesmysl.

na miliardy let já nemám víru. nevěřím prostě že je možný najít měkkou tkáň "65 mil" let staré kosti hadrosaura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 22:34

Re: Skvira atheismu.

zpět do středověku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hm 26.12.2009 22:32

Re: Skvira atheismu.

Jen pripomenu ze ani ateiste nevysvetluji odkud vznikly existujici zakony (abych se vratil k zacatku diskuze) a ateista nejsem. Proc pozpatku ? Ja odpoved znam a vy mate prozatim svobodu si to vysvetlit po svem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eko 26.12.2009 22:30

Re: Skvira atheismu.

..hezky jste se z toho vykroutil......ale asi chápete že jsem mluvil o jiném druhu mučení. 

To co popisujete není morálka ale prostředek k přežití.

Budu-li mluvit třeba o znásilnění....tato činnost se mezi zvířaty odehrává neustále. Proč tu činíme rozdíl? Proč nemá morální příchuť když hyena sebere kořist levhartovi? Proč by mělo být špatné ublížit bližnímu? Protože to neprospěje mně? Proč tedy lidé kouří či se přejídají když je to tak zlé?

Co kdyby přiletěli mimozemšťané kteří by znásilnění považovali za morálně neutrální? Proč by pak třeba měli brát ohled na morálku, která se "vyvinula" na naší Zemi?

Pakliže by se naše "evoluční historieů odehrála jinak, mohlo by se přece stát, že bychom měli k znásilnění úplně jiný postoj než teď náhodou máme..nebo ne?   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-. 26.12.2009 22:30

Re: hmmm

to právě není pravda,v matematice si lze nadefinovat svůj vlastní svět axiomů, kde 2+2 nebude 4. A ano, bez přírody by nebyla matematika, jaksi by totiž nebylo co popsat. A selhání matematiky není věcí matematiky, ale její aplikace ve fyzikálních teoriích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:25

Re: hmmm

Ano, to jste vystihl přesně. Myslím že Výš příklad s Němcovou a Tacitem vystihuje vztah Bible a fyziky velice dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Smažený Kreacionista 26.12.2009 22:24

Re: Ten by se asi kroutil.

Článek je o vzniku života a argumentech, které vylučují jeho nahodilost. V každé debatě to nakonec sklouzne k tomu, že nahodilý vznik života automaticky vylučuje existenci Boha a věřící lidé se začnou bránit a je po debatě. Jedno samozřejmě nemusí vylučovat druhé. Podobná situace byla donedávna v otázce stáří Země a světa, kde argumenty ohledně miliard let stáří Země  byly brány jako zpochybnění existence Boha, protože církev se vždy pohybovala pouze v řádu tisíců let. Dnes je to jedno a i katolická církev ty miliardy let slovy papeže  fakticky uznává. Podobně to může během století dopadnout i s počátkem života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 26.12.2009 22:22

Re: Skvira atheismu.

Proč pozpátku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 26.12.2009 22:21

Re: Skvira atheismu.

 příbuzenský altruismus - například preference zájmů svých potomků před vlastními,

- reciproční altruismus - preference zájmů jiného živočicha, třeba nepříbuzného, s očekáváním, že tato pomoc bude v budoucnu opětována,

- altruismus jako prostředek budování reputace - altruistické chování se jeví pro přežití v některých kontextech stejně dobré jako altruistická reputace,

- altruismus jako symbol postavení - pomoc jako symbol nadřazenosti daného živočicha.

Jakou má celý tento výzkum altruistického chování v přírodě souvislost s morálkou? Altruismus je nesobecké chování, chování, při kterém upřednostňujeme zájmy někoho jiného před svými vlastními. U člověka považujeme altruistické chování za morální. Výzkum v oblasti evoluční biologie ukazuje, že altruismus je přirozený způsob chování živočichů, který se vyvinul pomocí evolučních mechanismů. Člověk má tedy přirozené předpoklady k tomu, aby se choval mravně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 26.12.2009 22:21

Re: Skvira atheismu.

Nyní k pozitivnímu aspektu odpovědi na první otázku. Navzdory populárnímu názoru, že teorie evoluce nedokáže vysvětlit morální jednání, protože snaha o vlastní přežití musí nutně vést k sobeckému chovaní jedinců, ukazuje Dawkins, že ono "sobecké" chování je v evoluční teorii připisováno pouze replikačním jednotkám, na kterých operuje přirozený výběr - genům.

Sobectví je v darwinistickém smyslu chápáno jako "přežití na úkor svých rivalů na stejné úrovni hierarchie" (s. 246) a ze sobectví genů nelze s žádnou nutností vyvodit také sobectví živočichů - nosičů těchto genů. Je pravda, že sobecké geny často a typicky povedou k sobeckým organismům, ale neexistuje mezi těmito dvěma úrovněmi nutný vztah. Zdá se, že pro přežití genu je někdy lepší, když je jeho nosičem altruistický organismus než sobecký. Dosud byly identifikovány čtyři strategie, ve kterých přirozený výběr preferuje nesobecké, altruistické chování. Tyto čtyři strategie jsou:

• reagovat
• nahlásit příspěvek