Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vznik života (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fernando 28.12.2009 20:12Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Ale je to rozhodně pravděpodobnější než, že se nemateriální (inteligence) věci vytvořili z materiálních. |
|
|
Nemo 28.12.2009 20:10Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... |
|
|
martiXXX 28.12.2009 20:09hmmm tady je odkaz na článek ....tak 14 dní starý...na scienceworld... http://scienceworld.cz/biologie/minimalni-bunka-je-stale-dost-slozita-5260 autoři (vědci) spekuluje o vzniku života...SPEKULUJÍ o jakémsi fázovém přechodu..a my prý přibližně víme jak vznikl život???????? cituji z uvedeného článku: "Celkově z toho vyplývá, že i geneticky nejjednodušší organismy jsou ve skutečnosti značně složité. Uměle možná půjde sestavit organismy ještě jednodušší a opravdu „minimální“, je ale otázka, zda efektivní cestou k tomuto cíli bude další osekávání genomu – ten má Mycoplasma pneumoniae už stejně velmi malý. Nadto je otázka, zda vůbec může existovat život s menší komplexitou; pokud i nejjednodušší organismy jsou značně složité, možná se nacházejí na hranici nějakého fázového přechodu." |
|
|
Fernando 28.12.2009 20:05Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Nespíše je v tomhle případě slabé slovo... Nikdo v tuhle dobu neřekne a ani nemůže říct jak to bylo, protože u toho nebyl. Pak se tady nabízí otázka co bylo před tím? |
Může to jenom předpokládat, jako ostatně víc věci na toto téma. Ovšem postupná abiogeneze se o to opírá.|
|
Machi 28.12.2009 20:04Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Škoda, myslel jsem, že to s tím kondomem pochopíte. Neřekl jsem, že nevěřím dnešním fyzikálním zákonům! Napsal jsem, že přesto, že nevíme jak vznikly (dnes jsou, bez ohledu na to jestli v ně kdokoliv věří či ne), není důvod se domnívat, že tomu tak bude i v budoucnu. A zase se tu vytahuje Einstein (v tomhle fóru už byl i s Grygarem). Za prvé není jisté jestli vůbec Einstein věřil v boha jak si jej většina lidí představuje, a i kdyby nakrásně ano, s realitou světa to nemá co dělat. |
|
|
Fernando 28.12.2009 20:00Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... óóó...padón... |
...ale myslel jsem to v tom smyslu že největšího rozmachu se doslat až v této lidské etapě... Kažkopádně to nic moc neřeší jak jsme se tady objevili...|
|
Suchoř 28.12.2009 20:00Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... velký třesk byl nejspíše přechodným stavem vesmíru a nikoliv jeho vznikem z ničeho |
|
|
Nemo 28.12.2009 19:57Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Kondom se používal už před naším letopočtem: |
|
|
Fernando 28.12.2009 19:52Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá...
btw: Gravitaci jste do diskuse přidal Vy. Říkate, že nevěříte dnešním fyzikálním zákonům a čekáte na na nové zákony, které, jak to tak dle vás vypadá, se asi zase zjeví jako se zjevil Charles Darwin se svou "teorií". Nemyslím si, že by věda dospěla k nějakému novému zázračnému fyzikálnímu zákonu, který by změnil razantně tyto věci. Vždyť Albert Einstein, takový významný fyzik, sám veřil tomu, že svět byl stvořen uvědoměle. Možná Mayové mají cosi za lubem, protože jejich přepověď na 21.12. 2012, kdy má opět po 26 000 letech vyjít Slunce v konjukci průsečnice Mléčné dráhy a roviny ekliptiky. Ale to rozhodně neovlivní stvoření světa. |
...komdom je sic pěkná vec, ale je to vymoženos moderní doby! V dobách před naším letopočtem ho taky napoužívali a žili.|
|
Machi 28.12.2009 19:34Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Další Bůh mezer. To že něco nevím je výzva k tomu to poznat a ne stáhnout ocas mezi nohy a dosadit tam někoho, kdo to za mne udělá (Bůh). S tímto přístupem by lidstvo bylo na úrovní starověku (také dlouho bylo). Vy věříte, že kdysi dávno fyzikální zákony stvořil Bůh, protože žádnou jinou absolutní odpověď dnes nedostanete. Já myslím, že dnes nevíme kde se vzaly, ale není důvod si myslet, že to tak bude věčně. Fajn, ale prosím vás, nezakazujte mi navlékat si kondom jen kvůli tomu, že dle vás Bůh stvořil gravitaci |
|
|
Fernando 28.12.2009 19:23Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... btw: je dobře že má každý jiný názor... Ale když zastánce postupného vývoje života nedokáže vysvětlit, kde se vzala energie a ten nějakej hmotnej bod, pak jak může věřit tomu co se z toho vyvýjí dále? "Chci vědět a chvi poznat(spíše poznávat) náš svět ,a k tomu mi víra nepomůže." To je sice pěkne zformulováno, ale nemusí to být vždycky pravda... Opíráte se zde o fyzikální zákony viz gravitace. Ale ta sama od sebe taky vzniknout nemohla, jen tak z ničeho nic ostatně jako celý vesmír. Né jenom lidi, lidi jsou jeho pozdějším výtvorem. Fyzikální zákony mají svá pravidla, které přišli lidé, ale oni už tady byly dávno před tím a je celkem jedno jestli to bylo způsobeno postupnou abiogenezí (i když to by byla další sakra náhoda, zase by to bylo samo od sebe) a nebo uvědomělou inteligencí. Co je důležité, že ty zákony museli nějak vzniknout a pokud to nebyla náhoda, tak není snad jiná možnost než uvědomělá inteligence. Ale to je jako když někdo vytvoří křížovku a vy přijdete na její řešení (to je jako když objevíte fyzikální zákon viz gravitace), ale co mají obě dvě věci společné je nějaký stvořitel. |
|
|
Fernando 28.12.2009 19:08Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... |
|
|
Machi 28.12.2009 18:52Re: Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... "A kde se tedy vzala ta energie a ten jakýsi hmotný bod?" Vzhledem k tomu, že zřejmě neexistoval čas, nelze snad ani odpovědět. Zajímavé, že člověk byl prý stvořen k božímu obrazu a poté jedl ovoce ze stromu poznání, ale tohle není schopen pochopit. To že něco nejsme schopni pochopit neznamená, že to nemůže být pravda. K tomu věda používá metody, které nám umožňují nahlédnout do nepředstavitelných věcí, což víra nikdy umět nebude (je závislá na lidech a jen jejich představivosti). "PROČ?" Často věřícími pokládaná otázka, neb kdyby jste zde nebyl (a je jedno jak jste se zde objevil), neptal by jste se. Podobné je to s otázkou co je smyslem života. "Nikomu nechci nic nutit", .......nevím proč zastánci postupného vzniku života nechtějí poznat, že vesmír a vše na něm je způsobeno uvědomělou inteligenci, když uvědomělá inteligence se rodí z něho.." Pěkné a typické pro všechny věřící. Tak já to konečně řeknu na rovinu. Chci vědět a chci poznat (spíše poznávat) náš svět, a k tomu mi víra nepomůže. Zatímco víra se řídí zjevenými pravdami, které si vymýšlejí lidé, věda odkrývá pravdy na lidech nezávislé. Nádherné na nich je, že se nám nemusí líbit, a přesto to nemá žádný efekt na jejich existenci. Příklad: Lidé jsou různí, jeden věří v Alláha, druhý v Krista, třetí v Jahveho, ale gravitace existuje nezávisle na jejich mínění, a kdo to nerespektuje, ten si nabije držku. |
|
|
Fernando 28.12.2009 18:12Jen jedna z možných způsobů vzniku života může být absolutně pravdivá... Postupná abiogeneze vyhází, jednoduše řečeno, více méně z náhody. Náhodně se to tu vše objevilo (vesmír, Země, lidé, atd...). Opírá se o tzv. Velký třesk, tedy všechno vzniklo z nekonečně malého hmotného bodu a spousty energie. Ale dá se zajít ještě dále... Co by bylo, když by na počátku nebyla energie a ten jakýsi nekonečně malý hmotný bod? I při dlouhém přemýšlění je závěr NIC. Nebylo by nic. A kde se tedy vzala ta energie a ten jakýsi hmotný bod? Z ničeho? Ale z NIČEHO nemůže být nic jiného, než zase NIC. A tak jsme zase skončili u té náhody. Připadá mi věřit náhodnému vzniku života jako velice neobjektivní. Z mého pohledu by se dalo říci, že ten kdo postupnému vzniku života věři, tak se sám musí pokládat za náhodu... Dále se naskýtá otázka PROČ? Proč vesmír? Proč Země? Proč lidé? Jak se to tu vše vzalo? Kdo za to může? Uvědoměla inteligence - Bůh? Podle mě ano. Vlastně kdo jiný. Jedním z nejvíce přesvědčivých důvodů existence Boží je soulad panující ve vesmíru a onen podivuhodný soulad, jehož mocí každá živoucí bytost nalézá ve svých ústrojích vše, co je jí potřebně k zachování života. Někdo řekne, že Bůh neexistuje a věří si teorii, která už od počátku naráží na nesrovnalosti. Příkladem toho, že Bůh existuje mohou být lidé, kterým se zjevuje např. Panna Marie atd... Jsou lidé, kteří pokládají tyto lidi za blázny, ale to je jejich určitá mentalita odsuzovat vše co oni nezažili a nemohou posoudit. A dalo by se říci že to jsou důkazy existence Boží, které dostáváme v této době, ale spousta lidí se radši upoutává k věcem několik tísíc a milionů let zpátky a žijí ve svém světě náhody. Nikomu nechci nic nutit, každý má svůj postoj ke vzniku života a nikoho za to nekritizuji. Ale nevím proč zastánci postupného vzniku života nechtějí poznat, že vesmír a vše na něm je způsobeno uvědomělou inteligenci, když uvědomělá inteligence se rodí z něho... |
|
|
Pavel 28.12.2009 17:39Re: Risk Co zase máte s tím komunismem? To že církev odjakživa bojuje proti vědě je fakt, s komunismem to nemá nic společného. |
|
|
Václav 28.12.2009 17:36Risk Jak se může každý přesvědčit projitím zdejší diskuse, takový článek je vždy riskantní. Připomínky jsou dost často jaksi "mimo". Nejméně vhodná se mi zdá být kritika jedné (v tomto případě římskokatolické) církve. Já bych raději rehabilitoval "zázraky". Myslím si, že nejde o porušení přírodních zákonů! To se mi jeví jako nepochopení "věci". Jevy, které vypadají jako porušení přírodních zákonů ve skutečnosti tyto zákony naplňují, jenže za nezvyklých podmínek nebo ve zvláštním času: příhodném pro zachráněného. Navíc určitě existují přírodní zákony, které dosud neznáme. Nějaký děj může probíhat právě podle jednoho z těchto námi dosud neodhalených zákonů. Na zázraku není nic proti-přirozeného. Krásně to vysvětluje C.S.Lewis ve své knížce "Zázraky". Věřící člověk mj. věří asi takto: "Tam, kde jsou (přírodní) zákony, musí existovat zákonodárce." Nebo: "Samozřejmě, že Tvůrce postupuje zákonitě a ne chaoticky. Tedy podle zákonů, které sám vymyslel." Také vyznává, že touhu poznávat všechny přírodní zákony a přírodu jejich pomocí řídit, mu dal (jako každému jinému člověku) sám Stvořitel. Nakonec: Namítat, že uveřejněním článku jde o propagaci náboženství, je sice možné, ale ve společnosti, kde existuje tak zuřivý odpor proti logickým argumentům ve prospěch existence Prvního, kde tedy přetrvává komunismem propagovaný názor, že "náboženství je tmářství", je právě uveřejnění článku osvěžující. Nijak se ateistickým názorům nebrání, jak by také mohl? Avšak argumenty by se měly týkat věci - tedy vzniku života. A ne takové či onaké církevní praxe. Takovými "argumenty" se "otázka" zkomplikuje, a to nepatřičně. Jinak řečeno, pravda na nesprávném místě působí kontraproduktivně. |
|
|
Pavel 28.12.2009 15:00Re: tenhle pán ví o čem mluví: Ta adresa je naprosto v pořádku. |
|
|
martiXXX 28.12.2009 15:00hmmm takový myšlenkový experiment.....kdybych zkopíroval jednoho člověka na 5 lidí, kde bude to původní vědomí? když všichni získají stejné vědomí? nebo bude jakési pětinásobné vědomí? působení na dálku? Pokud buňky umírají a neustále se mění a přesto zůstává původní vjem já......pamatuji se sebe jako dítě..já......jsem dnes...já....tak by mělo existovat jakési pětinásobné vědomí |
|
|
Machi 28.12.2009 14:40Re: Dobré vyvrácení kreacionisstických blábolů: To já se u toho na jedné straně bavím, kolik absurdit je možné nalézt jen na jedné stránce, na druhé straně mi ale přestane být do smíchu, když si uvědomím kolik mrtvých zatím zřejmě je. |
|
|
Nemo 28.12.2009 10:03Re: Stávají se pimprlaty mediálních moderátorů. |
|
|
Stoura 28.12.2009 9:46Re: Ještě bych poznamenal, Ono zase tak náročné ty kličky prohlédnout. Těch základních je jen několik. Pár základních příkladů: 1. Argument omezené představivosti. (Neumím si představit, že ... , ... a tudíž to neexistuje) 2. Falešně nastavená negace (obvykle ve formě "Existuje Bůh s vlastnostmi, připisovanými mu nějakou církví nebo myslitelem" kontra "neexistuje žádný Bůh" - existuje samozřejmě plejáda dalších možností, popřením jedné automaticky nenastává zvolená druhá) 3. Chybná generalizace (věda něco neumí vysvětlit (nebo to vysvětlí tak, že tomu daný filosof nerozumí) -> věda je na nic -> jen náboženství je topravé) Při používání statistiky, jako v tomto článku, se zvolí špatně fázový prostor a ejhle- životu je zakázáno vzniknout samovolně. (volba špatného fázového prostoru je oblíbenou fintou při využívání statistiky v pseudovědě) |
|
|
Harry 28.12.2009 9:32Re: Skvira ateismu - Hm Obvykle nikoli, ale obcas ano. Videl jste nekdy NASYCENOU kocku jak ulovi mys a hraje si s ni? Ja ano a nakonec mi bylo mysky lito a kocku jsem zahanel. Ona (kocka) byla opravdu v extazi a nesla to nelibe. Myska asi stejne umrela protoze kocicka ji dosti ponicila. Smutne. |
|
|
JaS 28.12.2009 9:31Re: Stávají se pimprlaty mediálních moderátorů. Určitě je to tak velmi často. Jestli ale toho vědce média zajímají jen proto, aby se s ostatními mohl podělit o své poznatky, tak věda vydrží. Takoví jsou taky. A u Einsteina by mě zajímalo, co podle jeho názoru je Bůh - jestli taky jako základní podmínku své Víry považoval početí Ježíše bez něčeho tak opovrženíhodného, jako je sex, a jeho zmrtvýchvstání (s tímhle asi problém neměl, když byl Žid |
). Takové vyjádření sice zatvrzelé pánbíčkáře vždycky popudí, ale v kostele se to opakuje na začátku každé mše - mnoho věřících lidí se s tím asi smířilo proto, že se s tím nechtějí dále vyrovnávat, je jim to vlastně fuk.|
|
JaS 28.12.2009 9:21Re: tenhle pán ví o čem mluví: Můžete uvést tu adresu, aby byla celá? Takhle je konec uříznutý a nedostanu se na ni. |
|
|
Medializovaní Vědci 28.12.2009 9:06Stávají se pimprlaty mediálních moderátorů. Vzpomínám na známý bonmot A.Einsteina (přibližně po paměti) Pohár poznání na své hladině nese kalnou pěnu náboženské víry, pod ním je hlubina vědy a na dně poháru je Bůh. Nepamatuji vědce, který by se po medializaci (většinou nobelovka, nebo kasaštyk kniha), dál vědecky rozvíjel, rostl potom jen ve svých šoumenských schopnostech, se skutečnou vědou byl konec. |
|
|
Aniryba 28.12.2009 8:17tenhle pán ví o čem mluví: http://www.ted.com/talks/lang/eng/craig_venter_is_on_the_verge_of_creating_synthetic_life.html |
|
|
JaS 28.12.2009 1:15Re: Návrh fyzikovi Když nevěří, protože nechce věřit, tak je blbý - je to podobný postoj jako když někdo Věří, protože chce Věřit (v obou případech je to proto, že nechce myslet a hodnotit). Nevěřím tehdy, když přemýšlím, hodnotím a závěr je "nevěřím". Dobrou noc! |
|
|
JaS 28.12.2009 1:09Re: Návrh redaktorovi Pan Halík je druhý z těch dvou věřících lidí (s panem Grygarem), kterých si vážím a současně jsou mi záhadou. |
|
|
JaS 28.12.2009 0:02Re: Dobré vyvrácení kreacionisstických blábolů: To dělám taky, je to opravdu utrpení. |
|
|
Nemo 28.12.2009 0:00Re: Návrh redaktorovi On i Tomáš Halík napsal knihu Co se nechvěje, není pevné. |
